|
一、对欧洲近代封建王朝的体制以及行政特点的分析： 1.回顾中世纪欧洲封建国家 中世纪前，入侵西罗马帝国的日耳曼人结合自身文化特色，以及西罗马帝国所留下的文化遗产，发明封君封臣制度。这个制度决定了欧洲中世纪封建王朝的特点：作为君主的国王控制权并没有下放到底层封建领主，即著名的“我附庸的附庸不是我的附庸”。此外，宗教势力，即教会对王室以及民间的束缚也极大程度上剥夺了中世纪欧洲封建君主的权利。 也正是因此，不难得出中世纪欧洲封建君主的权利并不大，控制范围相比同时代的中国皇帝而言可不是差了一点半点。也正是因此，随着中世纪漫长的时间流逝，由于君王控制疏松、教会压迫、民众对生产资料等物质的渴求等因素，在民间开始出现了“资本主义生产的最初萌芽”。 下文将详细历数文艺复兴后，欧洲近代封建专制国家的体制以及行政模式的特点。 2.简述文艺复兴至法国大革命时期欧洲专制王朝经济发展特点 文艺复兴开始后，欧洲重启了“文明社会”，强调以人为本，资产阶级力量得到快速发展。同时，欧洲各国君主开始集中王权，逐渐形成了近代化的欧洲国家。 随着王权的集中，资产阶级的力量也越发重要。在往近代化转变的过程中，商品经济被大力发展，市场也越发扩大。同时，为了获取资产阶级经济支持，各个国家专制君主对工商业加大鼓励，尤其是英国，“特别是由于圈地运动和宗教改革的结果，加速了封建土地所有制向资本主义土地所有一制转变的历史进程”。 发展工商业的同时，各国君主大量任用资产阶级人才作为官员，以获得资产阶级的支持。可以说，随着王权的集中，资产阶级的力量也大幅增长，并极大的影响了欧洲封建专制王朝的行政特色。 3.以法国为例——简述文艺复兴后欧洲各国政治变化特点 文艺复兴从意大利兴起后，法国等中西欧国家最先受到文艺复兴思想的熏陶。而后来法国的发展也证实了这一点，“16世纪上半叶,法国君主专制得到了全面加强,逐渐成为西欧最典型的君主专制政体”。 当时的法王权利之大令人咂舌（相比中世纪时期欧洲君主）。1516年签订《波伦亚宗教协议》，让法王的权威凌驾于各方面之上;17世纪上半叶，法国首相黎塞留颁布新政，派出监督官员负责监督地方的税收，司法，行政等，再一次加强中央集权。
黎塞留 在路易十四时期，君主专制达到了顶峰。他本人亲政，对中央他取消首相，亲自处理国务公文;对地方他亲自派出管理财政税收的地方官员;对司法，他公然取消了巴黎法院对君主政令的质疑权利，公然宣称“朕即国家”;对军事，他派出国王属下官员，将地方武装直接收为国王统领。王权的集中可见一番。 二、客观对比同时期中国古代的封建制度，做出评价并举例证明 欧洲近代化封建专制国家诞生于文艺复兴后，于法王路易十四时期达到顶峰。此时对应的大约为元明时期，因元朝为蒙古族入主中原，其政治特色不能代表中国古代传统封建制度故不记。在此以明朝的体制与政治特色进行比较。 1、明朝时期中国政体以及政治特点 明朝政治体制以六部，内阁，厂卫为首，其余有六科，五寺，御史等。相比前代汉人王朝，明代延续了隋唐时期的六部制，将全国政务军事等普通政事分为工兵礼吏刑户六个部门分散处理; 与传统政治部门相比，内阁与厂卫则是明朝的特别机构。内阁开始建立于明太祖时期，后被解散，于明成祖时期重组并延续到明朝灭亡。内阁大臣以首辅为首，设立目的是为了辅佐皇帝处理重要政务。通过设立内阁，明朝皇帝对国家的掌控力进一步加深，加强中央集权。 如果说内阁是皇帝的秘书，那厂卫则是皇帝的打手。厂卫直属皇帝，部门包括锦衣卫，东厂，西厂，武宗时期还一度设立过内行厂。武宗时期大太监刘谨伏诛后，西厂与内行厂全部被废，仅留锦衣卫与东厂。两个部门非常神秘，在鼎盛时期，锦衣卫与东厂的探子遍布全国各地，上至王公贵族，下至平头百姓，为皇帝探听是否有人密谋造反，侮辱先皇等等罪名。特务机构的设立，让明朝皇帝集权再一次得到加强。 相比前代中国传统王朝，皇帝的集权在明朝以及之后的清朝得到了最大化的加强，达到了顶峰。然而这仅仅是对皇权的集中，附带的没有给民间基层有任何其他形式的改变。中国的传统重农抑商依然在被坚决落实，士农工商的阶级差距没有随着皇权的加强而有所变化。 2、比较政体及政治特点的不同 同时代的明与西方，看上去都是对加强皇/王权的集中。但事实上两者完全不是同一个概念，两者的过程也是彻头彻尾不同。下面从三个方面进行比较： （一）对民间的影响。中国对王权的加强仅仅是加强皇帝对地方各级以及全国的控制，对民间各阶级的分布没有任何形式的影响。反而对国家控制的加强，让社会阶级分布愈发稳定，例如自秦朝以来的士农工商的社会阶级分布以及小农经济的社会形式，就让商人代表的资产阶级没有任何可能参与国家大政方针的制定。对比同时代的欧洲，作为君主加强集权后，为了寻求已经在文艺复兴初期发展壮大的资产阶级的支持，身为君主“却”果断要求加强工商业的发展，从政策上为资产阶级发展壮大提供了平台。以英国为例，养羊业在圈地运动时期快速发展，而养羊业推动农业变革，最终加速了资本的积累，“1561——1600年在英国2500个封建大庄园中有三分之一换了主人,在同 时期内有些郡的地主变动率达40%。” （二）国家机构。以英国为例，英国最重要的国家机构有四项，分别为枢密院，地方治安法官，国教教会与国会。此外英国为首的欧洲近代专制国家实行征兵制，无常备军需要维护。而对比中国，明朝机构之繁杂，机构相互之间制衡，勾心斗角，乃至于政务重叠，都是如此之令人咂舌。更不用说明朝全国上下的将近百万的常备军，军队的数量如此之多，乃至于明朝末年国家大都没有足够的收入来作军队支出。 （三）城市的自治。还是以英国为例，英国城市对王权的加强有着举足轻重的作用。由于中世纪时期的影响，英国城市大都有较高自治度，也正是因此，一个城市的富有度一般都是难以设想的;再次，当时的英国全国上下都在追求金钱，对财务的要求让富有的城市地位越来越重要;最次，英国的工业化也率先在自治度高的城市展开，例如呢绒工业。而对比中国城市，自治度是没有的，没有自己的财产，没有所谓支持皇权，也更没有工业化。反而中国城市被王权牢牢把控，僵固了资本主义发展。 3.总结 综上，欧洲各国的近代化路程发展，并不是偶然。而中国对王权以及资产阶级的打击，也并不是偶然。客观上看，虽然中国作为文明古国有着浓厚的文化底蕴，但对王权的过度集中也导致了时代与社会的停滞不前。相反的是，以英法为代表的欧洲传统国家最终完成变革，走进了近代化与资产阶级民主国家。这样的历史进程，可以说不是偶然，而是必然的结果。 作者：北海 图源：网络 编辑：我是超弱的月华 审核：我是超弱的月华
参考文献： 【1】 高原：《论法国君主专制形成的特点及其对近代化过渡的影响》，河南大学学报，1993 【2】 姜守明：《中英封建君主专制制度之比较》，淮阴师范学院学报，2003 【3】 郑如霖：《略论英国君主专制制度的特点和作用—兼谈中国封建君主专制制度问题》，华南师范大学学报社会科学版，1984 |
|
|
来自： 花间挹香 > 《社会学与政治理论》
