【原】20220301教学手记——答祝子涵同学关于高考文言文一道题的质疑

2016年全国高考文言文阅读选用了《明史·陈登云传》，讲解过程中，祝子涵同学提出了一个疑问，也就是原第6题的B选项：

6.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是　

A．陈登云不畏权贵，弹劾贵妃之父。他出于对朝廷的忠心，即便对郑承宪这样的国戚，也大胆揭发对方为非作歹，包藏祸心，幸而皇上并未因此发怒。

B．陈登云敢于直言，检举多名重臣。他在朝既久，发现诸多问题，于是奏告一干大臣，其中有些人因此遭到贬职或罢免，以至朝廷大官们都很畏惧他。

C．陈登云上疏指出，选才慎于始进。他认为二十年来，刚直者很少被提拔进京，在朝者却背公结党，谄媚权贵，与其误用后罢免，不如进用时慎重。

D．陈登云关心百姓，奏请救助灾区。在他巡视河南期间，当地年成歉收，百姓相食，他向朝廷呈告灾情，皇上当即派遣寺丞锺化民筹措钱款赈济灾民。

子涵查阅了百度文库，上面给的答案是B：

 

这一说法正确吗？难道高考命题者所给答案D项错了？

但D项明明错了啊？

可是百度文库给的解释是：因为“帝立遣肆丞锺化民赍帑振之”，如果没有理解就会选错。

真是你不说我还明白，你越说我越糊涂。那么这句究竟该怎么理解？你倒说清楚呢？

赍：把东西送给别人；帑[tǎng]，古代指收藏钱财的府库或钱财。振：通“赈”

这句话翻译过来就是：

皇上当即派遣寺丞锺化民带着钱款去赈济灾民。

显然，这笔钱是皇家朝廷所出，不是锺化民募集来的。错误极为鲜明。

 

为此，翻阅国内比较权威的试题研究资料《语文学习》2016年的增刊，徐殿东老师给出的解释是这样的：

“试题B项用了推断进行干扰，原文中只写了陈登云检举多名重臣，并未写检举后的结果，试题表述'其中有些人因此遭到贬职或罢免’，这个结果是从后文'朝右皆惮之’推断出来的。因此增加了试题的难度。难度偏难。”

真的如此吗？

按照徐老师的解读，我们不禁要问“朝右皆惮之”也可以解释为因为陈登云好举报他人而害怕他，为什么要理解成一定有人要被罢官免职呢？

此说难以服人。

其实，这两位解释者都没有真正理解两个词语：论罢与论贬。

“论”，有判罪的义项；“论罢”，就是判处罢官；“论贬”就是判处贬职。

从最小的语境看：

久之，疏论吏部尚书陆光祖，又论贬四川提学副使冯时可，论罢应天巡抚李涞、顺天巡抚王致祥，又论礼部侍郎韩世能、尚书罗万化、南京太仆卿徐用检。朝右皆惮之。

这里先后出现了“疏论”“又论贬”“论罢”“又论”，显然它们表达了不同层次的含义。陈登云，既可“疏论”，也可“论”，也可“论贬”与“论罢”，表明，这是针对不同人物的不同情况有不同的态度和处置办法。“论罢”，即判处罢官，“论贬”，即判处贬官，这样理解符合这个小语境。

关键是陈登云有没有权力这样做呢？

这就要联系整篇文本的大语境。文本一开始有这交待：

陈登云，字从龙，唐山人，万历五年进士，除鄢陵知县，征授御史，出按辽东，疏陈安攘十册，又请速首功之赏，改巡山西。还朝，会廷臣方争建储。

从这里可以得知，陈登云是个御史。御史是干什么的？

查资料：御史，中国古代官名。商周时为史官。秦代御史兼掌监察，开监察机关之端。御史大夫为最高监察官和副丞相，下设御史中丞、侍御史、监御史等。汉初沿秦制，但改御史中丞为御史中执法。三国两晋南北朝时，设御史中丞，其下因事而设若干御史。监察御史，唐宋为八品，明初为正九品，后升正七品，清朝沿制。

御史就是最高级别的监察官，相当于现在的中央纪检委。他是有权处理一个提学副使和巡府。

因此，B项的表述没有错误，但难度确实大了点。不过，D项错误如此明显，如果依然还是选错了，这只能责怪自己基础不扎实，而不能抱怨命题太难。

这样理解“论罢”“论贬”有没有更多的史料依据呢？

宋代陈杰有一首诗，是这样的：

闻履斋丞相再论贬

江涛如此得离难，祸本萧墙两巨奸。

仲举能无推席起，茂弘正有角巾还。

救时岂料兔三窟，去国才知虎九关。

卖论取官方翕翕，吾诗未敢落人间。

你看，题目就直接用了“论贬”。

在一些古文中“论贬”出现得很多。

这些地方都说明“论贬”就是被贬官，是实际发生的行为。

文言文阅读强调语境意识，有很多不好理解的句子，如果能沉着气，把前后语境关联起来，就会容易得多。

关于语境问题，下面再另说。

附：