|
对于疾病病因的探讨由来已久。 中医人本着天人合一观，在长期实践当中发明了六淫学说。六淫，风寒暑湿燥火，春风、冬寒、夏暑（火）、长夏湿、秋燥，它们是一年四季中客观存在的自然现象。一旦它们走极端，诸如风之狂风、飓风，寒之极寒，冰冻，暑之酷暑、赤日炎炎，湿之梅雨、潮湿、浸泡，燥之久旱无雨、干裂，感冒就来了，病人就多，医院就暴满。中医人凭直觉，认定疾病就是这风，这寒、这暑、这湿、这燥所引起。并针对性地采用祛风、温热胜寒、清热解暑、燥湿利水、滋养润燥等方法治疗。那种方法，那个方药，真还有效。于是，中医人更加笃信自己的六淫学说。
西方人也在探讨病因。也被一年四季气候太过和不及时增多的感冒所困惑。从将它们命名为“catchcold”、“head cold”和“cold cough”就知道西方对感冒的认知走的也是东方中医之路。而且，他们还做了大量关于风寒风热致病的实验。最有代表性的有： 实验一 上世纪三十年代，H.H.Paul和H.L.Preese注意到位于北极圈内挪威斯匹次卑尔根岛（Spitsbergen）只有夏季有感冒，其它季节几乎没有。给人印象是风（暑）热导致感冒。为此，他们来到小岛，进行缜密流行病学调查，发现了其中奥密。原来，那里天气极寒，只有5月，冰雪融化，外界第一艘经商船才到达那里。船只不仅带来货物，也带来人员流动和病毒，最终引发岛上夏季感冒。而在冬天到来前，最后一艘货船也于十月离开，因为不离开就走不脱了。小岛又处于与世隔绝状态，感冒也就随之减少或消失。为了证实感冒不是因为暑热和受凉，而是传染性病原体流入这一假说，他们征得未曾感染感冒病毒的志愿者，并且隔离观察四天，确认无感冒症状才准许上岛。他们将志愿者分为三组。第一组“着凉组”。泡一个热水澡后，穿湿衣服、湿袜子，被风吹半个小时，并不断降湿，冷得受不了，这是风寒（风寒过后，对于当地就是暑热）。他们被折腾得体温下降好几度，冻得够呛。第二组“感染组”。他们不受冻，但接受稀释后的感冒病人鼻腔中的分泌液。第三组“着凉+感染组”既挨冻，又接受稀释后的感冒病人鼻腔分泌液。结果，第一组“着凉组”无人感冒，平安无事（说明风寒，以及随后岛上夏季的风热都不会引发感冒）。第二组和第三组感冒发生率明显高于第一组。实验证实了单纯气候，无论风寒，风热都不会引起感冒。感冒必须有病毒体存在。他们于1933年5月，在《美国卫生学杂志》（TheAmerican Journal of Hygene）发表了他们的研究成果。 实验二 1958年，美国伊利诺州大学医学院H.F. Dowling招募了400多名医学院学生，将其分为四个组模拟风寒和风热。风寒两个组，一组不断降温而单衣，一组穿棉衣于极度低温环境；风热一个组，不断升温至难以忍受；空白一个组，温度适宜，无风，无寒，无热。结果，所有实验组感冒发生率与空白组比较并无统计学意义。再次证实，感冒的关键并非风寒和风热气候。 实验三 1968年，美国道格拉斯（R.G.Douglas）医生用德克萨斯州犯人进行试验。先让犯人鼻子吸入病毒，然后让他们身处严寒之中，还让部分人头发湿漉漉，比较穿着不同数量衣物保暖的影响。他们发现，感冒就是因为吸入了病毒，与严寒和保暖无直接关系。 正是由于以上实验，特别是显微镜的发明，西方人看到了导致感冒的活生生的病毒，使他们在这条道路上没有中医人走得远，走得深，走得丰富、生动，并以之指导实践。西方人最终摒弃了客观气候直接致病的理论。 其实，中西医病因学说都有局限性。 中医的局限在于：事实上，渔民不一定湿气重。三亚和攀枝花不一定暑热多。云南下关的人不见得多风。哈尔滨人恰恰不是寒最多。仔细研读发现，传统中医诊断病证除了参考当地，当时气候变化，更主要地却是依据患者的临床表现。即使天天与水为伴的渔民，如果口渴、心烦、面赤、易怒、舌红、脉数也会诊断风热。终年无冬，气候炎热的三亚、攀枝花的人，如果恶寒、发热、头身疼痛、声音嘶哑、舌淡苔白，脉紧也会诊断外寒。天天被风吹着的下关人，如果咳嗽、咯痰、呕恶、胸闷、苔腻、脉滑，也会诊断痰湿。极寒冰冻的哈尔滨的人，如果口燥咽干、皮肤干燥、眼睛干涩、小便少，即使不是初秋和深秋也会诊断为燥邪。之所以如此，是因为即使邪气相同，患者体质不同，也会表现为不同症状。传统中医显然将体质对人体，对病邪的作用和影响看成病邪本身了。但是，我们应该看到，虽然，直接将发病原因归于风寒暑湿燥火，已经被实验证实是错误的。但中医看到的是环境和环境变化，看到的是处于环境中的人对于环境变化的反应能力。这无疑是科学的。同时，中医六淫中，湿与寒为阴邪，暑、火、燥为阳邪。它们必须借助风这一载体才能附身，才能侵袭人体。中医谓“风为百病之长”。风是空气的流动。如果没有这种流动的载体，其它邪气不可能影响人体致病。流动，就如进入和离开挪威那个小岛的货轮，它决定了小岛夏季的感冒。所以，中医没有看到细菌和病毒，却意识到流动与传染性在疾病发生中的重要性，而且提出了“虚邪贼风避之有时”的防疫观。这也是科学的，是难能可贵的。 西医重视实验，进入微观，是其优势。但西医的那些实验的局限在于只看到细菌和病毒，没有看到，或完全脱离了细菌和病毒生活的环境，更没有看到细菌和病毒进入人体后，人体的反应性。事实上，人体表面，人体各种窍道和腔隙中，人体胃肠道内寄生着一定量的细菌和病毒。但它们与人体相互作用，和睦共处，一般不会致病。只有在人的免疫功能受到损伤，或摄身不慎，或年老时，它们才会有条件致病。这就是上述实验即使实验组都滴入感冒患者鼻腔稀释液，也不是所有人患病的原因。内因，体质，正气，免疫，条件致病才是患病的根源。 以上中西医病因学说既然都存在缺陷。我们该如何应对，中医该如何与时俱进呢？ 还望同道们建言。
|
|
|
