为什么周朝的分封制可以兴旺270年，后面朝代一实行分封就乱？

中国古代社会发展，经历了原始氏族时期、部落邦联制时期、封建时期和帝制时期四个阶段。周朝实行的就是分封制，我们称之为封建期，秦汉以后以郡县制为主体，虽然大多时候分封并存，但基本不是实封。一旦实行实封，必然导致藩王之乱。

为什么周朝分封可以兴旺近三百年，而帝制文化时期，如同被诅咒一般，只要实封就出问题？比如西汉七国之乱、西晋八王之乱、明朝靖难之役。

西周分封时，除了姬姓，还有子姓、姒姓、姜姓、妫姓等异姓诸侯，帝制时期基本都是皇帝一姓家族血亲，为何亲缘关系竟然比不过异姓，这是为什么呢？

分封制和郡县制的差异很大。分封制是授权管理的模式，由一方诸侯代行天子之权，其政权架构，相当于缩微版的中央。郡县制是垂直管理模式，由中央对地方直接行使治权，以职能对口的方式，直接对中央负责。

1.封建制的主要特征

土地所有权归周天子，治理权在诸侯。名义上周天子可以随时收回“土地证”，实际从来没有执行过；

诸侯国国君世袭，报由周天子确认。名义上周天子可以指定诸侯国国君接班人，实际上从来干涉不了；

诸侯按比例向周天子缴纳租税和贡品。一开始诸侯还能尽义务，后来周天子成了要饭的，最后要饭都要不到；

诸侯国有自己的军队，规模受控，周天子随叫随到。实际上后来哪一家诸侯都比周天子阔绰，甚至反过来胖揍周天子。

2.郡县制的主要特征

天下所有财产归中央、归皇帝，地方官按照法律行使职权，随时可能被调动或免职；

地方财政由中央直管，除少量地方留存，用于相关支出外，要全数上缴中央。地方财政支出，也要接受中央审核；

地方军队归中央统一指挥调配，行政长官无权干涉军事。

由此可见，分封制和郡县制是完全不同的两种管理模式。那么，西周早期为何能用，到帝制时代，一用就出问题了呢？

分封制其实是特定环境下的产物，是对环境适应的自然萌芽，而不是人为规定。同样它的消逝，也是因为与环境的冲突所导致。

1.地理条件塑造的“多极社会”，与帝制文化冲突

西周从夏商时期的部落邦联制演化而来，那时候陷于人类生存条件和技术水平，相互之间独立生存，虽然部落众多，但是依然保持有原始社会的“老死不相往来”，小国寡民的特色。

因此，各方国之间的沟通交流，和利益交集少，各自独立发展，冲突少。到了帝制时代，中国已经形成统一的政治圈、经济圈和利益场，由此局部与中央，局部与局部之间矛盾重重。

在这种状况下，中央集权很重要，分封式的“多极社会”，必然导致核心的丧失，必然导致矛盾的复杂化，和冲突的协调难度。比如吴楚七国之乱，放在西周，吴楚偏远，想打也打不起来。

看看今天的社会，就更容易理解，如今人类是同一个“地球村”，相互交集频繁，地理障碍没了，冲突就加剧了。

2.分封的政治环境，不合适大一统社会

西周的分封，本质上是周天子开了一张空白支票，由各部落联盟“自主创业”的模式。商朝之所以灭亡，其实是执政联盟内部的分裂，是各大部落联盟在发展过程中，土地、人口资源冲突加剧的结果。

西周取代殷商，如果不解决资源问题，依然不能化解商朝遗留的问题，同样会走向分裂。于是，西周的分封制发挥了积极的作用：它给各大部落授权，向四周开疆拓土，哪个部落打下来的土地上，就分封给谁，只需要向中央交“保护费”就行。

这就是西周分封制的由来，本质上这是一次内部矛盾向外转化的方式。

这就是西周早期，能爆发强大战斗力的原因，各大联盟在利好政策的影响下，积极开拓，迅速把疆域向四周拓展。

可是帝制时期的分封完全不同，它不是诸侯替天子打江山，而是割天子的肉。从这个角度讲，帝制时代的分封，从一开始就对皇权和中央集权，形成利益伤害。

3.分封制模式下的庄园经济，不适应农耕文化

西周初期的经济模式，以奴隶主庄园经济为主体，是典型的经济落后状态下封闭的结构，是生产力发展的结果。

分封制的奴隶主，对人口和土地资源形成垄断和禁锢，必然会对全社会的经济发展，形成阻碍。而帝制时期，农耕经济已经很发达，新兴地主阶级成为主导力量，两者必然会发生矛盾。

严格意义上讲，帝制社会的诸侯王，其实就是地方最大的奴隶主。他们一方面盘剥地方经济，一方面阻碍了先进生产力的发展进程。

4.分封制下的军事外向型特性，必然戕害中央

西周时期的诸侯国，军事力量独立于中央，那是因为周天子需要他们替自己开疆拓土，刀锋冲外。帝制时期诸侯王拥有军事力量，表面上可以拱卫中央，其实往往是刀锋对内的自戕。

虽说这个模式有两面性，但总的来说，地方武装的独立性，几乎不了避免地发展成军阀势力，从而危害中央政权。

因此，分封制能促进西周发展，是因为这种制度适应环境需要，为中央集权服务。帝制时期的环境发生了巨变，分封变成割肉式的自戕。

汉武帝之后，将分封演变成“虚封”，诸侯国名义上还存在，其管理模式已经与郡县制并轨，诸侯国君只是地方的“食客”，这才彻底瓦解了分封制对中央带来的威胁。

奇怪的是，尽管历史一次次证明了，分封制必然会戕害中央政权，即便连分封制的鼻祖周王朝，最终也亡于分封。可是两千年来，分封制为何一直没有灭亡？甚至局部时间，又回到实封的阶段？

因为中国从原始部落，到夏商的部落邦联制，到西周的分封制，再到秦汉之后的帝制时期，有一样东西始终不变——以血缘关系为核心的宗法思想。

中国人“家国天下”，其实就是宗法思想的体现，我们把天下这个庞大的概念，通过血缘关系逐步分解到个体。每个人以血缘关系构成家族，家族就是个人实现治国政治抱负的基础，天下就是国家的总和。

儒家思想谈论的核心问题，就是人伦关系，人伦就是以血缘关系为纽带的社会结构形态。

所以，我们的老祖宗家国不分，皇帝更是如此。既然是这样，所以他们就很难摆脱，以亲缘关系维护政权稳定的窠臼。这个思想基因，直到今天依然有效。

我们可以看到，西周都灭亡了两千年，但是嫡长子继承制，作为政治意识形态，却一直保留到清王朝灭亡。这就是分封制一次次带来戕害效应，却始终不灭的原因。