|
1 2010年，林先生与谭女士2010年结婚。2011年，林先生便考研读博，直到2016年博士毕业。婚后，他们育有一女，并在房山区购买了一处房产。 2020年，林先生向法院起诉离婚。考虑到两个人的感情已经破裂，且男方已经是博士，双方存在差异，谭女士同意离婚。 但是谭女士称，林先生在考研读博的5年时间里，自己从财产及人力上予以支持，而且还抚养女儿，承担所有家务劳动，以及负担了家庭日常开支。 所以，谭女士要求：自己抚养女儿，林先生每月支付抚养费；两个人共同分割婚内的财产和房产。最后，林先生还应补偿她10万元。 一审判决，支持了谭女士的诉求，林先生表示不服，提出上诉。 3月7日，记者从北京房山法院获悉，法院审理（二审）后认为，谭女士的要求合情合理合法，支持了谭女士的这一诉求。 2 两人离婚，应该依法共同分割婚内财产；一方抚养孩子，另一方有权要求对方支付抚养费，所以，谭女士的这些诉求非常合理。 谭女士要求“劳动补偿”，这过分吗？其实，这也符合法律精神。 《民法典》第1088条规定：“夫妻一方因抚养子女、照顾老人、协助对方工作等承担较多义务的，离婚时有权请求对方赔偿，对方应当予以赔偿。” 另外，《婚姻法》中也规定了“家务补偿请求权”。 然而，林先生偏偏不愿意、也不同意额外赔偿妻子10万元的“家务劳动补偿”。 林先生现在月薪1万元，这样的工资在北京，算不上高薪。虽然10万元的赔偿，对他来说，可能暂时也是一笔“巨款”，但这不能成为他不担责的理由和借口。 作为一个博士生，前途光明，未来可期，暂时的困难不足惧。但是，离婚对谭女士而言，可能就是艰辛生活的开始；更何况，她还要带着女儿生活。 10万元补偿，看似是一笔“巨款”，但它抚不平李女士心中的伤痛。 3 家务劳动所创造的价值是无形的，它没办法用金钱衡量。 法院支持“家务劳动赔偿”，非常正确，也彰显了法律的公正。 法院一审、二审均支持了谭女士对“劳动补偿”的诉求，属于适用了正确的法律，也符合公众对离婚夫妇弱势一方的同情，以及契合了社会道德。 其实，除了劳动价值之外，更应当引起关注的是，离婚时弱势一方付出的时间成本和机会成本。 林先生考研读博之后，算得上是功成名就，成了潜力股。现在却抛弃妻子，难道不是现代版的“陈世美”吗？ 五年来，李女士抚养女儿，辛辛苦苦地做家务，为家庭付出了大好青春，几乎荒废了职场。 所以，谭女士为这个家付出的不止是劳动，还有自己的职业前景和发展机遇。有谁能想到，一个带着女儿的中年女性，再去面对一个陌生甚至已经脱节的社会，该如何生存？ 由此可见，5年赔偿10万元，这个“家务劳动赔偿”真的不多。 试想：如果当初林先生和谭女士共同承担家务，共同抚养女儿，那么，林先生还能有精力考研读博吗？ 4 今年两会上，全国政协委员、广西柳州的韦震玲提议，要让“全职太太”合法化，呼吁社会关注女性的权益保障。 这一提交提案受到广泛关注，不只是“妇女节”的应景，也与女性家务劳动价值不被社会认可有关。 当然，“全职太太”不太可能付诸实施；毕竟，女性家务劳动的价值无法合理地量化。再者，如果婚姻平稳的家庭，丈夫真的给“全职太太”发工资，有可能会影响家庭和谐。 但是，倘若遇到离婚的现实案例，付出劳动的一方就有权拿“全职太太”的法律权益和“家庭劳动赔偿”的条款说事。 感情是放荡的，婚姻是自由的，婚姻的存续还必须以感情为基础。所以，当一方要挣脱家庭的束缚，另一方纵有千般不舍，也不得不无奈松手。 每一个女性都渴望婚姻幸福，家庭稳固，谁也不想自己的婚姻一地鸡毛。但聚散离合，世事难料。 走到离婚的地步，也请善待那个为家庭付出青春，切牺牲了所有精力、情感的女人——你拿什么赔偿都不多！ ------------ The End ----------- |
|
|
