|
战国时期诸侯割据，列国兼并，硝烟四起。秦国因秦孝公时期的变法改革，到了秦昭襄王时期，已经发展成为战国七雄之首。 秦国强大，秦昭襄王雄才大略，为天才的军事家白起，提供了发挥军事才能的历史舞台。他为大秦帝国开疆拓土，立下赫赫战功。为统一天下奠定了坚实的基础。可以说，白起成就了秦国的统一伟业，同时秦国也造就了“战神”白起。 如此绝配，为什么在关键时刻君臣分裂，白起死在自己君王的剑下呢？  “战神”白起 白起，战国时期四大名将之一。在长达37年的军事历程中，先后参与伊阙、鄢郢、长平等14次重大战役，凭借其卓越的军事才能，为秦国的东扩战争，立下赫赫战功，被封为武安侯。司马迁评他： 料敌合变，出奇无穷，声震天下。《史记》 司马迁认为，秦国的统一大业的基础是秦昭襄王时期奠定的，而整个过程中，白起起着巨大作用。 长平之战胜利后，白起曾请示秦王乘胜拿下赵都邯郸，一举灭赵。但是，秦王当时并没有采纳白起的意见，而是采纳了范睢的建议下令撤军。  第二年秦国派五大夫王陵攻打邯郸，秦战事不顺节节败退。这时秦王便想要白起代替王陵征战。白起却反而想说服秦王休战等待战机，然后起兵灭赵。白起说： 邯郸实未易攻也。而且诸侯救援日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。《史记》 此时秦国已发兵，秦王怎么听得进白起的劝，力令白起出征，白起干脆称病不出。 三个月内，邯郸不断地传回坏消息。白起听到前线失败的消息后说：“秦王不听我的计策，今如何矣！”本来前线失利秦王就非常恼火，再听白起这么一说更是怒火中烧，他们君臣之间的矛盾彻底激化。  秦王立刻免除白起的武安候，并命人遣送白起，不得留在咸阳城。白起刚出城至杜邮，范睢又对秦王说：“白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。”于是秦王又派人赐剑。白起收到赐剑仰天自问： “我何罪于天而至此哉？”他想了想说：“我固当死。长平之战，赵卒降者数10万，我诈而尽坑之，是足以死。”《史记》 白起被迫自杀于杜邮亭。  白起之死的几种说法 白起之死，自古以来众说纷纭，扑朔迷离。 1、有人说是受到范睢的嫉妒排挤。 范睢怕白起灭赵功劳太大，必为三公，如此白起的地位和权势超过他，所以几次三番地在秦王面前进谗言。 其实，这也未必不是秦昭襄王的想法与担心。 2、有人说是因其桀骜不驯，不能审时度势。 前方战事不利，秦王多次令白起出征，甚至亲往请求白起，白起却说： 宁伏受重诛而死，不忍为辱军之将。《战国策》 如此强硬的态度，使得秦王这个最高统治者的自尊心如何受得了。君臣矛盾更是进一步恶化。  3、有人认为是君臣利益发生冲突。 白起无论是军事才能上，还是开疆拓土的战绩上，都有功高震主之势，而君王最怕的就是能臣自持功劳要挟君王。君王们皆如此，谁给他压力，他就灭谁没商量。 4、还有人说秦王之所以要赐剑白起，是想借白起承担战败罪责。 战无不胜的大秦军，在邯郸战役中屡屡失败，这种挫败使得秦国上下人心惶惶。 为了大秦的统一大业，为了提高秦军士气，为了稳定民心。秦王需要转嫁战争罪责，此时白起必然是充当替罪羊的最佳人选。  总结 以上种种说法都有道理。但应该还有一个更重要的原因，就是白起不会处理上下极关系。 长平之战胜利后，白起看到了战机，请示秦王一鼓作气拿下邯郸灭赵。这点在战术上来说是对的。但是，白起只是从军事角度看战机。 秦王则不同，他是一国之君，他要考虑的是整个大局。一则，15岁以上的孩子都拉到前线打仗去了，而且死伤惨重。二来，国库储备也空了。如果继续打仗，国民起兵造反了怎么办？ 邯郸之战，白起进谏不能打，也是对的。但是，白起是臣，秦王是君。当君臣意见相反时，臣当绝对服从君令。而白起不但不服从，还将自己置身事外看热闹。 这当然会惹怒君王，因为他根本没有让秦王看到他对国家和事业的热爱。  白起自以为自己的战略战术是正确的，两次建议受挫就觉得倍受委屈，不肯拿出诚意与秦王真情实意地勾通。 而是完全以一副自视正确，高高在上的态度与秦王商量，更带有功高震主、才大欺主的味道。试想想，别说是君臣关系了，就算是平级关系，你用这种姿态说话处事，人家也受不了，有机会时人家也是要整死人的。 白起忘了，没有白起的秦国，秦国依然威风凛凛。而没有秦王的白起，就只有死路一条。 同样是名将的王翦，也曾遭遇过意见不被秦始皇采纳，王翦却没有与秦始皇对抗。其结果自己功成名就，还福泽子孙。  总之，邯郸之战白起不肯出征是错误的。与其死在自己君王的剑下，不如战死在失败的疆场上。 自古以来马革裹尸、战死沙场，从来都是男儿的荣耀。我华夏文明也从来不以成败论英雄。项羽因决战到最后，后世为他“不肯过江东”而扼腕叹息。 白起为保战神之名，不肯败死沙场，终将“遗憾”于历史。 |
|
|
