楚故都丹阳的新探索

1、丹阳在何地的几种说法

《史记·楚世家》载：“熊绎当周成王时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。”据《汉书·地理志》载：“周成王时，封文武先师鬻熊之曾孙熊绎于荆蛮，为楚子，居丹阳。”丹阳在何地，历年来，学界已有不少论文；古今的大部分楚学者、历史学者以此为主要依据考证认为，熊绎为楚始封君，丹阳为楚之始都。那么，丹阳在什么地方呢？总体说来，影响较大的主要有以下几说。

（1）当涂说

近几十年来，从考古情况看，此说没有证据，因此，当涂之说几乎无人再提了。

（2）秭归说

《山海经·海内南经》载：“夏后启之臣曰孟涂，……居山上；在丹山西。丹山在丹阳南，丹阳居属也。”东晋郭璞注此说：“今建平郡丹阳城秭归县东七里，即孟涂所居也。”北魏郦道元《水经注·江水篇》引东晋袁山松《宜都记》曰：“秭归，盖楚子熊绎之始国。”又说：“丹阳城，城据山跨阜，周八里二百八十步。东北两面，悉临绝涧。西带亭下溪，南枕大江，险峭壁立，信天固也。楚子熊绎始封丹阳之所都也。……楚子先王陵墓在其间，盖为征也。”郦道元不仅祥细描述了秭归丹阳城的地理位置，而且说“楚子先王陵墓在其间”。 秭归说立论最主要的基石是“丹山在丹阳南，丹阳居属也。” 和“楚子先王陵墓在其间”。

（3）枝江说

此说最早始于汉代。唐张守节在《史记·楚世家·正义》中引东汉颖容《春秋三传例》之说：“楚居丹阳，今枝江县故城是也。”

（4）丹淅说

此说以楚丹阳在汉江最长支流、流经陕豫鄂三省交界地带的丹江北岸与淅水交会处。以其在丹、淅二水合流之处，故称“丹淅之会”。其具体位置在今河南淅川，故又称“淅川说”。今存最早的说法始于唐代。唐初的司马贞《史记·索隐》注释《史记·韩世家》“（韩宣惠王）十一年，与秦共攻楚，败楚将屈丐，斩首八万于丹阳”时，释“丹阳”说：“故楚都，在今均州。”丹淅之会在唐代初年属于均州，此“故楚郢”，即指丹阳而言。 “楚熊绎初都丹阳，今县东南故城是也。后移枝江，亦曰丹阳。”此外还有迁涉说等。

上述几说，枝江说最早。丹淅说最迟。秭归说赞同的人较多，似乎已成主流。秭归说的核心有：“丹阳在丹水南；楚子熊绎始封丹阳之所都也。”“……楚子先王陵墓在其间，盖为征也。”

2、对丹阳秭归说的质疑

但秭归说有一个最致命的问题，就是到迄今为止，考古的地下文物不争气，找不到有楚文化特征的城邑遗址，更不消说楚子先王陵墓。而与楚同期的齐（临淄）、韩（新郑）、赵（邯郸）、燕（蓟）等国的故都，依据史载之记录，在地下考古中均找到了城邑遗址，唯独秭归没有找到其城邑遗址，更没有找到楚先王之墓。所以秭归说值得质疑。

新中国建国以后几十年来，在三峡和秭归地区的大规模建设，城邑遗址和楚先王之墓均没有地下考古发现。这是个最大的硬伤。因此，秭归说得不到地下考古支持，所以中国考古界已将秭归说否定了。实际上，当时郦道元的《水经注》也不敢确定，讲：“楚子先王陵墓在其间，盖为征也”。所谓盖，即是大约，可能之意，不敢确定。所以秭归说由于得不到考古学支持，已被考古界所否定。（1）

当前，虽然有很多史学家仍在引经据典，坚持秭归是楚故都即古丹阳。但有一个问题应重视：在地下考古发掘的资料中没有见到丹阳名，在考古发现的地下文献中，楚人也不讲丹阳。丹阳有可能是楚人以外他国人所称地名，说明在楚国时，没有丹阳地名。丹阳地名是在秦以后出现的。或是战国中后期才有的地名，如成书于战国时赵国史官所撰史书《世本·居篇》中有“楚鬻熊居丹阳”。 《楚居》中对于周成王封熊绎“子男之田，姓芈氏，居丹阳”这件楚立国之大事只字未提，而只言：“至酓绎與屈紃，思（使）鄀嗌卜徙於夷屯”。即酓绎與屈紃到“鄀”地经“嗌”卜后才迁徙於“夷屯”。于是，有人将其“夷屯”与周成王封熊绎“子男之田，姓芈氏，居丹阳”之“丹阳”相联系。从字面意义出发，将“夷屯”与夷陵扯到一起，若当年的酓绎與屈紃是在“鄀”无疑，如果“鄀”即今天的宜城、钟祥一带，隔秭归（如果秭归为楚之丹阳）之间，有宽达一百一十公里的大山，酓绎與屈紃能够迁徙到秭归，实难想像。联系到其后的“酓巨徙居发渐”，“酓巨”即熊渠，楚人南迁的路线是是沿着汉水及沮、漳进行的（这条路线最方便）。楚立国初期，受到周朝不停的征伐，只有南迁发展。至楚武王始，楚国渐强，开始向北、向东扩展，并正式称王。故《楚居》中有从楚武王起，即楚武王从“宵”迁居“免”，后因国势强大，“免”地太小，于是修建附近的沼泽“疆浧之波（陂）”，扩大国都范围，其后楚武王将其“疆浧”称“疆郢”即将此地建成了王都。按“疆浧之波（陂）”，笔者认为，楚人起地名，不讲什么“丹水之阳”，而主要是以地形地貌为主，宜居即可。“疆浧之波”从地形地貌，“疆浧之波”说明是水边的开辟的疆土。楚武王迁郢，沿沮、漳向下游发展最合适，要到秭归，中间则要隔着上百公里的大山。当时秭归是巴人所居；汉水一带是绪姬以蕃屏周，因此楚初立国只能到当时尚未开发的江汉一带。所以就有楚武王的启濮开疆。

其实楚初时“熊渠甚得江汉间民和，乃兴兵伐庸、杨粤，至于鄂。熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王，皆在江上楚蛮之地。可见当年熊渠已至江汉之间，楚人新拓疆土皆在江上楚蛮之地。”已明确楚始强是在江汉之间。（楚昭王）曰：“三代命祀，祭不越望。江、汉、雎（沮）、章（漳），楚之望也。”所以楚故都丹阳，应在江汉之间寻找。

楚由荆山迁郢时的地理条件，向南是最合理的

按《管子.乘马篇》中的“凡立国都，非于大山之下，必于广川之上。高勿近旱而用水足，下勿近水而沟防省……”因此武王都郢，不会翻山越岭跑到秭归建都，而在今荆州区、当阳、枝江一带，当年的古江陵，那时，古江陵距中原各方国较远，沮、漳二水在西、汉水由北及东并有古夏水或古杨水相通，将古江陵环绕，南面为大江，古江陵背靠荆山，其余三面为水“疆浧之波”，武王从“宵”迁居“免”，因当时北面有权国、那处，徒涉于此地的楚，因而只能在此处将“疆浧”扩建筑城，“渭（围）疆浧之波（陂）”使“浧”成“郢”。从当时的楚国的政治地理分析，迁都到江陵是最好的选择。

随着楚文化的研究，以及考古学的发展，秭归是古丹阳的说法，已经站不住脚了。

注：历史上古江陵被拆改得厉害，明清及民国时期析江陵西部的部分地域入当阳、枝江、沙洋、荆门；解放后，又将东部的张金、徐李两区和龙湾划入潜江市。连江陵县城也由荆州城搬到郝穴了。历代行政区划的变更，使一个楚国原本的核心区域搞得四分五裂。

3、依据新发现的考古资料对古丹阳的探索

寻找古丹阳，受到传世文献的影响，其一，总认为丹阳是在丹水之阳；其二，将丹阳与荆山连在一起。所以很久以来，寻找古丹阳没有最终结果。讲到荆山，总是将南漳一带的大山作为荆山。所以寻找古丹阳难有目标。上世纪，荆州马山的郢北村出土了一件带有丹阳铭文的秦戈。本文提出一种新思路，以荆州西北的山林作为荆山。郢北村西北不远处是马山阴湘古城，阴湘古城中出土了二件刻有荆字的陶器。可以说明此地就是楚先民之荆族－荆蛮。在先秦时期，中原各国称楚为荆蛮或楚蛮。《史记·楚世家》说:“(楚武王)于是始开濮地而有之。”孔安国《传》说“濮”在江汉之南。张守节《史记正义》说濮在楚西南。按孔安国《传》，所以疆浧（郢）应是在江陵一带。

《史记·楚世家》载：“熊绎当周成王时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮，封以子男之田，姓芈氏，居丹阳。”所以丹阳与楚蛮相关。因此，阴湘城所居的荆族－荆蛮，荆蛮即楚蛮。

荆州阴湘城距枝江不远。颖容《春秋三传例》之说：“楚居丹阳，今枝江县故城是也。”楚昭王的“江、汉、沮、漳，楚之望也”，就有班固《幽通赋》：“芈强大于南汜”。 《史记·楚世家》：“楚彊，陵江汉闲小国，小国皆畏之”。均与江汉有关，所以应予以重视。

上世纪80年代在荆州纪南城西北约8.5公里的马山万城闸曾经出土一批青铜器17件，其中有四件有“北子”、“邶乍”等铭文。“邶”旧说是邶国也有说成是邶县，但邶与屈、归、夔、蒍均为楚时的羋姓多氏。田成方先生在《考古资料中的楚氏宗族及其谱系探析》论证了薳氏、远氏、蔿氏、邶氏其实就是一个宗氏，是同一个宗族的大宗与小宗的分别，这几个字在古代是相通的。

“薳、夔、远、蔿氏、邶”均通“归”，所以楚国时期的“归”地而有可能就在郢都的西边即当阳的季家湖与江陵马山一带，此地极有可能就是楚国的蒍郢。即楚时的归乡。而当阳季家湖旧时属江陵。解放初期由江陵析出划入当阳。

荆州市马山蔡桥村

附图为荆州市马山蔡桥村，经文物普查，此地新发现一大片东周宫殿台基遗址群，疑是楚都纪南城的前身丹阳城，希望考古有新发现。

4、结语

解放后近60年来的考古，“在楚文化的发祥地”秭归，却找不到任何反映楚文化的发祥地早期楚文化特征的楚墓，再查《荆楚文化网》楚国历史考古大事记（截止1982年）统计，楚墓发掘共148例，其中江陵发掘的楚墓有18例、纪南城5例、当阳5例。秭归发现的仅只有二例，而这秭归的二例楚墓年代早不过战国中期。所以说古丹阳的秭归说，没有考古学依据。尽管网上有文章说：是不容质疑或是事实不容争辩的，但按地下发掘的考古资料，实在是难以站得住脚的。

结语：秭归不是楚故都，也不是古丹阳。没有地下考古资料的证明，秭归不是楚故都，也不是古丹阳。符合历史要求的古丹阳应在江汉地区寻找。

参考文献

【1】尹弘兵《楚国都城与核心区探索》

文中附图均来之于网络，原著作人版权不明，请见谅。