关羽在中国被誉为忠义的化身，是神一样的存在，备受官方的推崇和民间的崇拜。无数的人都虔诚地贡献了自己的膝盖，顶礼膜拜。但是，随着现在国民文化教育程度和素质的普及和提升，很多人都对一些传统的印象有一种新的反思，文化觉醒同时也带来了很多的文化争议。比如，很多人就试图把关羽推下神坛，核心理由就是有勇无谋、刚愎自负，典型论据就是关羽大意失荆州一事，最后结论就是关羽名过其实、过于高估。
那么，我们究竟应该怎么样来看待关羽这个人呢？首先我们得承认《三国演义》对其有所浮夸和神化。但同时我们更要尊重历史和人们对其的认可和尊重。一个能享誉千年、久居神坛的人，他的成功绝非偶然，也绝不是仅仅依靠单方面的吹捧就能久享盛誉了。陈寿《三国志》中就有“关羽、张飞皆称万人之敌，当世虎臣”这样的评价，不要觉得“万人敌”就是吕布那样有勇无谋的武夫，历史上能称得上“万人敌”的将领，绝对不会超过十个。另外，历史上真正的于万军之中取敌将之首级也就关羽一人（演义故事里除外）。当然，这些只能说明关羽之勇，其实关羽在“智”上的表现也是可圈可点，比如说“水淹七军”这样威震华夏的战役就不是一般的庸将可以打得出来的。
关羽一生最大的失败就是丢失了荆州，也因此丢掉了性命，这也成了他被越来越多的人质疑不配为名将的主要原因。人们因此对“关羽大意失荆州”进行了各种剖析，得出很多似是而非的结论。一个真正的历史爱好和研究者，一定要学会用发展和动态的思维去解读历史，不能死抓事物的静态结果和形式。比如说，诸葛亮北伐不成功，所以诸葛亮就不是名相？不善军事？他要真能耐，为什么韩信能够从汉中入关，他也必须要可以！但是，韩信要是生在三国时期，他也绝对成功了，因为客观环境（武都地震改变了地理条件）一直在变化，人很多时候是胜不了天的。
那么带着这种思维，我们再来客观地看待和评价“关羽大意失荆州”这件事，看看历史是否真的就是我们以为的模样？看看关羽这个人究竟能否有资格成为名垂青史的名将？看看我们“以成败论英雄”的历史逻辑究竟有什么漏洞？
关羽大意失荆州的几种说法
“失荆州”一战可以说是让关羽身败名裂的一战。丢失荆州这么一个战略要地，对蜀汉的战略打击是严重的，毕竟益州的东线变得不安全了，本就弱小的蜀汉政权没办法安心地在天府之国休养生息，积蓄力量了，同时还要面对北面和东面的双面军事威胁。也就是说，就失败的后果来说，让关羽背上“千古骂名”也是说得过去的。其次，在丢失荆州的过程中，关羽的个人行为和性格被无限放大和片面截取，使得丢失荆州成了关羽的个人失误，所以人们把丢失荆州等价于关羽的无能了。
关羽失败的原因被反复总结和提炼之后，形成普遍认识的主要有以下几个方面：
1、关羽的个人能力不足。因为关羽作为一方主帅勇猛而无谋、逞强又好斗。身为一方主帅，更应该谋划全局，运筹帷幄，而不是冲锋陷阵，奋勇杀敌。反观关羽，每次都是亲冒矢石、身先士卒，以至于后来被人射中了臂膀，战斗力直线下降，然后败走麦城，身首异处。所以，关羽只能算是一个先锋大将，无法成为一个合格的主帅。
2、关羽的性格自负狂傲。这个说法主要就是因为三国演义中的著名桥段——“虎女不嫁犬子”，说孙权派人为儿子向关羽的女儿求亲，结果关羽目中无人，说“虎女焉能嫁给犬子？”狂得没边，把自己比作老虎，把孙权骂成看门狗。所以孙权气不打一处来，所以派吕蒙白衣渡江，趁乱偷袭。最后一步一步把关羽逼上了绝路。所以，关羽败就败在他的性格上，太飘了，太狂了。
3、关羽的政治格局不高。作为镇守荆州的一方诸侯，关羽眼里只有战场，没有政治观、全局观。导致荆州地区人心分裂，很多人对关羽怕而不服。逮到机会就想背叛关羽，如江陵守将糜芳和公安守将傅士仁不战而降，导致关羽雪上加霜，被偷袭之后无力抵抗。所以，关羽的管理能力十分差劲是他的败因之一。
关于丢失荆州的原因，集中在关羽身上的原因主要就是这几个方面。其他一些细节点都可以归结于这几点，比如该不该打樊城？比如对东吴的防守不足？其实都可以归结到上述几个原因中。总之，丢失荆州就是关羽的责任。
另外，关于荆州之战，也衍生出来了很多其他的论调。比如说内部的阴谋论，刘封、孟达拒绝支援，就是政治阴谋，想置关羽于死地；比如因此说诸葛亮用人不当；比如说刘备格局不够，任人唯亲等等。当然，这些说法也是建立在“关羽能力不行、不得人心”的逻辑基础上的。
总之，“失荆州”本就是关羽难辞其咎的罪证，更何况，《三国演义》中还要来一个“大意失荆州”？所以，关羽就应该被批、被黑！我们不能说，关羽失荆州，我们不应该去思考他的问题、甚至错误，但是我们这种思考历史的角度和方向是不对的，我们的历史观是狭隘的，我们的历史逻辑是混乱的。
关羽大意失荆州的逻辑漏洞
我们要弄清楚关羽失荆州这件事的客观评价，首先我们要搞清楚，上面的说法究竟是在说什么？关羽是因为不行所以丢失了荆州？还是因为丢失了荆州所以关羽就不行？上面的说法基本上都是先基于关羽失败了，然后再反推出来的各种“马后炮”的说法吧！这在逻辑上是本末倒置、因果不分的。
我相信很多人都会对我这样的说法嗤之以鼻，所以为了更充分地向大家解释一下我的逻辑思路，我针对上面的说法提出几个具体的问题：
1、假设不是关羽守荆州，那么荆州就真的不会丢了吗？
2、如果关羽不说什么“虎女焉能嫁犬子”这样的狂傲之话，东吴就真的不会攻打荆州吗？
3、关羽丢失荆州真的是因为麻痹大意了吗？
4、在荆州被攻破之后，糜芳、傅士仁投降真的只是因为关羽不得人心吗？
5、刘封、孟达如果愿意出兵救关羽，关羽就真的能够保持不败或者不死吗？
6、如果刘备和诸葛亮不安排关羽守荆州，他们有更好的人选吗？那样就能确保荆州不失吗？
7、关羽丢失了荆州就真的能说明关羽能力不行吗？
8、荆州之失到底是军事失败还是外交失败？
我相信如果大家能想清楚上述这些问题，就能真正对“关羽失荆州”这件事和关羽这个人有真正客观而全面的认识了。
任何的成功和失败都不是偶然的，它们都是多方面因素决定的，所以我们不能进行简单地反推。我们不能说关羽失败了，所以关羽就不行。一个没有考上清华的人难道他的智商就一定不如那些考上清华的人？一个考上清华的人就真的比那些没有考上清华的人都聪明？
在面对关羽失荆州这件事情上，很多人都犯了本位主义的逻辑错误，认为失败了的人就是能力上的失败，乃至品行上的失败。当然，从失败中去反省、借鉴的想法和行为是值得提倡的！
通过上述的逻辑梳理，我们要最后给关羽定性，至少要明白：1、关羽能不能守得住荆州？2、丢失荆州到底是人祸还是天灾，是庸人坏事还是大势所趋？
关羽丢失荆州的综合详解
其实，关羽一直是一个军事才能极高的将领，否则当时枭雄曹操也不会极力挽留之，他也无法跟随刘备从东逃西蹿的流浪者变成威震天下的当世虎将，更无法成为流芳百世的精神楷模。不管是上述的哪一点，都不可能是傲慢肤浅、骄纵无能的人可以做到的！关羽在镇守荆州之前的辉煌战绩也就不一一介绍了！
荆州是刘备从东吴借来的，演义小说中更夸张地说是骗来的！但是这都是为了增加故事的传奇性，突出主角光环而已。荆州是当时天下的腹心之地、南北通道、东西要塞，是统一天下的关键点。孙权绝不是因为受骗才把这块肥肉让给刘备的。他借荆州给刘备就是因为他足够理智，他知道自己当时还没有争霸天下的能力，而北方的曹操却不会轻易放过自己。把荆州让给刘备，既可以让刘备替自己守国门，又可以助力刘备取益州，扶持刘备成为新的抗曹势力。
原本这之后，是一个很微妙的三足鼎立的局势，荆州之战不应该这么突然就爆发了。荆州之战的导火索是什么呢？是关羽对孙权的侮辱？是关羽对樊城的进攻？这些其实都是表面现象，它背后真正的引线是刘备发动了汉中争夺战！
汉中争夺战是真正的牵一发而动全身。对于刘备来说，不取得汉中，他就没有出川北伐的可能（具体可以当时的地理条件）。而对于孙权来说，刘备取得了汉中，就具备了争霸天下的条件，所以孙权才会在这个当口索要荆州，要回来了，可以在军事上对益州形成军事威胁。要不回来，也可以形成一个合理的战争借口。而北方的曹操，自然也不会熟视无睹，他需要两线作战来分散刘备的军事实力、增加他的军事压力。
可以说，刘备发动汉中战争后，荆州之战是无可避免的。不是项羽的为人处世方式再圆滑点就可以避免的，也不是一句联吴抗曹就可以保平安的。要知道，在政治斗争中，对彼此的关系产生决定性的影响因素还是利益。
刘备在借到荆州之后，也明白荆州对自己的重大意义，所以安排了自己手下最能干的诸葛亮镇守荆州。诸葛亮在镇守荆州时，也不负重托地把荆州治理得井然有序。所以这也成了关羽后来丢失荆州的反面论据。但这还真不能同日而语，因为外部的形势发生了翻天覆地的变化了。
后来，庞统战死，刘备身边无人可用，便抽调诸葛亮入川，把荆州交给了关羽。有人说，这是刘备的用人不当，其实这只是刘备集团在人才上的捉襟见肘而已！刘备并没有错，他能用谁？把一块最重要的地盘交给自己最信任、最有本事的人镇守，这难道错了吗？可惜的是，刘备集团的硬伤还是在于实力太弱。诸葛亮入川带走一部分兵马，留给关羽的人马其实也就两万人左右了！临危受命的关羽在荆州兵力不多的情况下，一边招兵，一边训练，到公元219年进攻樊城的时候，已经能够拿出一支三万精锐部队，其中陆军和水军都有，可见关羽是十分卖力又有能力的。
后来，关羽为了响应刘备在汉中的战事，出兵樊城。这件事要一分为二来看，关羽既有做得好的地方，也有考虑不周的地方。首先从一个稳定的全局观来看这个问题，关羽选择主动出击，为刘备分担军事压力，这是无可厚非的。但关羽所考虑不周的地方在于他并没有落实好东吴的意愿，或者说他并没有真正理解东吴的政治野心。
对于东吴，诸葛亮告诫过关羽4个字：联吴抗曹。这四个字有什么技术含量吗？并没有，因为这是一个弱者的政治共识。但很多人却因为关羽最后的失败认为是关羽毁了这个联盟。因为战前关羽拒绝了孙权的联姻，导致孙权大怒，愤然和曹操结盟，前后夹击关羽。这未免有点把政治斗争看成了小孩子过家家了！
关羽镇守荆州5年时间，为什么一直和东吴相处得挺好，到了这个关键节点东吴就要翻脸了？东吴提出联姻，关羽接受了，两家就能相安无事？关羽再狂傲，人家一国之君主动为儿子向你一方大将的女儿求婚，怎么说也不算侮辱你，关羽犯得着这么无礼吗？关羽如果这点基本素质都没有，他能成为一代名将吗？
东吴的提亲，是为了拿回荆州，企图分化刘备集团，拉拢关羽。关羽的拒绝是为了表明自己的立场，同时也是为了试探东吴的反应程度。但关羽在人性和政治上还是不够老奸巨猾，他认为自己给了东吴一个难看的脸色，东吴还依然忍气吞声，或许就是真的不想破坏两家的表面和平了。所以他放心地去发动樊城战争了！
而随着关羽水淹七军、威震天下，东吴的忧虑也就越来越重了。万一刘备这个四处漂泊的“刘皇叔”，真正成了那个无法遏制的中兴之主了，东吴该何去何从？孙权起了“杀心”，他要联合曹操夹击关羽。
最终孙权派吕蒙和陆逊双子星座，采取白衣渡江等计谋，偷袭荆州成功，而腹背受敌的关羽也最终被擒杀。
总之，关羽失荆不单单是“大意”这个表面上的原因，也不是军事失利。而是政治形势风云突变的一种必然结果。
关羽失荆州的必然性分析
我一直认为，关羽失荆州是必然的。关羽只是当时荆州的主帅，没有保住荆州固然是他的失职，但还真不是他的能力和性格原因。如果换成其他人守荆州结果也会一样，也正因为如此，关羽还能把这个历史片段演绎得如此荡气回肠、热血沸腾，这才是他的高明和伟大之处。
为什么说关羽失荆州是一个必然结果呢？有些个别原因，已经在前文中简单地阐述了，这里简单地归纳一下，主要原因有三：
1、地利：荆州位置太重要了。这跟比武招亲一样，擂主越漂亮，抢的人自然越多。
曹操要统一全国，自然要图谋荆州；孙权要保平安，也不想让荆州成为自己的威胁；刘备要发展实力，也要把荆州牢牢地拽在自己手里。
荆州是南北咽喉，也是东西要塞，北接南阳、南有岭南、西通巴蜀、东联江东。诸葛亮在《隆中对》中就说了：“荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国。”什么意思呢？荆州是兵家必争之地，也是四战之地。谁都想要，哪个方向都可以向它进攻。类似于战国七雄的韩国，秦国想出关，首先就得拿下韩国。六国想对抗秦国，就必须保证韩国不落入敌人手里。所以，韩国最后成为战争工具和戮战战场。所以韩国不管怎么样，都会是战国七雄中最先被消灭的对象。
对于蜀汉来说，没有荆州这块战略要地，就注定一辈子只能窝在益州了。
对于曹魏，荆州就像一把剪刀，不但可以切断东吴和蜀汉的联合，而且可以借此为中转站，各个方向自由作战，各个击破，完成统一。
对于东吴，荆州却是帝王之资和存亡之地，不能不取之。鲁肃曾这样描述荆州的重要，“荆楚与国邻接，水流顺下，外带江汉，内阻山险，有金城之固，沃野万里，士民安富。若据而有之，此帝王之资矣。”荆州对东吴的重要性其实比蜀汉更重要，毕竟失去荆州，蜀汉偏安一隅的条件更好。
“刘表收之，坐谈西伯；刘备假之，三分天下；关羽用之，威震中华；孙权有之，抗衡曹魏。”这样了了数语便是后人对荆州地理位置的重要性的高度总结。
东吴以前借荆州给刘备，是想要刘备帮他来守国门，是要扶持刘备来对抗曹操。而并不是真心希望刘备成为那个统一天下的人，现在刘备表现出这么猛烈的势头，东吴觉得自己必须尽快取回荆州。跟关羽个人没有半毛钱关系。
2、天时：东吴选择的切入点太有利了。就选择在你又担心我、害怕我的时候来致命一击，让你防不胜防。
当刘备发动汉中之战时，天下的政治格局已经变了。要是关羽再在荆州之战中节节胜利，恐怕曹操和刘备的地位要对换了！这对谁的伤害是最大的？无疑是东吴！本来隔着荆州，远离威胁，结果风云突变，最大的威胁就在家门口了。所以，荆州是东吴必须要取的。
荆州是必须要取的，关键是什么时候取？用什么方式去取？在这一点上，东吴选择最优方案，依然与关羽关系不大。
关羽本身就兵力不足，又有主动作战的战略需要。前面是自己的正面敌人，后面是自己的表面朋友，自己要打一个，防一个，怎么办？
只能是先试探一下“朋友”的态度，只要东吴不想捣乱或者不敢捣乱，这事就好办得多了。所以战前关羽和东吴的关系“恶化”的玄机就在于此。东吴不断示弱，就是要让关羽和曹操去火拼。而关羽即便有所怀疑和忧虑，也只能选择相信东吴。
建安二十四年，关羽倾荆州之力兵围樊城，并屡次打败增援曹军，逐渐占据优势，但是战争转入胶着状态。曹操开始谋求与东吴结盟，共同攻击关羽。东吴等待的时机终于来了！
关羽进攻樊城，败了，孙权也会取荆州的！胜了，孙权也不会放过荆州的！只不过，孙权选取的时机十分巧妙，让关羽身败名裂。
3、人和：蜀汉兵力不足、根基不稳人才不够，注定是无法长期守住荆州的。
在赤壁之战后，刘备派诸葛亮、关羽、张飞、赵云等人共同留守荆州，而刘备和庞统带领一部分兵力去夺益州，本就实力不强的荆州力量就开始被削弱了。后来庞统在落凤坡被射杀身亡，诸葛亮和张飞、赵云等人又带领一部分兵力去支援刘备。最后只留下关羽守护荆州，剩下的兵力也不多，可用将领更是稀少。关羽镇守荆州5年，虽然招兵买马，但是荆州的实力也是一直不太强。这也说明一个问题，为什么很多草创公司每年都在报喜报，到最后实力还是不能和那些传统大公司相提并论？
其次，关羽手下并没有什么独当一面的人才和帮手。一个强悍的领导可以带领一帮平庸的手下打下一块地盘，稳住局面。但是要有强劲的发展，还是要有合理的人才结构。刘备集团打着皇家血脉的旗号开始争霸天下，这能俘获很多民心，却并不能真正让很多有识之士臣服。人，愿意低头的时候，要么是因为生死，要么是因为利益,只有极少数的人会因为情怀和道德。
最后，刘备在关羽守荆州期间，并没有什么天下归心的威望，很多士族门阀并不是真正地对刘备死心塌地。在荆州平安的时候，在关羽的军事震慑下，很多人都会默契地配合做一个乖宝宝。但只要荆州失利，情况变得不可控，大多数人依然会“真诚”地面对自己和家人的生死问题。所以，当东吴偷袭荆州时，江陵守将糜芳和公安守将傅士仁不战而降。另外，关羽败走麦城时，上庸守将刘封、孟达拒绝出兵解救，也都暴露了蜀汉政权内部矛盾重重的问题。
综上所述，关羽失荆州是大势所趋的必然事件，而不是关羽个人原因所致。虽然关羽在这个过程中，也有一些不合时宜的举动，比如不该在缺军粮的时候去东吴的地盘收割粮食等，但这些终究是一些不影响大趋势的小因素。
关羽失荆州的历史总结
很多朋友看历史，总是喜欢停留在成败的表面。比如，司马家最后统一三国，所以感觉曹操不行，没有提前将司马家斩草除根！又比如，诸葛亮北伐失败，所以诸葛亮不懂军事，远不如韩信当年从汉中打到关中。这样的想法，很多时候是容易有失偏颇的！
就关羽失荆州这件事来说，它并不能成为关羽能力不行的证据，相反，它还足以证明关羽的非凡才华。在那么艰苦的条件下，打出了让世人动容，让曹操害怕，让孙权翻脸的战绩，本身就是一件足以让人敬畏的事情。
我们看历史事件，一定要遵循历史逻辑和客观条件。就三国那段历史来说，它的本质是士族集团对外戚、宦官集团的反攻，他们要拿回他们的政治话语权，也就是能抗衡皇权的相权。只不过没有想到引起天下大乱，士族集团率先各自心怀鬼胎，形成了各自割据的诸侯。雄才伟略的曹操不甘平庸，被士族集团不断排挤之后，团结寒门士子，去挑战士族集团。刘备则是借助皇权那零落成泥的威望进行草根创业，打造了一个梦想平台。而孙权则是想偏安一隅，保住自己父兄浑水摸鱼得来的家产，他们是割据小地主的利益代表。而士族集团才是那段历史无法铲除的庞然大物，所以才会有司马家突然蹿出来收拾了烂摊子，从而中国进入长达几百年的士族政治时期。
因而从深层来看，关羽没有对东吴产生足够的重视，致使荆州被袭取，应该只能说是一小部分原因。而主要原因还是在于蜀汉短时间快速膨胀后，内部实力空虚，人才不足，未及时消化内部和外交上的矛盾。
关羽所领导的襄樊之战，它并不是一场局部战役，而是环环相扣地将三国全面卷入其中，最终使蜀汉潜在的问题提前暴露，并超出了刘备与诸葛亮控制能力范围。是天意，也是人性，与关羽本身的关系并不大。
而对于关羽这么一个人，我相信这个世界没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的恨，他的能力足以匹配世代人们对他的膜拜，也足以承受很多历史名人对他的赞誉。比如马超入蜀，关羽写信问问情况，诸葛亮就回了这么一封信，“孟起虽雄烈过人，亦乃黥布、彭越之徒耳；当与翼德并驱争先，犹未及美髯公之绝伦超群也。”
关羽的失败是必然的！历史往往只有必然的失败，而没有必然的成功！能有这样的历史大局观是我所希望和追求的！
