|
《中庸》是《礼记》中的一篇，字数三千多字。据说是孔子的嫡系孙子子思的作品，相传孟子受业于子思。这一派是儒家最正宗的派系。 人们一提到《中庸》第一个反应是刚刚好，或者搞平衡，有些人甚至将其理解为和稀泥。这样的理解是曲解了《中庸》。 《中庸》从宋代异军突起的，像宋代大儒程颐、朱熹纷纷对《中庸》进行注解。真正让《中庸》进入普通人眼中是因为它被纳入当时高考（科举）教科书，成了必考题。这才成了普通人都关注的话题。
中在《中庸》中有解释：喜怒哀乐之未发。 “喜怒哀乐”比较好理解，就是你遇到一些事情，对这些事情表达你的反应，除了情绪肯定还有动作之类的。 未发的理解争议比较大，我的理解是你通过眼耳鼻等已经接受某项信息，然后你心中已经有了结论，但是还没有露出来。也就是你从接受信息到作出反应这段时间就叫做未发。作出反应就是发。 未发的下一步就是发，发的要求，《中庸》也说的很清楚就一个字：和。 什么叫和？ 发而皆中节就叫和。 也就是你发出来的行为和言语应该符合你的身份，符合社会的价值导向，符合这件事情，符合礼等等，换句话说你的“发”应该是最合适的。 最合适的就和。
但是和不是和稀泥，《中庸》在文中继续说道： 道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。 中庸之道没有被执行，我是知道原因的，因为智者会过度，愚者达不到。中庸之道为什么很难被理解，因为贤者过度解读，不贤之人不理会，这就好比是吃餐，真正能吃出味的人并不多。 达到“和”是很困难的，接下去我举一个例子来说明“和”为什么这么困难。 曾子是著名的大孝子，二十四孝中有他的名字。曾子的父亲曾点脾气有点爆，有一次曾子劳动时误将瓜苗锄断，曾点直接将曾子砸昏。曾子醒来的第一件事情就是跑到父亲的房间对父亲说：我犯了错，父亲您教训我，不知道自己有没有受伤。接着曾子跑回自己的房间抚琴，用琴音告诉父亲自己没有什么事，不需要担心。
曾子这个表现可以说完全符合孝子的表现，那么曾子这样做符合“和”了吗？ 并没有。 孔子当时听到这件事情之后大骂曾子，孔子说万一你父亲失手将你打死，你就没有办法尽孝了，你父亲也因为误杀而犯罪。孔子认为曾子做的事情实际是不孝，而不是尽“孝”。 孔子给出遇到这样的事情“和”的标准：小棰则待过，大杖则逃走。 言下之意就是遇到不是生命危险应该由着父母责骂，万一责骂有生命危险的应该逃跑。 曾子为什么不跑？因为曾子知道“孝”，也知道“尽孝”，他执于孝名，他认为孝就应该这样。他只想到自己作为儿子怎么尽孝，却没有考虑曾点、以及整件事情。 所以这就是《中庸》中所说的智者过之，贤者过之。因为他们知道什么是孝，应该怎么尽孝，就牢牢盯着“孝”而看不到其他的，认为大杖逃跑也是不孝，这就是过。
至于愚者和不肖者，他们心中根本没有“孝”的概念，他们不会尽孝，他们有的是私欲，不要说大杖，小棰也会逃走。 如果曾子不执于孝名，不因为孝而孝，他就不会犯这样的错误。曾子的错误是从什么时候开始犯的呢？ 从未发之时开始，曾子就已经开始犯错了。 因为曾子之心就执于孝名。 所以中庸之道的精髓就是“和”，怎么做到“和”，功夫就做在未发之时，未发之时由谁控制，自然是自己的心。 如果你的心如明镜，没有任何一点执于名利之念，那你所发的肯定是和的，一旦你心中有名利之念，比如曾子当时心中有孝名之念，所做的行为一定不是“和”。
这个逻辑推理促进儒家产生了一个新的支派——心学。 心学的源头是从孟子的四心开始，真正系统化是北宋程颢开其端，南宋陆九渊承继，达到顶峰是王阳明的阳明心学的创立。 王阳明的一个核心观点是至良知，而《中庸》的核心观点是：致中和。 至良知和至中和实际是一回事，至良知的核心落在未发之时，也就是心的问题。致中和的核心落在已发状态的判断。只是一前一后的关系，并不矛盾也不冲突，侧重点不同。 感谢您的阅读，南离北玄致力于传统文化的普及，包括儒道释文化的解读，以及神话，传世名著的深度解读，若您喜欢可点击关注！谢谢！
|
|
|
