西周、春秋和战国，洛邑一直是“天下之中”吗？

西周、春秋和战国的洛邑一直是“天下之中”吗？这个问题可以给出肯定的答案：不是。

以洛邑为两周时期的“天下之中”，这种观念确实存在于当今学术界，且已对三代研究造成了重大的消极影响。笔者对“天下之中”及“天地之中”的概念流变做过较为深入的研究，深知这个问题相当复杂，很难用几句话讲清楚。这里，我以西周时期的“天下之中”问题为重点来简要谈一下。个人看法，欢迎批评。

第一，误解从何而来？

当今一些学者认为洛邑在两周时期已经具有“天下之中”的地位，一个重要依据是《尚书·召诰》称洛邑所在区域为“土中”。到了西汉时期，司马迁又称之为“天下之中”，如《周本纪》说：

周王在丰，使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑，居九鼎焉。曰：“此天下之中，四方入贡道里均。”作《召诰》、《洛诰》。

到了东汉，《白虎通》把“土中”与“京师”联系了起来，说：

王者京师必择土中者何？所以均教道，平往来，使善易以闻，为恶易以闻，明当惧慎，损于善恶。《尚书》曰：“王来绍上帝，自服于土中。”圣人承天而制作。《尚书》曰：“公不敢不敬天之休，来相宅。”

这样看来，把洛邑的“土中”理解为“天下之中”，似乎言之有据。然而，汉代学者的这种说法与《尚书》明显不合。如《尚书·康诰》言：

惟三月哉生魄，周公初基，作新大邑于东国洛，四方民大和会。

这里明确称洛邑为“东国洛”，而非“中国”。又比如《洛诰》记周公之言：

朕复子明辟。王如弗敢及天基命定命，予乃胤保大相东土，乃基作民明辟。予惟乙卯，朝至于洛师。我卜河朔黎水，我乃卜涧水东、瀍水西，惟洛食；我又卜瀍水，亦惟洛食。伻来以图及献卜。

这里的“大相东土”，就是指周公在洛邑的卜宅。这些记载都表明，《尚书》的“土中”并不是汉代学者所理解的“天下之中”。

第二，周人所理解的“天下之中”在哪里？

一般认为，在先秦时期的“天下之中”已经具有指王都的含义。同时，也把王都称为“中国”。在《诗经》中，周王明确把其所居地区称为“中原”、“中国”。如《大雅·民劳》记载：“惠此中国，以绥四方。”又说：“惠此京师，以绥四国。”《毛传》：“中国，京师也。四方，诸夏也。”又比如《诗经·吉日》为周宣王田猎之诗。《诗》中言“漆沮之从，天子之所”，又言“瞻彼中原，其祁孔有”。漆沮之水流经关中平原，这无疑义，可知这里的“中原”即关中平原。又比如《小宛》：“中原有菽，庶民采之。”《诗序》言此为“大夫刺幽王”之作，郑玄谓“亦当为刺厉王”，可见这里的“中原”亦指关中平原。

何尊中周成王自称居“中国”而治天下，以《诗经》例之，可知这里的“中国”必指位于关中平原的西周王都。何尊中提到的“成周”指周原遗址，笔者以前在其他问答和头条文章中已有论述，有兴趣的朋友可以参考。

第三，周人自称居“西土”问题

有的学者认为，周人自称居“西土”，因此认为何尊的“中国”不在关中平原。这实际上是没有深入理解文献的缘故。周人自称居“西土”时，都是作为把殷人故地称为“东土”时的对称来使用的。如《康诰》言：

用肇造我区夏，越我一二邦，以修我西土。惟时怙冒，闻于上帝，帝休。天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命，越厥邦厥民，惟时叙，乃寡兄勖，肆汝小子封，在兹东土。”

这里的西土是指关中，东土则指康叔所受封的今河南淇县一带。“东土”与“西土”对言，非常明确。类似的例子也出现在《穆天子传》卷三，但由于地理位置的变化，故文中周穆王自称居东土，西王母则自称居“西土”。

可见，两周时期的“东土”和“西土”是相对的地理概念，这种相对概念并不涉及“天下之中”问题。明白了这种地理上的相对性，就可以知道，周人称洛邑为“土中”，这里的土中是“东土”与“西土”之间的意思。因此，周人称洛邑为“郏鄏”，称洛阳盆地北缘的邙山为郏山。二物相持相为夹，夹地之邑则为郏。换句话说，称洛邑在“土中”与称洛邑为“郏鄏”其实是一回事，这都是基于洛邑地处殷商故地与西周王畿之间而产生的说法。

周人的这种观念对秦和西汉产生了明显的影响。比如战国时期的秦人就往往以与洛阳毗邻的崤山和函谷关为界限，称其东为“山东”或“关东”，而称其所居为“关中”或“关西”。关于这个问题，邢义田（ 邢义田：《试释汉代的关东、关西与山东、山西》，《秦汉史论稿》，台北：东大图书股份有限公司，1987年）和辛德勇（辛德勇：《汉武帝“广关”与西汉前期地域控制的变迁》，《中国历史地理论丛》2008年第2期）都有深入的论述。并且，从这些论述中我们也可以看出，直到战国时期，以洛邑为“天下之中”的观念仍然没有出现。

说战国时期没有出现以洛邑为“天下之中”的思想，这里有必要提一条经常被人引用却被误解的文献证据。《荀子·大略篇》说：

欲近四旁，莫如中央，故王者必居天下之中，礼也。

类似记载也见于《吕氏春秋·慎势》篇：

古之王者，择天下之中而立国，择国之中而立宫，择宫之中而立庙。

有的学者常常把这两条文献与洛邑的“天下之中”进行联系，实际上，《吕氏春秋·有始》篇明确地把天下之中与建木联相系：

白民之南，建木之下，日中无影，呼而无响，盖天地之中也。

又《淮南子·墬形训》说：

建木在都广，众帝所自上下，日中无无影，呼之无响，盖天地之中心也。

《淮南子》和《吕氏春秋》的这两条材料都出自《山海经》，这都是学者熟知的。《山海经·海内经》载：

西南黑水之间，有都广之野，后稷葬焉。（郭璞注：其城方三百里，盖天下之中，素女所出也——毕沅认为这句是《山海经》原文）爰有膏菽、膏稻、膏黍、膏稷，百穀自生，冬夏播琴。鸾鸟自歌，凤鸟自舞，灵寿实华，草木所聚。爰有百兽，相群爰处。此草也，冬夏不死。南海之内，黑水青水之间，有木名曰若木，若水出焉。……有木，青叶紫茎，玄华黄实，名曰建木。百仞无枝，上有九欘，下有九枸，其实如麻，其叶如芒，大皞爰过，黄帝所为。

王逸注《九叹·远游》“绝都广以直指兮”约引《山海经》说：

都广在西南，其地方三百里，盖天地之中也。

三星堆青铜神树的出现证明了建木神话的正确性，三星堆遗址地处成都平原，这与杨慎、吕子方、蒙文通等学者所指出的都广之野即成都平原正好吻合。

小结

综上可见，在先秦时期，至少成都平原、关中平原都曾据有“天下之中”的称号。从上引文献也可以看出，洛阳地区的“天下之中”称号之由来，应该滥觞于西汉时期，是由“土中”概念转化过来的，而其观念之凝固则可能在东汉时期，而其原因就在：东汉王朝以洛阳为都。