|
应一个网友的要求，今天来谈一谈书画同源的问题。在我前期批判丑书的时候，我们形容有的丑书其实已经不能称为书法，因为已经看不出汉字的影子了，整个的就是一幅孩子的涂鸦之作，可以称作西方的印象派画作，比如射书、盲书和人体书，其实吼书和乱书应该还算是能够从汉字的意义出发，只是写得确实让人认不出来。因此，一些所谓的大师和追随者们便说：那就对了，是不是看起来像一幅画？因为书画同源么，这才是真正的艺术！听了这样的辩解，我真的是很无语，那我们今天就来谈一谈书画同源的相关问题，并由此来引申几个需要书法人注意的问题。  我们大家都知道，中国汉字的起源是甲骨文，而甲骨文就是象形文字，以各种物体的形象和代表的意义为基础而创造的，因此中国汉字有象形字、会意字等，大多都是从刻画符号演化而来的，而最早的文字和图画其实分不清，因为他们都是为了传递一些信息和情感的，这才是真正的同源。而随着社会的发展变化，人类的感情更为地丰富，加之社会活动的增加，原有的这些简单的符号已经不能满足日常生活的需要，所以就把文字从图画中独立出来了，通过几千年的演化，从而形成了今天完备的汉字体系。这里所指的同源，是说的两者的起源完全一致。  而书法则是在汉字的基础上加以美化，让人读起来在意思明确的前提下让人体会到一种美感，这种美化并非是要退化到图画的境界，因为既然汉字独立出来，肯定是通过社会的发展演化，是一种社会实践的结果，而图画独立出来就被称为中国画，简称国画。这两种文化所要代表的意义和表达的东西已经分离开来，国画是通过图像、用笔、色彩来再现当时的社会人文，自然景观和人们的感悟之情。书法是通过文字来表达以上这些情景的，两者表现的方式已经彻底分离了，一个是形，一个是意。而自古以来，国画和书法也都是通过笔墨来表现的，在这一点上，也可以说是同源的。而这个同源，是指所要表达的意思，也就是内涵基本上是一致的。  再者说，从笔法上来看，一些国画的用笔和书法的用笔也比较相近，比如我们在画竹的时候，就体现出了书法中的永字八法，而书法中的飞白、留白也是从国画中的山水中吸取的一些精髓。从笔势笔意上来看，白描需要精细认真，准确到位，这与楷书的要求类似，工笔画中的花鸟，人物不仅在形体上有所要求，有用色方面也很重要，比如工笔佛像人物和古代宫廷场景，就要求人物丰腴，色彩古朴；而工笔花鸟则要求色彩鲜鲜，线条优美；写意画要求无形而有神，突出表现重点的笔画，追求其中的意境与神韵，这与我们的草书有着类似之处。所以说从这一点上来说，书画也是有着同源之处的。这个同源，是说两者用笔的方法，和要表达的意境有了异曲同工之妙，两者相辅相成，互为借鉴。  其实我们现在有些书法人所说的“书画同源”的观点是元代书法家赵孟頫提出的，很多人在看到这句话的时候不知道是有意还是无意，就把词原本的意思歪曲了。就像我前面的文章里面所说的几个词，尽管给大家解释了很多遍，但仍然有大量的书法人还是固守成见。比如曲高和寡，原来的意思是曲调高了，能跟着一起唱的就少了，引申到书法上就是书法水平高了，能达到这一水平的就少了。然而不断地有人认为，曲调高了，别人就听不懂了；或者说是书法水平高了，大家就欣赏不了，这明显是歪曲这个词的本来意义。还有一个就是雅俗共赏，我们说的雅俗共赏其实是好的作品，不论是有没有书法功底的人，也就是书法大师和普通群众都会欣赏，都喜欢；而不是某些人所说的，书法作品不论好的差的，大家都应该欣赏，都应该喜欢。这分明是恶意曲解这个成语的意思，然而也有很多人就是不愿意面对事实，用这些可笑的曲解的方法来为他们的丑书辩解。  那么对于书画同源则是一样的道理，书画同源是两者的起源相同，所要表达的意思也类似，运用的方法也有相通之处，但是两者所有表现的形式和基础不同，不能视为等同。文字和绘画既然各自独立出来，是有着各自的用途和不同的表现形式的。书法是以汉字为基础，国画是以物体的外形为基础，这个不能混淆。如果按照某些大师的观点，书画同源就是要把书法写得跟国画一样，那当初还要独立出来干嘛？按照这个逻辑，人和猴也是同源的，那么你们这些所谓的大师的言行也要跟猴相比么？也要像原始人靠拢么？人类进化到现在，虽然和猴子是同源，但是两者的区别非常大，最重要的就是思想意识的区别。所以说，书画同源这句话应该怎么理解，我的理解是可以借鉴国画中的用笔，留白，气势、章法和布局，而不是要把书法写得跟画一样，让人分不清是书还是画。所以说，这种谬论的提出的人，他的用心是不正确的，是要让书法回到刻画符号时代？是要返古？要让书法再回到甲骨文的范畴么？  其实说白了，他们只是为自己的不足找一个华丽的借口而已，这些大师怎么可能承认自己的无知呢？怎么可能承认自己的无能呢？我上面所说的这些知识，只要是一个正常研究过中国传统文化和中国汉字的人随随便便都可以找到相关的资料，都能够弄清楚这些词语的意思的。这些大师们既然都是文化人，他们怎么可能不懂呢？我记得我以前说过一句话，偏执的人，在他的眼里，在所有的事物之中，他只能看到对自己有利的一面，而对自己不利的一面选择视而不见。就像有一个网友的评论一样，装睡的人永远叫不醒。因为他一旦清醒之后，他的戏就没有办法演下去了，就演砸了。  当然，还有一个观点，我也希望大家能够慎重一点。就是我们在查阅相关资料和研究历史人文的时候，不能把某一个人的一句话或者说某一个人的一个观点当成真理来坚持，要从整体来看待这些观点。比如有人说：书法中出现几个雷同的字是书法的大忌，我不知道他是从哪看到的这些观点？更不知道他是如何对待自己的审美观的。有人说王羲之的兰亭集序中所有的“之”字，没有一个重复的，这就是美。对于这一点，我是坚决不认可，不排除这是他的特点，难道王羲之把这些“之”字写成一样的就不是艺术了？研究书法比较深的应该知道王羲之的《十七帖》，且不说是楷书的重复性问题了，就连草书也一样啊，这篇《十七帖》有很多的“足下”这个词，大家看看，有很多都是雷同的，基本一样的，但这影响到他是一篇造诣很高的书法作品了么？我们再看看天下第一楷书《九成宫醴泉铭》，除了“之”有大量的雷同之外，还有很多都是雷同的，某些书法人为什么避而不谈呢？真奇怪！    |
|
|
