钦定古今图书集成理学汇编经籍典第二百九十四卷目录 四书部汇考三 明薛应旂四书人物考〈自序〉 朱炜四书人物考注释〈吴国伦序〉 许胥臣四书人物考订补〈李之藻序〉 陈禹谟四书汉故纂〈自序〉 陈禹谟四书名物考〈冯复京序〉 陈禹谟四书经言枝指〈自序 支可大序 焦竑序 江盈科序 黄 汝亨序〉 陶望龄四书要达〈原序〉 薛寀四书人物考订补〈自序〉 杨时乔古今集注注发〈自序 史世揆序〉 殷宜中四书归正准绳〈杨廷枢序〉 项煜四书慧眼〈翁鸿业序〉 张明弼四书扬明〈蒋德璟序〉 朱之翰四书理印〈施凤来序〉 杨松龄四书广炬订〈自序〉 陈仁锡四书备考〈自序 陈智锡跋〉 宋景云四书疑论大义〈张廷登序 冀懋中序 刘嘉绩跋〉 徐奋鹏四书道脉敦流〈自序〉 余之祥四书宗旨〈原序〉 鹿伯顺四书说约〈孙奇逢序〉 孙奇逢四书近指〈自序〉 陈氏四书大全〈邓渼序〉 经籍典第二百九十四卷四书部汇考三明薛应旂四书人物考四十卷按应旂自序，四书人物考者，考学庸论 孟，所载之人物也，夫既载之考，何为哉？孟氏曰：诵其诗，读其书，不知其人可乎？夫是以考之也，古人之载于籍者多矣，不为遍考而独于四书者，何以四书表里六经？经纬宇宙经筵进讲学校设官必是焉，先也尔来命世之英固多，而驰骛场屋者，惟事速化，岂直子史束阁？惟四书所载人物已大都不省其为何如人矣。夫见定者，斯可以法，古鉴往者，斯可以善。今平居罔知所向，虽欲修身体道，其将焉依矧出，而官人论材，臧否评骘，无惑乎。权衡倒置，而贤否溷淆也，其关系岂微乎哉？余尝董浙学政，每于课岁间，抚卷感怀，深为此惧。既罢归避寇钟山，而故庐所尝读书，尽为寇燬，惟兹四书。每携以自随杜门无事，遂将平生手录古人行迹，各注于名氏之端者，编为纪传，总四十卷，名之曰四书人物考云。夫其汎引杂證，虽尝删次，而文章事行，苟有裨于学问治理者，咸在所录，固不敢过求，其真赝也。信而好古尼父，且然小子何人？方愧不若胥臣之多闻，子产之博物未能罔罗旧闻，以资详择，尚忍易为弃置哉？编成有览者，曰：演周易作《春秋》，著离骚，述史记，大抵贤圣志士发愤之所为作也。以子之平生独立，竟罹比党之危，其为是者，夫亦有所郁结不得通其道也。与余曰：岂有是哉？余迂疏泥古学，不知方师心信理动戾时局，积羽沈舟自分必至回视壮图，恍然梦中事矣。独念岁月云迈，而幼所学者，旋亦就湮，故载笔摛辞，聊以永日，庶几于论世。尚友之意云尔，安敢与古圣贤志士例论哉？世有子云，或亦知之不然，是予之罪也。夫武进薛应旂仲常撰 朱炜四书人物考注释卷按吴国伦序，予之郡四稔为肃皇帝丙寅督学，使者将校邵檄至，则群邑隽而试之，最朱生焉，以进督学。使者亦惟朱生最，生时方妙龄，而器业已轶，诸博士上因命儿无忌，从之友生故，中丞畏庵公孙家富图牒，尽发其所藏与儿，相淬励裨益，盖实多云踰岁。予去邵不面生者，二十年然闻生，杜门扫轨肩情袭志学业，所就月异而岁殊。今年春生以书讯，并献所注四书人物考，将付诸梓而徵予言，予读之卒业，则舌吐不能语，盖生之功博。且钜予于元凯氏知矣，丘明传春秋羽翼，圣经实千古作者，冠冕顾微辞奥义寡闻浅见者，卒莫之窥自元凯注而读丘明者始，如指掌毗陵之考人物，犹之乎内传也。微生晓畅洞达诠释注疏，孰教天下万世于无穷？夫春秋四书，皆圣人言行之迹有春秋，岂得无丘明有四书？岂得无毗陵而有丘明？毗陵又岂得无元凯与生？注故谓于元凯氏，而知生之功博且钜也。然丘明虽素臣读者多称诬罔，今世遂不列学官，而语孟学庸经，筵进讲庠序设官，家弦户诵，同天地不朽。生与毗陵亦并语孟学庸不朽哉，即丘明元凯弗若之矣。予尝以数奇重为生，憾读是则所得与遇合者孰多操牍，而书实用欣慰。若夫该贯古今博综经史俾武库不得擅美于前，则悬书国门识者，固共睹也，不复赘云。万历乙酉武昌明卿吴国伦撰。 许胥臣四书人物考订补卷按李之藻序，四书阐明正学体非纪载，故称述古人甚少。然所载皆圣贤名硕士，既童而习之自宜仰止景行。尚友论世證诸群经参诸，史传百家是为善学诸，皆秦汉以前文字，即欲操觚学古舍是亦无津筏也。然而帖括阱人鲜肯傍涉三家之市，亦苦文献无徵。毗陵薛公人物考一书，逖览类徵几案，间殊不可少，中所援引前志，颇改旧文缘，一时互见者多，故义例宜参笔削第文随世降持平，品骘终不能掩旧文之妙，且学者亦当稍探原委，不则别风淮雨，索解奚繇，用是复廑杀青订讹补缺，大抵据所自出以存原质。而于诘屈难读深奥须解者，并原注音义采之不足者，补之其义，则老友咫闻许君特有启发。而儿曹识笔研者，共蒐弋焉，是区区者，良未足以当千蹠之一脔。余喜其好徵古事，可以夺弹棋观剧之娱；好寻古文，可以矫谈空说幻之谬。此物此志，宁独四书得趣者，其嗜寖多得力处，终身有用所不屑为晚世人物，而必欲跻身于三代之英。此一编也，即医之案奕之谱，而宁讵傲所不知为说铃而已者。如曰：吾自有愿学者。在则请从好古敏求始。 陈禹谟四书汉故纂 卷 按禹谟自序，汉故纂陈锡元氏纂汉儒所故四籍也。宋季以来学士尊紫阳之注疑于圣人之经矣，锡元氏乃撷已谢之朝华巾已陈之刍狗，斯其义也何居？ 窃意鲁尼之没先绝，微言邹轲云逝不胜邪说，浸微浸灭綦乎秦火经统百六，孰甚斯？时汉儒收蠹迹而加之铅墨，缀落简而新以杀青，区区训释递相师授。夫不为道苞之元钥，而圣译之先驱乎哉？盖创始者，难为功，增饰者，易为力。宋儒即能兼总群，方仰合圣意，亦犹大烹之滥觞，于燔黍金根之累土，于埋轮而欲尽掩前美，独信己长斯已难矣。况夫意见先存则衡鉴或爽。故所立者，未必绝可点于连城，所绌者，尚多注流金于沙砾，而数百年已来，未能使颖异之才抑首湛深之士服膺抑，何幸乎迩者？皇上特命北雍版行旧注，右文至意良可知已，但文句既繁潭奥斯隐披寻或勌则废阁是虞将启，后贤贵在简约锡元氏芟繁而举要功，亦勤止使夫遵径以得路德，孰归焉？〈按百六本汉书，谷永传直百六之灾，阨汉书音义，四千五百岁为一元，一元之中有九阨阳，阨五阴， 阨四阳为旱，阴为水，百六岁有阳阨，故曰百六会。 〉陈禹谟四书名物考卷按冯复京序，经之难明，非一日矣，旨哉，郑樵氏之言以为非经之难明，而所载事物之难明也，非古之言难明，而古之言有不通于今者之难明也。乃颛经之士病于该通谈理之家，凭其臆见古今名物，置而不讲，固无以铨隐赜，而涣凝结矣。不有鸿裁，孰成来俊？余师陈先生殚见，洽闻留心，著述于是，研究六经，旁贯百家，穷讨秘文，冥搜怪牒，盖自朝章国制之钜。以至虫鱼草木之微，四籍遗言焕然胪列，书成而命之曰名物考。凡若干卷，盖解经之陆海，而明经之筌蹄。已而或者执精神为圣，成心为师，欲推此相难。余谓不然，昔颜渊殆庶功始，博文子舆大贤亦资详说，夫不以精神有寄，而吾心无外邪。故以耳目为有漏者，异教之所守也；以闻见为障道者，窾启之所托也。是以执道以外器，则碍而非通道，亦器矣。冥器以归道，则通而不碍器，亦道矣。先生兹是之考夫，岂淫于经学之末乎？京也，学非半豹，见止一斑，爰当弁首之命，盖亦执殳之义云尔。 陈禹谟四书经言枝指 卷 按禹谟自序，庄生之言曰：枝于手者，树无用之指也。顾人知有用之用，而不知无用之用，知无用之用者，可与谈枝指矣。我国朝以明经分科抡士，而概课之 四籍，四籍固士人鹄也，盖靡不注精而祈中焉。其以英妙脱颖者，毋论若迟解晚达之，夫不即彯缨魏阙竖立尺寸，而惟是兀然墨守，靡所寄托，以自见于世，则胡取矻矻穷经为第。余识若偏管不克，创为一家言，姑退而證往志，每得一则当四籍者，辄丹铅而标识之汇，而成编命曰经言枝。指尝持诣白下猗园焦太史，深见赏识，且曰：盍板而行诸。余曰：不该不遍此。余未卒业之书也，愿有待焉。既度之者又数年，乙未罢公车归则悉出庋中，藏理之益入者，不啻十之七，乃属剞劂氏享帚缄石，〈按李善文选注表云享帚自珍缄石知谬〉诚不自嗤其陋也。夫道不可言，言而非也。四籍之有注脚，枝指何取焉？注脚支也，枝指支之馀也。程正叔云：吾侪无功泽及人徒，浪焉玩  岁月政恐作天地间一蠹，惟是缀缉先圣人遗书，庶几有补。则所谓枝指者，倘亦有无用之用乎？凡五种一曰汉诂纂，盖闻三王祭川，必先河后海。而藉谈数典忘祖《春秋》讥焉，何者？重循本也。自朱传列于学，官博士家争嗫唊诵之，而汉儒之注疏遂废，顾不知注疏，胡可废也？昔程泰之氏，谓经文如水之源，注则衍为流派，疏更举而条列之。令伦理得以疏通，此注疏义也。汉儒以此浚洙泗开濂洛功讵不侈大哉，最后紫阳不过阐而绎之而错诸理，岂其攘善为尸名计，乃后世用朱传，而至掩汉诂，则几乎沿流而忘其源矣。得毋为汉之鬼所揶揄，且失紫阳意乎？余自幼喜涉诸经疏，每会心处，辄劄记焉，苦不得善本，数以阙疑置之，幸今上右文允儒臣，请校刻十三经，凡十一载始竣，余从计偕购归，喜得刊误而订疑也。遂出所劄记者，益之强半，而题曰汉诂纂，以示循本云。二曰谈经菀，盖闻张罗待鸟，其中鸟者，一目耳，因是而设一目之罗，则无时得鸟矣。妄谓此谈经之切喻也，夫谈经者，中窾处政不在多，即片言可以居要，因是而必欲析经义于片言则疏矣。今方内人习家持计，无如四籍，非见为道义之渊海乎，而仅仅括以紫阳氏一家言，曰此足穷四籍之蕴也，其与设一目之罗何异哉？余不敏，性颇嗜古，上自经疏，下至子史，旁及百氏诸足，鼓吹四籍羽翼。紫阳毋论往哲今献悉博采而该存焉，题曰谈经菀，讵谓设天网以罗之，亦姑庶几于一目之中云尔。三曰引经释，盖闻片雨滴海合沧溟而不殊，何者？诚会其致一之源也。六经之道同归，自昔人言之矣。余观四籍中，若易若书若诗，礼旁引曲证，未易更仆数彼其意义科指夫有所合之也，间有断章取义者，质之本传，或互异焉。余特稡汉宋诸儒之解，随篇章次之即训诂家人，自为说辟之晋楚带剑递相诡，反而余谓理初不二也，尔雅不云乎？九达谓之逵，夫道亦九达之逵也。学者诚反之致一之源，则六通四辟无之非是繇羲皇一画逮子车七篇谓之心，心相印矣。果且有二乎哉？述引经释四曰人物概盖闻宣尼云。诵诗读书，与古人期繇斯以观，乃知古之学者，鉴古自證，非徒诵说之为兢兢矣。孟氏不云，不知其人可乎？姑举四籍论圣哲狂愚畛分胪列，岂非往事得失之林哉？而童习白纷求，所谓知其人者，殆鲜余甚恫焉？尝渔猎百氏诸名隶四籍者，稍稍录之简端善，败在前体，惧在后冥，览入心盘，盂非远，乃次第因乎篇章重解经，且便参稽也，中不敢凭意见𤁻雌黄揣非任也。命曰人物概志略也，盖业有详之者矣。五曰名物考，盖闻儒者窥员知天履方知地，非理绝区中事出天外畴，非学人所当殚见而洽闻者，顾六合绵邈庶类殷充有方之识，各期所见即四籍中如明圣之述作。帝王之经纶，今昔之典故，上之象纬，下之渊岳，徵之飞虚，蹠实跂行蝝息之类，岂不犁？然具也，试本厥所元或多懵如矣。呜呼！名物迹也，有所以迹者，存一物不知古人耻之，尚其以格物之学，或有当于蓄德，而践戴中所命为儒者，固不可以鲜闻浅见自安于笃陋哉？于是乎，有名物考。海虞陈禹谟锡元撰。按支可大序，夫道一而已矣，会于一而学之事，毕学不贵乎约哉？顾所繇以成其约者，博也。四籍傧诏六经，苞孕诸子至矣，汉儒缀蠹简而训诂之即于圣人 之微旨，或未能尽窥其于大义，亦既列星灿而江河流已。宋朱紫阳折衷群言，较若画一明兴以来诸学士受承不啻功令谈者，谓名卿硕儒多出其间，有功世教甚钜，而三原姚江两王公颇不尽然，其说各著所见，以示承学。夫两王公所谓一代名卿，硕儒也，岂其用紫阳氏之学？以流鸿树骏，而顾反其说，以自为尊，大与诚知其言足以翼经辅教政，所以忠紫阳氏也，迩者海虞陈锡元著经言枝指，以发四籍，曰汉诂纂，曰谈经菀，曰引经释，曰人物概，曰名物考，凡五种总统千载之述作，旁罗百氏之异同，而兼传并载，以俟学者之自择，盖毋论什伯紫阳之注，即汉诂亦不啻倍焉。毋乃已博乎，余窃谓圣人之旨，奥衍宏深，未易毕窥胶一说，而概圣人之旨斯已狭已昔孟氏之原反约也，不曰博学详说，邪胪解经之说，而以吾心衷之积之久，而豁尔通辟冥会，圣真则多旁骈指之道，且镕铸而归之一矣。兹博也，固所以成其约也，圣天子尊经右文，诏有司特镌注疏，于大学仰窥德意。夫亦欲学者，由博反之乎约尔则锡元之辑是书也，其亦可谓善承德意者欤。余故于其观成而为之序，赐进士第中宪大夫昆邑支可大撰。 按焦竑序，自制科习盛学士目不知古书久矣。陈君锡元葺经言枝指所贯穿驰骋，殆数十百家览之者，事逸而功倍，其讵可少乎哉？君其板行之令人挟一 编可也，虽然道本至一，而一之难遽明也。四子者，人为之言以觉之学者，傥冥诸心而得其一焉，四子悉赘矣。况众说邪不然见指而忘月赘之赘也，锡元奚取焉，书以枝指名意，盖如此读者，尚进而求之。万历戊寅十月十二日秣陵焦竑题。 按江盈科序，江子曰：儒者之储学与农之积谷，贾之积赀，皆其分内事也。顾颖异之质，博洽之功，不恒有于世士，各就所闻见为用，无以相笑而狡焉者，身如 裈虱腹鲜墨汁，辄谓孔贵，一贯释證，无闻以自，盖其固陋而傲焉，蹲踞于博雅君子之上，噫！此何异惰农游贾？瓶无半粒，囊乏一钱，饥馁垂死，犹侈然。引伯夷之饿，颜氏之空以自解，有不为人讪笑者乎？不佞生平喜读书，然少困樵牧，壮苦簿领，蹉跎岁月，抱四十无闻之。惧乃兹睹海虞陈锡元所辑经言枝指，有不觉心赏而中屈也者，君所辑四籍为经，百家为纬，自有羲画颉书至于今日，凡人制度言行功德有当四籍者，罔不旁搜博采，并为一门，条分胪列布为五种。使夫佔102C之士，因四籍以窥百氏，而后乃诧向者，墨守宋传之为拘，拘譬之引坎井之蛙观大于海，发醯瓮之鸡觇全于天，其鬯快活泼可胜言哉。而余虑夫狡焉者，引六经注我之言，笑此之为真枝指也，盖昔孝庙时，南海丘文庄先生号博洽所著大学衍义补今列在学官。而其时刘文靖笑之曰：丘仲深有一屋，散钱只少一条索。文庄亦复笑之曰：刘希贤有一条索子，只少一屋散钱。噫！有散钱而求索子易，易耳有索子而无散钱，索将安用？持其所为索者笑夫有散钱也者，岂不可笑之甚也哉？噫！锡元所辑散钱具矣，锡元之心，其索子也，人心各有索子，盍引而贯之，将何所不适于用君，自题其书曰枝指傥，亦自笑其无用乎。然君执此以往备顾问宏经济，其胡不绰绰然。故知无用之为用也，大而后可与谭指枝。桃源江盈科题。 按黄汝亨序，自汉人章明经术，而注疏行于世，浸淫汨于繁华之六代，声偶之唐，而经术遂绌至宋濂洛诸儒，先出盛为理解，而紫阳氏集训诂家之成，世斤 斤三尺奉之朝家持，以罗海内人士，士禀其说者，题之曰明经，否则黜。而汉人之长，遂绌然，汉注疏质核，似杂出不驯，而本经依训略省理节，后人容得伸其所。明宋训多解诸所为心性理气知行动静之条，近于画一，而纠缠烦复愚者入其缚，莫之胜脱。明者中有所不安，乃思跳而更定之明暗半者，度吾所明与上所收不相当，亦忽自疑其非是，于是巧伪相冒，务首鼠其辞以倖一售于世，而世卒莫究真儒者，经术之用，余尝妄论范世者，不提人所明会通诸家壹禀于孔子之道，而第功令朱氏纠绳，六艺之科以束天下，恢宏渊湛之士，是玩媟堂奥而俎廊庑涉百川众壑而不适于沧溟岱岳之区也，岂不陋哉？然后生浮薄之徒，喜新吊诡中实亡所见。而附群吠轻诋儒先识者，所痛则安所得通经博古者，共订斯义。吾友陈锡元氏，盖先之矣，锡元徘徊大雅研心四籍上愬两汉中證赵宋旁蒐百氏一义一字参伍以编命，曰经言枝指为种。凡五曰：纂以循本菀，以集流释，以合轨概，以知人考，以博物。总之不薄宋人而荒秽，其径不隘宋人而阏其四通九达之逵，推明孔子之道，披示三贤所欲广者而已。顾孔子之道神其言权中而应妙所掩映，苞举往往在文字象迹之外，不可一量。曾得其实，思得其微子，舆得其大口，所及举不过一隅，而止通明之彦，倘为参会不忒，则千古上下百家众辨，皆孔门剖符司契之佐是编羽翼为用实宏矣，即以孔子一人之言，按迹相覆，亦有似同似异恍惚前后而不可定者。又况广肆其言逸紫阳而缀群籍，世之俗儒有不骈拇视之者乎，不佞敢以是言为锡元。先驱江夏黄汝亨撰。 陶望龄四书要达 卷 按原序，今春余方养痾山房兀坐澄心笔墨都废忽有以陶，石篑先生四书要达一编来索序者，乃宿儒袁君素含家藏课子，与徐君介炎重加纂校剞劂以 广其传，且曰：俾学者，知圣贤底蕴，务归于植身行己，而不拘牵于章句训诂之迹。此其用意固异于时习远甚。余自为举业时，于有明大家制义服膺，石篑先生为最深间，尝昼诵夜思，知其根据，理要洞彻心源识力，所臻直与圣贤意言所从出之始潜通默悟，而后发之于文，遂能千了百当截后光前几，如鍊九还之丹，證三昧之谛。每谓有明制义之盛至先生，而一炬孤悬灵光四射，后此渐入于回邪暗，塞正始之音澌灭渐尽矣，独未及早见是编保残守阙罔窥堂奥。今得袁君殚力表章之，何其与余服膺先生之志殆不谋而合也。呜呼！讲说烦而躬行，乃薄帖括竞，而讲说愈淆积渐使然，岂一朝一夕之故哉？非夫虚心味道苦行安节之士，往往挟己见以附前人，支离琐屑矜张执拗，而词之能达者几希矣。先生是编固不离举业家言，大概折衷程朱阐明传注，未尝轻有所变通也。要其删繁就简，引显入微，一举目而纲维著明，脉络融会，皆从精思力践中来名之曰要达，诚哉！得其要者，斯达也。盖先生素悦王文成公之学，屏嗜欲研心性超然，于富贵利达之外，固非标榜门户色庄外驰者，流所能望其肩项，读其书想见其为人，诚救病之良药，问渡之前津也。且夫文成之与程朱，其从入之途，或顿或渐，各因其资之所近，而求至于圣人之道，则一而已矣。后人胸罗柴棘，牢不可破，托程朱而诋文成。举凡从文成学者，虽以品行卓立，如先生之徒，尽受其排抑焉。遂使村师蒙稚并未一睹雒闽之绪言，而皆得指姚江为口实，则岂独如前所云？躬行薄讲说淆而已，将并其所为帖括者，决裂殆尽，而不可穷诘谁之咎也。盍观先生是编身为文成之后学，而称述程朱终如水乳磁铁之凝合，而初无所隔碍于其际，斯其为笃行之真儒也乎。闻之举业不患妨功，惟患夺志。志者何？即袁君所言圣贤，底蕴务归于植身行己父，以是教其子，师以是教其弟，读书作文，庶几振拔于流俗，无难也。余故不辞固陋而乐承其请，并推本先生之学之独得，其真愿与有志者明證云。 薛寀四书人物考订补卷按寀自序，先高祖之辑四书人物考也，盖举人物天文地理，兵农礼乐，昆虫草木，与夫穷元极赜雕龙非马之辩，皆载焉。何居乎？而欲补之补之者，又出其元孙寀也。不几扬诞妄之波，而张丑博之帜乎哉？惟高祖固曰：吾传信之书也。寀虑夫朱维盛之注释，与陈明卿先生之考，有好奇僻焉。恐信之而转以不信，不如疑之者之转得其近也。故补原本之一二，而实删二书之七八。若夫一事耳，而已列正文，仍取他书之讹讹者，而参入之，或并非其人之事，而影响附丽三译，而弥失真甚，则咸阳西京之迹并驱唐虞，而子虚上林四愁七发，妄引不伦，几于代高曾之训辞，而反借支孙为典，要悬令甲于象魏，而杂巫觋之歌舞，寀怦怦，惧不敢仍也。故无暇多引，即如卫君悯负薪之哭，何关于齐景舟之侨？以先归被戮，而妄加以介山寒食之事，一晋平公传。而赵简子魏文侯，阑入其间，与之竞美，毋乃以臣拟君封殽尸，何事而比诸若堂若坊若斧之封？至诗书易礼，动摭全文于断章之义，即乖在探幽之志，益戾尤异者，黄鸟菉竹蓼萧鸤鸠仰而日月俯，则蛟龙亦称名备物足矣。而必蒐词赋于晋宋，考异闻于稗官，抑先人之考考人物也，故馀不赘录，而挈纲领于帝王师儒，以及列辟之卿相。若近日锡元嗣宗之考最备者，明卿之考，皆考名物也。亦宜典制为宗职，方为辅山海群书为毗益，而何必屑屑焉？骛华而遗根乎哉？先高祖所著有宋元通鉴宪章录，则上嗣涑水考亭而下，得郑淡泉，吾学编焦漪园献徵录佐之复，有先祖元台所手纂两朝实录，继之其庸语，则性命之书也，淡泊雅正，弟子徐仲彰顾叔时，广其堂奥炳若日星，唯是书自为一编，无可增益，所以勉徇贾人之求，而营此者亦曰：他人以补注为淆乱，不肖寀以删削为补，葺吴武昌固以先高祖为丘明，朱君为元凯矣。寀虽不敏，窃有志于康侯之辅左氏焉，而特未之逮云尔。丙子仲春元孙寀谨识于南刑部公署。 杨时乔古今集注注发 卷 按时乔自序，注发者，所谓发其归趣者也。朱子以学庸论孟章句集注之归趣，既发兹无乃赘欤。余惟天地间至理明之存乎人，训诂注说皆发也，发所以明 之也，是故羲皇图象，即训诂注说天地。尧舜禹汤文武周公典谟训诰，即训诂注说羲。皇孔子则述六经论语，即训诂注说；尧舜禹汤文武周公颜曾思孟学庸孟，即训诂注说；孔子程子遗书朱子集注，即训诂注说；颜曾思孟宋张黄真元金许诸儒，即训诂注说；程朱经书性理大全，即训诂注说；张黄真金许诸儒近时蔡林陈诸儒，即训诂注说。大全即其世不同，人品造诣不同，而归趋则一发明之将，以行之后学者得此，上者为圣为贤，次者为善为恒。宋吴敏言三代而后，凡生民有一饭之安，则六经之功。陈松谷氏言本朝二百年治道，纯粹吾辈得以享太平之福，则程朱表章训诂之功，今时以此训诂注说，为穷经课士业举之用，可以明理入道，是以自三尺童子肄诵之。其后专以资干禄，不复究理，既而得禄亟谓腐烂汎滥厌弃之买椟还珠，无裨心行则肄诵者之过，非训诂注说初意也。然犹初事其后禅元语兴指为真理，认为己有名，为本原头脑，机括互为门户标榜，搀于圣学，混于经书，夺于举业，不足则以秦汉诸文庄列诸子左马班诸史裨官小说入之，又或用己意作一二绮语，以侈然自高视，传注一切不用，是则非程朱将四书本文为外求屏外，务以己心寂心知为内求修内證，是则非孔曾思孟，以先王典章名物为杂伯，是则非尧舜禹汤文武周公以图象六书为陈迹，而欲扫去之，是则非羲皇陈松谷氏谓甚者，从中搜扬其衅瑕而谪过之真家鬼，自弄室戈，自操之比也然矣。然此犹近事，今时在位贤者，力辨疏请禁止屡辨屡疏，而屡甚直视前言为烂腐，为漫滥，以其言为易简，为超特，视前行为迂阔，为泥滞，以其行为高廓，为浩荡，即一易简超特高廓浩荡中，自称为穷神知化。将帝王以来，规矱法度，尽灭废置，将出于恣肆纵败寥，然无有拘束防闲，又恶训诂注说者为己。拘束防闲也，竞诋毁诮议，若有可以芟而去之者，古称洪水猛兽夷狄乱贼，实在于兹，或曰：孟子谓经正则庶民。兴庶民兴斯无邪，慝乃正经必先当理，当理必先明诸心，明诸心必先于训诂注说。今大全成书，前蔡林陈王，卢诸说皆为时所忽略，不问余，惧其久而无传也。令诸稚竖参订考酌，曲畅旁通，以尽其蕴，又各附事实，考于后俾远乡之士，难以求得者，俾习闻于往昔，将由此近接许金真黄张诸儒，远继朱程上绍孟思曾孔等，而上之周文武汤禹舜尧伏羲，皆由于此，或又谓此上诸儒发明殆罄，此后惟删繁去冗，索体要搜简径者，能从业举中有得以所得深造，驯至圣贤归趋，不必重于更端，一更端即别为绮语淫为，异端以重正经者之累，则亦善哉，言矣。万历乙未三月朔杨时乔书。 按史世揆序，往止庵翁杨公之贰京兆也，不佞揆于分为治民已而长银台也，于谊又为僚属，先后奉教周旋，凡十馀年许沐浴膏泽，既渥且久窃窥。公于世 俗应酬宴会之务一切谢绝，而专意嚅咀道真涵泳圣涯其居肆而苦攻。若童稚之依塾师也，其伊吾雠校不少休暇，若博士弟子之下帷而发愤也，以故生平著述，几乎汗牛充栋，而其心传密诀，尤独钟于四子之书。考古證今，辑而为四体文，发撝奥旨，摅而为注，发补其阙略裒而为注补，洋洋纚纚，载在数十卷中，而孔曾思孟之微词，眇义如日之行中天矣。间尝手授不佞揆，曰：余勤一世以刳心于道，勒成此三编，匪敢谓羽翼经传，聊吐露一得。云尔。将贻之同好以订可否计，京师四方学人，辐辏流播易广，傥锓以行庶，如古所谓传之通邑大都者，雕镂之任微子不可，子盍图之不佞，揆唯唯受命次第，而寿之梓公著书心印详自叙中不佞揆，何敢赞一词而公之位望人地，亦非绘天地日月者所能仿摹其万一也，用是不遑覼缕，而独叙其受知效役之颠末。如此万历甲辰长至日东鲁史世揆顿首敬书。 殷宜中四书归正准绳 卷 按杨廷枢序，海内文章士有旁趋岐趋诡趋而不轨诸正者，夫亦以取径捷而收效速也，彼盖见夫偏锋，可以剿敌诡遇，足以弋禽，谁不靡然驱其心志，役其 耳目，于百无一失者乎？是岂文风士习之不可维挽，其所以维挽之者，非其具故也。我圣朝悬功，令以广厉学官风示多士限字之禁，惟严意在黜浮还雅，至于经正集一献天子可其请。且以博士官之兹者，金陵殷义卿，胸藏锦绣文瑞朝廷素蜚声于海宇，及入英雄之彀，愈思尊正崇经辅翊圣主，以挽颓风。窃见四书讲意自有正印，乌容旁门岐路俶诡矞奇惊愚而骇世，盖枉木无直影，急湍无静波，岂释正而可以希合当世博取世资者乎？是故准平而大匠取法焉，绳直而工师就裁焉，执准绳以审曲面势器靡不良，操准绳以观书晰理，致靡不一。荀子有言曰：一鬨之市，不胜异说焉；一卷之书，不胜异意焉。又曰：一鬨之市，必立之平；一卷之书，必立之师。是集也，几经斧削，郢正而成者，大要使人归于准绳之正而已，且也，阅正大书，作正大品，他日正色，立朝流鸿树骏者，必以此为嚆矢云。古吴杨廷枢维斗父撰。 项煜四书慧眼 卷 按翁鸿业序：说者曰：四经其难言哉。夫四经非难言也，言之者难也。妄者思骛元远论恣汪洋，每每推经附子援佛入经甚，且侮圣贤之言，横加评訾。噫！是犹 仰天而唾唾不至天还从己堕，夫非圣贤之罪人哉。其不能言经者，一也卑者，见不出篱下，闻不脱村俗，记几句蒙师腐语，看几部蒙训浅讲，自以为能说书矣，不知圣贤道脉，变变化化，与时递新，知今日之为新，则昨日已成故矣，知明日之为新，则今日又成故矣。非大慧悟人不解脱，岂三家村老学究所能窥测哉。其不能言经者，二也。于此复有人焉，幼乏过庭之训，长无他山之石，胸中空疏蒙晦极矣。乃自作聪明，从人喉下讨生涯，不亦金玉其外而败絮其中耶？遂至割裂书义，漫曰：元解牵拽题旨。漫曰：创识此自智以愚人。而浅学亦为其所愚政，所谓以盲导盲，相引而入于坑窖中耳。自具眼者，视之靡不嗤其愚而怜其盲也。予想四经旨义，须会之于心，体之于身，上下千古宛然，面相订证，始得圣贤真面目也。故孟夫子云颂其诗，读其书，不知其人可乎？其不能言经者，三也。惟我项太史水心公，夙负慧质精心理道，勤检邺侯之架，悉搜二酉之藏丘索坟典供，其恣玩学庸论孟，浚自灵襟。故其说书也，辨驳处排山倒海，折理处茧丝牛毛，长言处瞿峡倒流，要言处一指禅参粗细，互说处不入理幻句字，分剖处不失针芒。汉儒超悟，当让其颖。宋人注疏，自避其锋。并我朝二百数十年之昌运，人文辈出，霞映云蒸，理学虽云大明，亦鲜有如太史公之慧眼，辞意交美行乎其所当行止乎，其所当止也，由是而知众人从纸块中寻四经。纵千百其眼，俱向黑地里摸索。太史公从慧心内解四经，两眼如炬，悉在光明藏中，故阅斯集者，恍然披云雾而睹青天。向来疑团宿障，未有不从斯集中剖破也，凡我同志惟共珍焉。 张明弼四书扬明 卷 按蒋德璟序：夫人心犹火，四子书其烬也，人心犹水，四子书其波也。吹火于烬决，水于波明，通未有不立见者，乃火欲然，而得蔽水将流，而随窒非烬与波之 趋尽，而无以尚其功，则吊诡慕异者之习，为灭裂纤佻之越其外而丧其中也。方今功令严饬敦隆正学追维古道紫阳之勋，既皎皎无尚，以至汉疏宋注之垂于久远，其理可以千年不昧者，亦复骎骎兴见于世理学一位补偏救弊，斯其时欤风会肇开日，将为甚，是必有虎观石渠，与夫关中洛上之诸子起而翕。然应我国家网罗之求，则四子书非其本领乎，说四子书非其发覆乎。癸酉之役，南国得先，一时擢隽如张公亮者，指不胜屈然。余得公亮一人，差可藉手以报上命，则得公亮一言，皆可矢口以飏王廷者。公亮著作如林，其流播人世者，十有四其郑重枕间者，十有六行将倾囊，露箧以厌饫海内，固其志也。而兹梓其扬明一集，昭示来学，宁为拘方，毋为刓斲，宁为循常，毋为谬巧。几几不失汉宋儒先之遗此，盖公亮之所有事也。公亮其容有呫哔之见也，夫此非公亮之所卒业也，公亮其安有呫哔之见也。夫晋江蒋德璟题。 朱之翰四书理印 卷 按施凤来序：方今说书义者，林立各标，异旨互剥，宿闻将宋儒窠臼，惟恐不速去，而务以新奇驾之灾，梨汗竹厥帙充栋，后生慕效罔辨端邪雅意割裂，辄曰： 某章某说奇，某条某义新，夫某章某条庸。讵非圣贤口中牟018D珠耶？试澄心静质，默坐低思，圣吻贤唾，其理然否，其解是否，则必有犁然辨者矣。往余与人说书义，先令人诵白文数遍，曰有想有悟，须从此入注脚诠释，犹属第二义，持此与上智言，按文得解，脉活意精直可脱庞杂，而窥真谛，与中人言虽弗甚省章寻句，索渐思渐，近犹不至招摇旁跂而入支离，则何也？书义非圣贤之弃液，而圣贤之理诠也。不于理觅解而以意索解，其与射覆说铃何以异？余友新安朱世甫为文家名流嗣子尔良，箕裘黉序，鹊起艺林，与吾家小阮元常投分，久时以书义见讯集成。余玩之语，语发明圣贤，本旨羽翼朱注举业者，得之真昏衢之朗炬，迷津之指南也。敢为校阅，即命曰理印大都。得之庭闻渊源，而尔良夙秉慧资妙契，元奥往往沉思默贯，有得辄笔之其言，曰：理非圣贤设也。自鸿蒙剖判，精气絪缊，丽空绚彩，蹠实呈机，无非妙理圣贤者，以理肇言，以言印理，故言为经，而兴天壤昭垂不敝善解者，解此而已，其合也。吾无庸与世违，其未合也。吾无庸与世比，若乃离理，自为作解，无乃遁圣贤面目，而以伧父代也。时俗为新奇，吾无取焉。噫嘻！此犹余说书之功，令是可以得尔良之苦心，不妨悬之国门，以俟知者爰授剞劂氏而叙行之。以此时天启岁次癸亥季春长水施凤来羽王父撰。 杨松龄四书广炬订 卷 按松龄自序：十数年来，古道复兴，穷源反本，海内皆知说书，以故为文根极传注，规模先正向来荒唐靡艳之习为之稍衰，昌明正学功业已见于天下矣。然 人持己见，家执一说，未免大醇小疵。余不揣庸陋，取近代说书诸家所论断，芟其繁者，择其当者，间出己意。昔宋羽皇曾刻原始好之者，录其评语成帙，名曰题炬。余今仍其名乃因题而广之，遂名曰广炬。订窃叹相题为文譬之按规，而造轮持矩以构室舍，其规矩即使制义者，浑厚如文公高壮，如燕公宏肆，如子瞻只可以惊四筵而不能移，独坐悬国门而不足以应公车，夫何益哉？况乎系风捕影，如帏中望见李夫人，似是而实非，不能了然于心，而谓能了然于手与口者，岂理也哉？盖所谓简练以为揣摩者，当在平日不在临敌也。若禹治水先相山川形势，而后排决疏瀹，一发而成功，孙吴治兵必料强弱坚瑕，而后战守进退定策而制胜。余濡首此道二十年，别无表见于当世，句栉字比未免蠹鱼之穿，故纸其视时贤之纷趋而竞驰，无不欲争裂绮绣手攀日月者，岂不成拘儒之陋也哉？家大人忤时被放闭户淮水之上，著书立说，此不得志于时者之所为也。余与诸昆季过庭问业，多所发明一室之内，自成师友，洵天伦之乐事，则斯集也，采辑于诸贤订定于家庭，集思广益，天下事大扺皆然，岂独一著述云尔哉？不然是以管窥天，以蠡测海，以莛撞钟，何怪其见讥于东方生乎？将出而就正，有道其谓于大全蒙引存疑说约诸书，为何如哉？ 陈仁锡四书备考卷按仁锡自序：古人不朽之精赫奕千载，乡塾疏其事，寤寐通其神，考无庸也，其次则有显晦异时载籍剥蚀，虽博奥，家不无讹，与讹导谬，与谬资迹灰于秦烬， 简损于汲烟，辞舛于渡河，义凿于鞭马久矣。人莫重乎阳秋水，镜物莫贵乎埤雅水，经不考焉井之蛙，不备焉海之蠡，是故散而稽则考急也，广而汇则备考尤急。余𨓏时偕仲氏和卿策蹇黄金台，余则稽前贤语录，心勒腕裁积成帙，以百计仲，亦封履邸舍，阅祁寒暑雨，尽猎古籍而骘之命曰四书考。北地延仲氏誉纸贵长安，如律令不虞天之摧我，仲校李录事更惨，石火之身其无凭也哉。顷予假课家塾，因简曩所藏，出示孤侄，济世试披其端委语刺刺不休，余喜甚。庄复之而知其能读父书也，携仲书并藐，嗣属叔氏中卿玉汝以成再命广，其考为圣贤传所繇圣贤灵常烛天，未必不鉴立言之苦，心中卿素尚自矜，性不因热门悬语，石以代苍伻，独著书其本蕴也。宗方山不已文以荆川抱冲简，臣诸刻汇集成书，合余说注，大学衍义补行有后先，而理无不洽。公之海内，金根之误立销，质之前人，瑶函之秘顿启，此余所忻忻焉不愿藏之名山亟，而付之梨也。梨固应其大年。已甲戌春季史官陈仁锡题于白松堂。 按陈智锡跋闻之昔人云：善学书者，以舞剑悟善；养生者，以解牛悟善；学理者，当不耑于训诂也。嗟乎！村学究胸守一师说，目不睹汇解蛙窥蠡，测宜为聪明 才辨者，所姗训诂诚可置也，岂因饾饤而弃大官馔乎？于惟文皇帝诞敷文教理学，诸儒应运而起，编集四书大全及性理大全等悬之学宫，盖圣祖之懿训在焉，先儒之解悟聚焉。若历天之两曜不舍旦昏，令三百年来高明之士无敢操戈其中而索罔于外厥功懋哉。虚斋先生出复，以蒙引辅之，今童子所肄习，里塾所诵说，咸知尊蔡氏一家言，与大全相表里，然而芟繁就简，考證发明则几几有待也。先太史久顿公车，自经济诸书而外研精四子，手汇二书，灿然大观，盖得于三十年丹黄哦咏之功，非欲作渡人筏也。甲戌春延德儿课，犹子出授之，谓曰白沙家学此其青缃业乎。呜呼！望洋之惧耆宿，不免况孺子哉。先太史见背德儿携归事之案，间匪独志一经之传，亦以寄手泽之慕，尔友人刘孟白笃学君子也，一见深旨之请，公之国门，余唯唯念先太史一代钜儒，编摩满天下，而独于四子之书阙焉，未布非所以成先志也。爰割笥秘参以群书颜曰备考并锓之梓。方今圣天子加意广励鳃鳃焉，崇稽古之道黜，非圣之书为诸士更，始以斯编鼓吹经术，殆亦有微助欤，锓成为纪，其本末如此，若以云弁首也，则有煌煌天章在草莽，臣其赘乎哉？长洲陈智锡谨识。 宋景云四书疑论大义 卷 按张廷登序：蔡虚斋先生作蒙引自叙云，尝三年不作课，无一日不看书。予幼服膺斯语，每举以诏后学而未之信，盖近日学人嗜捷径而厌精详慧者，取坊 间时艺，日事拈弄领新拔异，便已得隽其墨守俗师之说，童习髦学转相传授浸淫蔽锢，尤属误人。先儒有言：吾人看书，须从有疑看到无疑，无疑看到有疑，细心研究，辨晰毫芒，不泥训诂，不落荒唐，事求实际，理求真脉。直举圣贤当日立言之意，合之于我今日诵读之意，方是善看，方是善疑。林次崖先生存疑一书，与蒙引互相发明。记云：善教者，使人继其志。故曰：君子引而不发，非疑必发之无馀书尽糟粕，何从得圣贤之志而继之乎？青霞宋君吾东名士也，学问渊源治蔡之暇启迪。蔡士因著为四书疑论，一书凡六卷，将付剞劂，先缮写寄，余且属之序，余读之见其识见，该博指趋易简，其心得处往往一二语点破，使人自寻，故命曰疑论。大扺其说多主考亭，而不必异同于蔡林两家，洵可谓正学羽翼，宁独蔡士之鹄哉。昔孔门弟子颜曾而下，独漆雕氏能见大意，然其言论不若端木游夏，多可表见，吾斯之未能信一语，便为夫子之所悦，夫未信则疑之谓也，疑何可悦？此其中下一字注脚，不得疑之义大矣。史记列为蔡人，予昔居蔡，建专祠祀之手，自为记。欲与蔡士讲学，其中发明信斯之旨，而粗率卤莽有志，未逮今宋君，兹刻能得我心子不云乎，疑思问仅弁数言，以问宋君并质之蔡士。 按冀懋中序：制举之文至今日如鲜花新月，以为非昨，则魄茎依然，以为犹昔，则光艳迥殊然。文字之神之色之意之语，造奇领异曲尽其妙者，或兴之所会， 偶抒一得，或适拈一题，穷力而至悟，神圣之只字，擅词林之寸美，易易耳。不则诩采辑之徒勤，拾前人之馀唾，胼手胝掌累牍联篇，以希貌圣贤袭青紫，随摭随腐祇堪酱瓿之覆者，又比比也。又不则耽厌常之癖，投喜新之好，助书贾而工垄断离经畔正以为异。援佛借老以为高，甚有一章之旨，忽彼忽此，一句之义，倏引倏推，又甚有偏执私见之偶，及不顾众心之所安，生吞活剥，信心作解，以诬后人。诗书无口，宁不含冤有味乎？害政害事之言也。予少时读坊间，说书辄头岑岑不下咽，迨今去帖括日久，然往往从儿辈案头偶及之大都驳杂不异，往时每悬意圣贤之言，无字不圆，无语不活，文字中不无鲜新异常之解，足令千年陈语顿有生气者。然连拈数题，辄有至有不至焉，必非是题独无一种鲜新异常之语也，心灵有及有不及焉耳，安得灵心妙腕，将圣贤之语横推直举，如仙露明珠，随映皆圆，一一悉有鲜新异常之彩，以发之非具大慧力不能作此一种妙论，以嘉惠后学于无穷也。往辛酉春予家居，每聆青翁宋侯语，无不快然如坐松风水月间，爽豁特甚，常恳侯不惜齿颊为诸生惠，以未闻侯苦政冗延乡之崔肖峰先生与诸生谈诸生领略，无不果然。然侯间一更端，毕竟一粒仙丹瓦砾，辄金火候，微有不同是以诸生于一语半唾，无不札记久之几成帙。然书义之未遍者，政复不少诸生中有立雪愿深者，长跽而请曰小子辈，乃今如面闻圣贤语，惜未能遍愿。从弹琴之暇领略绪论，以补之侯曰有成帙在，惧不克闻之大方耳。果嗜之乎？因发笥授之则无一字不圆，无一语不活，无一字一句经人曾言，又无一字一句非经传之旨，总之如春花带露，生意堪把秋月凝光，清辉可掬，举文字中一题，穷工极巧。而为之者，合四书中任拈一语，无处不然，鲜新灵异之气，隐隐跃跃，摸索不穷，诸生谋而梓之，不日成工，以一帙问言于予，予向沃我侯之论，而未知其涯涘也。睹兹刻直如经武陵洞口仙葩烂熳，又如万顷琉璃波光荡漾，令人神色惊喜。莫定学者读之，虽有测浅测深之不同，又直如名花皓月，或爱其形，或爱其色，或爱其神，然无不因之而有勃勃之兴，跃跃之思也。则兹刻也，宁独蔡人士是为，即海内人士知无不洞心悦性，为圣贤吐生气矣。蔡虽褊小，当年蓍龟之灵兆发于此，至今吉云瑞露霭霭不绝，兹刻之成，殆有与之合符者乎？千秋万岁后棠阴蔽芾之外，当更有一段灵异之爱，寄思无穷者，其在斯欤，侯尚有四书直言更醒初学，及葩经解累千万言上自注疏大全百家之说，以至稗官九流之书，无不备考详，明蔡人士亦得而读之。然苦浩瀚不能付之梨枣，以俟异日，自有纁币而恳之者。予且于是而知我侯政教之善之有自也，侯讳景云字祥徵北海之薄，姑人登己未进士，若夫登梓之详，则有纪事之刻在。 按刘嘉绩跋：粤今诠圣愈多，去圣亦愈远。共标指头之月，咸忘衣里之珠甚者，株守师说不心仲尼悖者之言，以不悖者为悖，亦犹之字学习惯讹减见一正 韵字画不骇为异，则返诋为误下士，辄改金根正韵，尚如此矧说文古字乎？若然则圣人立言之旨，与当年画中之易未有能明于世者也。薄姑青霞宋先生夙有圣契，束发读坊间说书意辄不满，乃遍取疏义大全，暨各名儒语录，参而證之以己意，慨自尼父既殁，微言已绝愆谬已久，忽一语破的，顿开万古之生面，先生且欿然若无，有师蔡五载士领略半语，无不若饮沆瀣，谡谡欲仙久之诸生，有长跽而请愿以一往，欬唾识之简册以阐圣真。且若为帐中秘者，先生冁然而笑曰：是足识乎。簏中有败帙在殆，敝帚弃之耳，果足识乎？乃取示诸生，诸生更豁然如夜之忽旦，跃然似梦之乍觉，而始知先生心灵之远，映学问之浩瀚也。共谋而梓之，先生不许转而问之，今棘卿前邑侯华东张先生，张曰：善。吾愿以言弁之首，而梓已过半矣。先生闻之，谓绩曰：此刻既不获已。其以正韵字画寓刻中儒林或不迂此刻乎则并引之字学而不迂也，又惧改金根者以为悖也。仍命辨俗韵于末简，海内有不迂字学者，进考九经正文，而因以识其意义，亦愈得先生发明正学之旨矣。 徐奋鹏四书道脉敦流 卷 按奋鹏自序：夫宇宙间，斯道一脉，赖圣贤之经书，有以传之，而圣贤之经书，赖后先诸儒之议论，有以阐之。然汉儒释经也，释字或失之浅，宋儒释经也，释意 或失之拘明兴。而真儒辈出，理学宜明，诸所阐发高出昔人之上，第其见解宏卓意象纷披读者，不无苦其烦郁，而未得总，其会归予自蚤，岁仰诵古今儒书，即有慨乎。衷乃以数十年所聚之闻见，纂成一集，以为古今道脉，谅不出此而求之，故因而名之，盖拟欲存诸儒阐道之遗言，以俟后之集大成者，有所考而證也。顾自愧局处笔山之洞，窦识管窥，如醯瓮之望云津也。则所录诸名家语，殊多挂一漏万之惧，卷藏十馀年，幸寸眸尚炯一掬，尚灵披览睹记之功，不敢少懈。又幸四方名硕间，亦来自圮上，命予取履谓孺子可教而授之编，于是又觉恍恍有所得于经书之内，而可以补前之所未及者，爰取前集而为之略删其蔓，再掇其英，增定成编，名曰道脉敦流。盖天地之道并行不悖者，乃小德之川流也。而大德实敦其化，则天地之所以为大也，兹诸儒论道之说虽殊，亦并行不悖，是即分天地之化，以为圣道中之川流，而圣道之浑然于经书内者，则大德之敦化也。爰于川流处，一一睹之也。圣贤寄天地之脉于经书，诸儒阐圣贤之脉于议论。予从其议论以观圣贤，而觉其所敦之化，原愈厚而所流之川景愈新，故不敢以前集自多，而又更有所益也。虽然道无穷，古今之论道，亦无穷，又敢谓尽此也乎哉？倘天假之年不遽沟壑我也，倘名硕赐教不皆鄙夷我也，我固又有待矣。时长儿春茂，季儿春盛，诘予曰：得毋苦耶？予曰：傍花随柳，我寻句残山剩水，天予年，苟得窥一脉，以附诸儒之末，愿足矣。奚言苦会金溪唐君博雅，而有志于道，乃授之梓，以畅予志。汝川之北笔洞山人徐奋鹏题。 余之祥四书宗旨 卷 按原序：先生与先君子同学于季葵阳先生之门，葵阳先生一时名宿，从游者甚众，而独异先生与先君子。是时先生与先君子出同游入同席，文学向慕无 不同者，雅相善也。先君子早第而先生尚困，诸生每一篇出，先君子辄把玩竟日爱叹不能已已，自以为不及命，愚兄弟受业于门先生，性孝友靖直，而冲和不与闻外事，抱高士之节，好读书简笑语，时从户外窥视，非瞑坐即阅经史。自晨至暮，无故未尝起日，丹铅数十万言一读不遗，亦从容讽咏而已，使他人流览，必无其敏且精也。尤邃于易治诗，虽间及毛郑，必以朱子为定，至四书则折衷，诸氏加以独断，其精微可破，秋毫其析疑可泮春冰，其冲融怡顺则水之涵虚形之守景。今易诗诸编以鼎革时，见遗四书犹存，先生尝曰：注经不在多言，多言反失经义。汉人最善注经。又曰：圣人之言虽广大深厚，无所不有，然本章之意，则至易至简，说经者，凿则不易，杂则不简，于是以宗旨要言名其书于峕，岂能尽解？但心以为微妙而已，甲子从先生之蓟，先生素有痫疾，至是以哭，兄哀伤加甚，记曳杖之前，在蓟门道中，犹指次山水称佳者，久之后一日疾作，遂不起。此峕季公岱屿，犹童年不及赴，而愚兄弟奉榇归京师，先君子哭之失声。夫以先生之德行，文章济当世之务，当使功加于峕名，垂于后，而乃至此，岂非命哉？季公幼孤受母氏训，以文章著，海内今持节直指理浙之鹾政廌笏绣衣，按临所部震动百城，可谓荣已。为人爱而能断直，而不刿婴儿其民，而磐石其法，浙之人怀之，有古使臣之遗风。然而先生不及见矣，季公出先生所著之四书，宗旨付梓人，一以扬先德，一以惠后学，自此人服其教，而家读其书。嗟乎！啬于前而荣于后，所谓达者，有后非耶？然先生去世，拒今则三十有七年矣，为之潸然流涕，而书以识之。 鹿伯顺四书说约 卷 按孙奇逢序：鹿子伯顺为及门说四书，矢口了然，言无滞义汇为说约久已，梓行其旨，盖取子舆博学详说，将以反约之意。夫博与约，非二也。博原自约出，非 博不能约，约原自博具，非约不为博，是义也。孔子尝言之颜子，亦身承之，故曾子之修齐治平一本于诚意，子思之中和位育一归于慎独上，而尧放勋舜重华禹平成博矣。而一廷授受执中而已矣，不独帝王四时行焉，百物生焉，博莫博于天矣。而维天之命于穆不已，万古此行生也。万古此于穆也，一越其宗即为畔道，即诸儒既起各以所见，为发明如周之无欲。程之主敬朱之穷理，陆之本心，王之良知，皆从浩博中体认精微。所谓殊途而同归，百虑而一致，正此说约之旨耳。今天锡复刻此编于楚，附以近溪语录，意谓伯顺之说，得之阳明最深，而近溪之说与阳明合符，予谓由阳明而子静，而纯公元公岂有不符哉？由纯公元公而颜曾思孟以愬之孔子，岂有不符哉？由孔子而建天地，质鬼神考三王俟后圣，亦岂有不符哉？总之本诸身者，是则言无不合，言合而本诸身者，行亦无不合也。切愿学人，因伯顺之说，观伯顺之行，予自丁酉交伯顺，至今为丙子之年，溢四十载，深知其为浑成无亏，齐得丧一死生之人，故其所说皆躬之所行，未可以语言文字为融通了晰观也。伯顺生平极服膺朱子，晚年定论，谓王子为朱子功臣，又何有朱陆之异而约之不合一哉？天锡定以予为知言。 孙奇逢四书近指 卷 按奇逢自序：或：问学何为也哉？曰：学为圣人而已。曰：圣人可学而能乎？曰：如不可学孟子之所愿学者，岂欺人语耶？曰：仲尼日月也，犹天之不可阶而升也，乌 能学？曰：日在天之上，心在人之中，天与日月不可学，亦学吾之心而已。心以天地万物为体，其操功却在日用饮食之间，故曰不离日。用常行内直造先天未画前，尽心知性以知天，而圣人之能事毕矣。周元公曰圣希天程明道，曰：圣学本天。孔子亦曰：知我者其天。天之外复何事哉？夫子假年学易而以不息，法天行在春秋，以天自处，即鲁论二十篇大之言仁言德，细之日用饮食名色，虽殊要之文章，皆性道维天之命于穆不已，圣人以至诚配天同一不已。诚者天之道，诚之者人之道，时习之学，殆所称尽人以合天则人也，而实天者乎？鲁论所载，无言不可会通，然其教之所重，而本之所汇，则时习一语足尽诸贤之蕴，故曾子得之，而明德至善，子思得之而修道立教，孟子得之而集义养气以塞天地，皆所谓一以贯万者耳。不能得其一者，读书破万卷，究于自己身心，毫无千涉，穷年屹屹，终老无闻。余尝与及门二三子，拈学而时习一语，六经四书不能满其分量，千圣万贤不能出其范围，即如清任和至不一也。而所以一之者，曰：皆古圣人也。微箕比干不一也。而所以一之者，曰：殷有三仁焉。流分派别之中，自有统宗会元之地，若其必不得一也，是其端与我异者耳，非本天之学也。夫子尝曰：不知言，无以知人。孟子亦曰：我知言鲁论二十篇，无一言不传圣人之精神。色笑而出二千年来，学圣人之学者，戴圣人之天，而忘乎高履圣人之地，而忘其深，此仲尼之天地所以为大也。刘静修著有四书精要，惜久失传。鹿忠节说约一编，为后学开生面，与前圣结同心。予四十年领其教旨，亦尝窃以教我子弟，我子弟恐予说之或湮也，请述之管窥之识，惭无灵绪仍是陈言第不敢以耄年自甘偷惰云尔。事竣标曰：近指见非有高远之言也。 陈氏四书大全 卷 按邓渼序：夫五经日月也，四书五星也。论语孔氏之书《大学》《中庸》，孔门授受心法存焉，犹之乎《论语》也。孟子仿论语作者也，日月五星列，而后天道备矣。孰谓 有日月顾可无五星乎哉？自仲尼没，而微言绝汉兴从灰烬之馀，大收经籍论语孝经尔雅，孟子皆置博士寻罢传记，博士独立五经，而前史艺文志，皆挤孟子入儒家类传论语者。自汉都尉龚奋，而下代不乏人。虽得立于国学，然尚不能配五经，而六沿及隋唐，以诗赋取士，而经义微宋神宗用。王安石议专用经义论策，而罢诗赋本经外兼试语孟义各一道，而学庸二书则以散见礼经，仅取附庸，无专学淳熙中。朱紫阳氏议欲兼试语孟学庸义各一道，而书始并立而为四时方攻伪学议，未及上终宋世不闻有理，其说者明兴高皇帝甫释马上留心理学，至文皇帝独主宋儒，为深得洙泗之传，爰命学士广等集。五经四书传注，其诸儒议论，有足互相发明者附焉，开局东华门，光禄给馔书成，赐名五经四书大全，颁行天下，学官顾五经人各占一。而四书则共治之大全之于四书也，不犹饮食水火之于人，不可一日缺乎哉。第其书颇浩繁，开卷辄令人头岑岑不及终而罢，而士太夫以功名显者，兹书或不尽寓目也。鄙人之言，何知仁义以飨其利者，为有德理不窥二氏之繁，而剽窃其粗者，学不通百家之说，而饾饤其糜者，用以文其浅陋，而猎取目前父兄之所以教，子弟之所以学，师弟之所以授受，尽是矣。甚至讥切传注蔑视功，令操入室之戈，而竖僭国之帜，其祸乃中于世风士习，举天下相率，而为矞奇傀琐之行识者，忧之义兴陈百尝先生，慨习学之陵夷思，所以振其懈，而起其衰。暇日取全书，稍为削其烦复，而意义迂远者，存可十之五六，拣南金于碛砾，抽精锐于什伍，辞惟简要，而义取并包，可谓翼宋之忠臣，从周之极虑者矣。先生之言曰：是书义取于诂诂者，所以通古今之言。圣人之言理，周而辞约，岂其物而不化以供世人之射覆也者，况其射之而未必东方生郭舍人也，与其过而废之也，毋宁过而举之。以俟夫见地之近者，而各择其从入之路，不亦可乎？虽然一目之罗不可以得鸟，二虞莱野三扈，表禽于以计鲜，而论最则可，而其三三五五，无益于庋阁之用者，安用端作？是先生所谓去取之旨也。书成藏之笥中爰，授嗣君侍御会侍御。按江右思所以廓先志公之后学，既授梓而命序于余，余故撮其大旨若此。孔子曰：入其国则教可知其为人，而深于诗书礼乐之教者，其得随以类应，而失之则为愚为诬为奢为贼为烦为乱。盖所关乎民俗之颓隆如此。今之御史职在省方是书成，而郡国士有不瞿然，愿化而进于道者，非夫也。他日行部使者，入境问俗，而其人有得于文行忠信之教者，必曰是深于论语者也。有契于明新之义，诚明之旨与性善之说者，必曰是深于学庸孟子者也。庶不为出口入耳之资，风俗人心一变而归于正，侍御之功天下，岂小补哉？而先生之功侍御固已远矣。 |
|
|
