|
背景： 某国内知名大型房地产集团公司，房产项目遍布全国各地。为方便起见，案例中均为化名。 集团审计在实务中注意到，作为清单辅材且在总造价中占比不高的材料“砂”的计价由于管理动作走样造成的工程成本虚增令人触目惊心。 以近两年来审计的XX花园城、XX阳光小区等四个项目为例，因工程成本管理粗放，对制度、合同执行走样而造成了370多万元的经济损失。  案例一、未按合同约定执行，不排除利益输送的嫌疑 XX花园城二期关于“砂”的调价，合同特别约定：优先选择信息价的“中砂”价格进行计算，若无再依次选择“细沙”、“特细砂”价格。但在结算中以实际施工使用的“特细砂”为由，忽视合同特别约定，也未经任何有效程序变更合同约定，便直接按“特细砂”价格进行了计算，增加了成本4.82万元。 而另一个完全相同的事例是XX江畔项目。其合同关于“砂”的调价与XX花园城二期的约定完全一致，且在实际施工中也是使用的特细砂。在XX江畔项目结算中，就按照合同约定以“中砂”信息价进行调价。  案例二、随意妥协。面对施工方的提价要求违规变通区域指令向施工方妥协 甲公司在XX世界城二期、XX华府、XX天悦府三个项目的总包合同约定“砂”都不调价。但是当时砂的市场价涨幅达到50%，施工方难以承受，提出调价。区域公司考虑到市场因素同意对当期本区域范围内涉及的总包合同均进行调价，并形成了统一的调价原则： 即参照地区信息价涨幅调整，流程经集团总裁助理审批后执行。但上述三个项目的施工方提出地区信息价涨幅只有约15%，远低于市场价涨幅而要求该城市公司进一步调整价格。甲公司违背区域公司的统一调价原则另行发起履约，将“地区信息价涨幅”变成了“公司发布价涨幅”，流程仅在区域公司内部进行了审批，增加工程成本171万元。 甲公司这一行为不但未严格执行合同约定，也推翻了区域公司的统一管理标准动作。让本应双方共担的合同履约风险，变成了我们公司独自承担，同时也违背了集团的授权规定。  案例三、基层人员私自修改协议关键内容，风险防范二道线失效 XX中心三期“砂”的调价在《补充协议》流程经所有领导审批完成后，招标经办人员定稿时私自改动了协议关键内容，与履约报告背离，直接导致工程成本增加163.51万元。 从现行的内控机制上看，在经办人私自修改了《补充协议》后还有三道关可以防范该风险：
这三道程序按要求都应该核对《补充协议》与《履约请示报告》是否一致。遗憾的是在实务中这三道程序的风险控制均失效了，根本原因还是在制度的执行上表现出流于形式，执行力不足。  案例四、懒政思想下盲目轻信施工方的观点，不实地求证造成损失 XX东方花园二期项目部于2018年9月审批有费用方案时追认了从2017年9月20日至2018年8月施工的砌筑用“砂”。方案中施工方提出由于环保局禁止在项目当地水域采砂，质监站因本地河砂含泥重而禁止使用，因此砌筑用“砂”只能采用湖北“枝江砂”，造价比普通河砂高35元/t，增加成本37.29万元。 在审计过程中发现同在该项目同一城区内、同为我司发包、同一总包单位承包的另外两个项目（观云一期、悦美湖畔）在2017年9月至2018年9月间的砌筑用“砂”实际均为价格较湖北“枝江砂”低35元/t的普通“河砂”，只是来源并非项目本地，是周边区县运输而来。 公司的成本管理制度规定有费用方案审批须根据实际情况进行多方案比选，分析论证其必要性、经济性。但是由于我方管理人员的懒政思想消极作为，对于实际用砂的来源不做调查，不做比较，盲目轻信施工方意见，为施工方牟取不当利益提供了便利。 原因分析： 以上四个关于“砂”的案例仅是近两年审计实务中发现的管理粗放造成经济利益流失的一个缩影。可以看出，并不是平常所说的制度、合同不完善，而是执行力出了问题，是各层级管理者有意无意地执行走样造成的。根本原因：
当前行业形势下行，要求公司管理在各方面深挖利润潜力，一方面集团高度重视并出台各种措施务求取得实效，另一方面管理上的粗放又像一把大漏勺让公司利益到处滴漏流失。 仅从发现的关于“砂”的计价这一细小的工作中就可窥见一斑，成本控制各环节上的管理执行还需要加强，向管理要利润必须要靠强大的执行力来保证，而对于各种执行走样的行为务必要严肃追究。 ****集团审计风控部  工程审计经典回放 
|
|
|
来自： 新用户08669AhR > 《待分类》
