|
18世纪晚期，美国爆发独立战争。关于这场战争，国内教科书长期以来称为“革命”，并认为这是殖民地人民反对英国暴政的正义之举。 事实上，美国独立本身是殖民地与母国政府权益冲突矛盾激化的结果。其建立本身，确实对世界产生了某些积极的推动作用。但独立战争爆发的原因，却一点不高大上。 
作为最早搞资本主义革命的国家，英国对殖民地政策一向放的比较宽。可就算这样，英国在北美的殖民者们也还是闹腾起来了，跳着脚向伦敦叫板。 其实说来一点不奇怪。英国的北美殖民者，当初要么是不满英王统治而到北美来“换种活法”的，要么是追求到广阔天地占地发财的，总之没几个是甘心听话的小白羊。英国政府对北美殖民地的压榨，相比西班牙、葡萄牙来说，简直是非常温柔。这样，造成北美殖民地本身挺富强，民众生活水平比英国本土更高。加上英国特有的政治体制，殖民地政府和议会权力相当大。这么一群又倔又富的人，在本土远隔大西洋的地方，特立独行了一百多年，生点异心出来简直太正常了。 原先还好，英国殖民地边上挨着庞大的法国殖民地——新法兰西，两家彼此虎视眈眈。为了对抗法国人，英国殖民者必须依靠母国力量，所以母子关系还算融洽。英国为了保护这块殖民地，也不惜出动大军，和法国打了几次 恶仗。尤其在七年战争，英国几乎把半个家当都开到美洲来，死伤无数兵马，耗费无数钱粮，终于将法国人逐出北美。 这样一来，殖民地不再受到法国威胁，也就不再需要宗主国的保护了。他们再看伦敦政府，就满是不顺眼了。所谓“出则无敌国外患者，国恒亡”，英国对北美的统治，就面临这么一种糟糕的局面。 
北美殖民者对英国政府的不满，主要归结为以下几点： 第一个矛盾是收税。简单说就是英国政府想收税，殖民地不干。 英国政府为了跟法国打仗，花钱太多，决定在北美征税。北美殖民地则认为，英国议会里有没有俺们北美的代表，凭什么你们说征税就征税？为此，北美殖民者甚至说，俺们在北美立足，是靠了大英国王陛下的恩典，和你英国议会有什么关系！ 有趣的是，当初英国人革命，先杀了查理一世，又推翻了詹姆士二世，费尽力气剥夺了国王的权力，把权力交给议会。如今美洲的殖民者，却抬出国王来对抗伦敦的议会！ 1765年3月，英国议会通过《印花税法》，规定殖民地的一切印刷品，什么报纸、证书、广告、合同乃至结婚证，都要花钱买英国政府的印刷税票再贴上去，否则就是违法。这下可捅了马蜂窝。北美殖民地的人蜂拥而起，反抗《印花税票》。他们不但拒绝缴税，而且还聚众闹事，把税务机关砸个稀巴烂，把征税人员拖出来当众SM。10月，殖民地代表在纽约开会，通过了《权利和公平宣言》，宣布只有殖民地自己的议会才能在殖民地征税。否则，俺们宁愿和英国一刀两断！ 英国议会欺软怕硬，只好息事宁人，在1766年3月把《印花税法》给废除了。 《印花税法》废除了，可英国政府的财政漏洞总得弥补。又过了一年，财政大臣唐德生提出了《唐德生税法》，规定从英国输往殖民地的纸张、玻璃、铅、颜料、茶叶等一律征收进口税。这事儿按说比印花税更“合理”，跨大西洋贸易，收点税还不应该么？可北美人再次跳出来抗议，再次抵制英国货。英国政府也真够贱，马上又怂了。1770年3月，《唐德生税法》被废除。 英国政府步步退让，让殖民地的胆子越来越大。就在《唐德生税法》废除的同一个月，波士顿的民众与驻扎英军发生冲突，英军面对黑压压手持棍棒的民众，吓得开枪射击，当场打死3人，2人伤重身死。这就是“波士顿惨案”。 
第二个矛盾是贸易。英国想在北美卖点便宜货，当地势力 不许。 英国政府想，你们这些殖民地的既然不肯交税，那我卖点货物总可以吧。当时英国的东印度公司囤积了大批茶叶，英国政府就通过法案，把这些茶叶卖到北美大陆，并且对他们采取低税收的优惠。这样一来，东印度公司的茶叶在北美大陆就卖得很便宜，价格只有北美当地茶叶的一半左右。当地群众喝茶当然选便宜的，东印度公司的茶叶很快抢占了北美市场。 按说这种公平买卖对北美人民也有好处，喝茶能便宜了不是？可是北美的茶叶商人和茶叶场主却遭到惨重滞销。他们大叫：“伦敦这是在倾销茶叶，损害俺们北美的利益，绝对不能容忍！”这帮人直接把斗争矛头指向英国的茶船。1773年冬天，几艘满载茶叶的英国商船开到北美，纽约、费城的当地人纷纷拦截码头，不许英国船卸货。马萨诸塞州的波士顿港闹得最凶，几十个本地人化妆成印第安人，偷偷上船，把大批茶叶直接倒进了海里。这就是“波士顿倾茶事件”。 这事儿的性质，其实吧，就和地方恶霸垄断某地的某行业，对外来竞争者打砸抢烧没啥本质区别…… 第三个矛盾， 是如何对待法国人。英国保护法国殖民者权益，让殖民地势力不满。 七年战争中，英国打败法国，占领了加拿大。加拿大原本有很多法国移民。英国政府毕竟比较开明，对法国移民并没有歧视，相反保护了法裔殖民者的风俗习惯和宗教信仰。这就让原本那些英国殖民者有些不忿。北美十三州有一股势力一直想吞并加拿大的，希望落空自然不爽。 第四个矛盾，是印第安人的问题。英国想适度保护印第安人，殖民地势力深恶痛绝。 欧洲人对美洲的殖民，本质上都是对原住民——印第安人的入侵和欺凌。但不同国家的殖民风格还是有差异的。相对来说，在政府层面上，英、法对北美印第安人的入侵，相对于西班牙对拉美赤裸裸的征服，是要温和与友善一些的。 北美的印第安人，在先前战争中有的支援英国，有的支援法国。英国打败法国后，法国人的印第安盟友不肯屈服，继续发动游击战。甚至连原先帮助英军的易洛魁等部族也改变立场，和其他印第安人一起动手，攻击英国殖民者。 对此，英国是两手准备，一边出兵镇压、煽动印第安人内斗，甚至用天花病毒搞“生物战”；一边采取怀柔政策，承认印第安人对土地的所有权，为此，还规定北美殖民地白人的活动范围不得超出原先十三州的界限。而从十三州西边到密西西比河的这些土地，是英国刚刚从法国夺过来的地区，属于印第安人的保留领土。 
这样一来，北美殖民地炸了窝。我们辛辛苦苦和法国人打这么久的仗，不就是为了多占些土地吗？结果现在伦敦的官僚，既不许北上吞并加拿大，又反对西进抢印第安人的地盘，是可忍孰不可忍！ 实际上，这种“本国政府要保护印第安人，殖民者不干”的矛盾，在整个欧洲殖民史上都很常见。比如南美征服者皮萨罗一伙，就曾为了保护印第安人的问题，跟西班牙国王反目的。 再如1676年，在英属殖民地弗吉尼亚爆发了一次“培根起义”。殖民者培根要求弗吉尼亚总督伯克利出兵围剿印第安人，遭到拒绝。于是培根在1676年8月发动“起义”，攻占弗吉尼亚首府詹姆斯城，改选了议会，驱逐总督伯克利，还放火烧城。两个月后， 起义被英王镇压下来。 下面是一张我国出版物的独立战争配图。从印刷上看，属于过去的“正统历史读物”。大家可以看到，那条虚线的备注写的是“英王明令禁止殖民地人民向西占地之界线”。这句话的措辞非常有讲究，“英王”禁止“人民”，那么在过去那种语境中，谁是正义，谁是反动，岂不一目了然？然而地图上却没说明白，英王之所以禁止人民向西，并不是英王要把西边这些地占为皇家禁地归自己挥霍，相反，是要把西边这些土地留给印第安人作为保留地。 
由于双方矛盾不可调和，最终北美独立战争爆发。战争中，不少印第安部族站在保护自己的英国一方。1780年10月，印第安纳地区的印第安人击败哈马尔将军率领的1000多名美军，击毙183人。他们也因此遭到美军的攻击。华盛顿的剥皮政策就是这一时期开始推广的。 由于美国得到了法国、荷兰等国的支持，英国寡不敌众，被迫在1783年签署《凡尔赛和约》，承认美国是独立国家，还把密西西比河以东的大片土地（印第安部族的生存地）割让给美国。这下印第安人倒了血霉。美国军队张牙舞爪开始向西扩张。印第安人虽然顽强抵抗，但最终死的死，躲的躲，剩下的不是往北逃到加拿大（然后，大家最近应该知道他们的下场了），就是往西逃到密西西比河西边去了。 逃到西边去的也只是暂时保住了性命。接下来，又在南北战争中被林肯收割了一把，林肯为了振奋军心民心，颁布《宅地法》，让美国穷人们可以获得西部土地，而这些土地，就是抢的密西西比河以西印第安人的保留地。最终，直到二战前夕，美国政府才宣布停止了对印第安土地的掠夺——当然，那时候也剩不下啥土地了。 
图片如有侵权，联系删除。 |
|
|
来自： 常熟老李jlr5mr > 《待分类》
