 从城山渡，到小溪镇，再到三江口，这曾是许多人印象中宁波这座古老的港城自春秋战国至今2000多年来一路走过的轨迹。 但这一观点，特别是宋代时的小溪镇（今海曙区鄞江镇一带）早年曾经作过宁波诸多州、县治所的观点，正受到越来越强有力的挑战！ 近日，市文化遗产管理研究院院长王结华研究员在全国核心期刊《东南文化》（2021年第4期）上刊发了《关于宁波古代城市发展中的“小溪”问题》一文。在这篇其集数十年考古研究和数十种史料解析成果、堪称“小溪”问题研究集大成者的专门论文中，作者从早期文献、考古发现、地理环境三个层面入手，明确否定了小溪曾经作过州、县级治所这一数百年来的流行说法。 这是王结华及其研究团队多年来针对“小溪”问题这一宁波港城发展史上的历史悬案持续发声的最新努力。  《新唐书》对明州的表述。 “早期文献并不支持'小溪说’。”王结华介绍，小溪作过州、县治所的说法，主要包含两个层面： 第一是句章迁治说。这种说法认为，东晋隆安四年（公元400年）左右，东晋大将刘裕因与孙恩农民军鏖战，将句章县治由城山渡（今江北区慈城镇王家坝村一带）迁到了小溪镇，其后于隋代开皇九年至唐代武德四年（公元589-621年）合并句章、鄞、鄮、余姚四县设立的句章治也在这里； 第二是唐代武德四年至八年（公元621-625年）短暂设立的鄞州治、武德八年至开元二十六年（公元625-738年）重新设立的鄮县治，以及开元二十六年至长庆元年（公元738-821年）的明州治和长庆元年至后梁开平三年（公元821-909年）的明州附廓鄮县治（附廓意即明州、鄮县同城），也都在小溪镇。  《宝庆四明志》 南宋著名文人、大名鼎鼎的《三字经》作者王应麟，是前一种说法的始作俑者。元代《延祐四明志》里记载了王应麟对句章的考辩。在那篇廖廖数语的考辩中，王应麟经过一番“脑筋急转弯”后得出结论：“古句章城在小溪镇。”从此这一说法代代相传，滥觞至今。 而后一种说法，据王结华考证，是迟至明清之际才出现的。 “这两种说法，都经不起认真推敲，早已有人质疑。”王结华在仔细梳理有关文献记载后如是认定。 先谈王应麟的说法。 王结华发现，王应麟得出这一结论的主要依据，有两个：一是在其数十年前，由当时的明州知州张津纂修的《乾道四明图经》。在这本成书于南宋乾道五年（公元1169年）的现存最早宁波方志中，纂者语焉不详地写到，“古句章城，在（鄞）县南六十里。”二是当时的鄞县设有“句章乡”，且其离当时的鄞县治（今三江口一带）差不多也是六十里左右，更重要的是，“小溪镇就在句章乡境内”。 但王结华同样发现，对“古句章城在小溪镇”说法的质疑，无论是在王应麟之前、还是之后，相关记载可谓比比皆是。比如，成书仅较《乾道四明图经》略晚，但内容更翔实、论证更充分的《宝庆四明志》就明确表示反对，“乡名句章，特以其地素隶句章县，故尔”。王结华统计了一下，尽管王应麟的说法支持者不少，但也有许多的史料记载其实并不认同，至于现代研究者中，反对的就更多了。  《元和郡县志》对明州的表述。 关于后一种说法，就更值得怀疑了。 “这一说法既未见方志作者经实地考察提供的确凿证据，亦未见于更早的史料，自然更加难以令人信服。”王结华表示。 据王结华及其研究团队考证，隋唐之际的宁波州、县治所，地点几乎没啥大的变化：隋代开皇九年并设的句章治和唐代武德四年改设的鄞州治、武德八年再改的鄮县治、开元二十六年设立的明州治及其附廓鄮县治，“一脉相承，根本不在如今的鄞江，而是在今天的宁波城区三江口一带。文献记载中的明州、鄮县易治事件，也是在三江口一带发生，并不存在费时费力的长距离移城之举。”王结华告诉甬派记者。 “这也不能怪古人没水平！”王结华深有感触，历史的考证本身就是一件极为繁琐而且困难重重的工作。  《通典》关于明州的表述。 王结华介绍，自隋至唐初，宁波辖地内的行政区划调整频繁，但其治所时人或未作记录或语焉不详，导致后世志书作者难以确认；加上部分治所弃置时间久远且地表迹象芜废，也让后世志书作者或已无法实地考证或根本未作实地考证，“得出错误的结论，也可以理解。但若展开全方位、深层次的梳理分析，还是不难在南宋以前的文献中，比如唐代的《通典》、后晋的《旧唐书》和北宋的《新唐书》等等，找到关于以上几处治所真正地点的蛛丝马迹。特别是在唐代贞元年间（公元785-805年）任过明州长史的唐代名相李吉甫撰写的地理总志《元和郡县图志》，可信度更高，学界也公认。可惜，这些早期文献的记载，后世的部分方志作者或者没能真正理解，或者是有意无意忽略甚至直接无视了。” 而另一深层次的原因，是前人对“鄞江”的理解有误。 “鄞江”何以被认为曾是明州初治所在？ 因为史料上有明确记载——比如，北宋王溥撰写的《唐会要》记载：“长庆元年三月，浙东观察使薛戎上言：'明州北邻鄞江，城池卑隘，今请移州于鄮县置，其旧城近南高处置县。’从之。”在同一时代人乐史撰写的《太平寰宇记》中，也有相似记载。  鄞江沿岸。 “因为这些记载都明确提到明州'北邻鄞江’，后世方志遂多据此认为明州初治于此，至唐代长庆元年也就是公元821年时，才迁至今宁波城区鼓楼之地。”王结华介绍，出现这一错误认知的根本原因，在于这些方志作者“没有准确把握'鄞江’这一水系名称及其指向在不同时期的变化。”王结华在论文中如是认为。 他结合文献记载和出土文物研究发现，古时之“鄞江”并非等同于今日之“鄞江”，有时指的是今天的奉化江，有时指的是今天的甬江，有时指的又是今天的余姚江，有时干脆就是整个三江口水系的统称，“所以，不能简单地以今天的鄞江来套用历史上的鄞江，否则很难得出科学的结论。” 严谨而详实的文献考证，让王结华认定，“无论是句章县治、鄞州州治，还是鄮县县治、明州初治，应该都是在今之宁波城区三江口一带，而与部分后世方志所谓的'小溪’没有任何直接的关系。” 编辑：竺甜甜 |
|
|
