刘汪之争

高校教授与行政人员之间的资源之争
有关于刘汪事件，我觉得有几点要明确：争论的主体、本质以及绝交书的性质。
1、关于斗争主体。大家都认为是发生在两个教授之间，但如果考虑到汪教授的另一个身份：教务处处长，就明白争斗的本质已经不是教授之争这么单纯了。了解身份，我理解了为什么《法度》在第一时间说有关方面会走法律程序——汪有很大的能量，利用学校资源力量施压造势。有人说汪不发声是大度，但他已经发过声了，在有人说走法律程序的时候。双方实力相差悬殊，刘教授败走麦城，在争斗之初就可以预料到。
2、关于争斗本质。大家都把争斗定位于教授之间的争权，但因为一方是行政教学双栖人员，争斗的本质定位在教授之间的争权显然不合适。副会长对两人的意义不一样：对刘教授是荣誉，也有可能是一种情怀，因为她的导师也当过副会长，当副会长意味着给她的职业生涯一个最好的交代；但对汪教授汪处长来说，副会长是晋阶的阶梯，能给他竞争副校长增加砝码。
至于有人说汪处长不副会长让给刘教授，是不愿意私相授受，说得好像汪处长特别高风亮节似的。但在高校呆过的人就知道，这个副会长是给刘教授她们单位的。单位给谁一般是论资排辈，看资历。因为在这个单位这么多年，谁又比谁强太多？都可以的。特别是汪教授还兼职行政，理应不去争夺这个应该由教授承担的职位。刘教授说需要“让”，那是谦虚客气的说法。
因此，刘汪之争是资源之争。而且刘教授肯定争不过汪教授。不是公开争不过，而是这种资源分配，惯用的手法是暗箱操作。刘教授公开争，此路不通。
3、有很多人将绝交书定性为檄文，这个也不对。绝交书写出，说明她在副会长的竞争中失败了。刘教授写绝交书，是在她认识到自己的失败后的表态：争夺副会长的过程，让她认识到汪教授的真实面目。写这么一封决绝的文字，是痛定思痛，是绝自己再继续被人利用、也防备被别人再利用的后路。
不管刘教授平时怎么样，但就此件事情来看，刘教授写这么一封信和一个上升途中八面玲珑的人物公开斗争，无异于以卵击石。她自己应该清楚他们实力和资源对比。这使她的斗争有一股悲壮的意味。单看汪教授汪处长短短二十年从博士生留校的小青椒到院长再到处长，期间获取荣誉奖励无数，不八面玲珑左右逢源不可能有如此成就。有多少人愿意和他正面碰上？刘教授碰上汪教授的结果我们已经看到：有多少人在谴责刘教授不该官迷心窍？刘教授收到多大压力？
不管别人怎么看怎么说，我以为在这件事上，刘教授表现出了知识分子应有的耿直。