始宁县考

盛鸿郎

    始宁，这个位于今曹娥江中下游；存在于汉、隋之间的古县，现在已差不多被人们所遗忘了，甚至，连权威的《辞源》、《辞海》均未收人，只有在志书或一些学术文章中，尚可见到她的名字。正因为如此，对其研究十分欠缺，从而，不少错误的论点未能得到纠正。

为此，有必要对该县的置废、县治、县城作些探讨。

一、置废

    始宁县首见于《后汉书.郡国志》：“上虞，汉末分南乡立始宁县。飞晋书.地理志》，仅有“始宁”之名。记载最详数《宋书.州郡志》：“始宁令(大县曰令，小县曰长)。何承天《志》：汉末分上虞立；贺《续会稽记》云：顺帝永建四年，分上虞南乡立；《续汉志》无；晋太康三年，《地志》有。”

    《后汉书》系南朝宋范晔(398—445)所撰，据《宋书.范哗传》，时在元嘉元年(424)冬，“左迁哗宣城太守，不得志，乃删众家后汉书为一家之作。在郡数年”之后，故《后汉书》署：“朱宣城太守范晔撰”，但实际上，至元嘉二十二年，他被杀时，书仍未竟。梁朝刘昭为《后汉志》作注，把晋司马彪(?—约306)的《续汉书志》里的八志补入，故《郡国志》实为司马彪所作。但上述《宋书.州郡志》已言：飞续汉志》无”，故今《后汉书.郡国志》中“汉末分南乡立始宁县”注于“上虞”之下，应为梁刘昭注入。

刘昭，《梁书》有传，其“天监(502—519)初起家奉朝清”，“初，昭伯父彤，集众家晋书，注《于宝晋记》为四十卷；至昭，又集后汉同异，以注范哗书，世称博悉。迁通直郎，出为剡令，卒官。集注《后汉书》一百八十卷，《幼童传》十卷，《文集》十卷”，故今《后汉书》署：“梁剡令刘昭补志”。从传中看，其注《后汉书》应在出任剡县令前；但也不排除他在作剡令时，对剡北邻县始宁的关注，始有此注。

按《宋书.州郡志》载，晋太康三年(282)，《地志》已有始宁之名，而贺循(260—319)《续会稽记》更明确为“顺帝永建四年(129)”，置始宁县，此年，吴与会稽分治，会稽郡治自吴(今苏州)迁山阴(今绍兴)。贺循，山阴人，元嘉元年(307)曾一度出任会稽太守，疏凿西陵(五代钱锡始改西兴)运河，著有《会稽记》，早已亡佚。此段《始宁县》条目出自《续会稽记》，仅见于《宋书》，为始宁建县的确切时间留下宝贵史料。但可能刘昭未曾见到，仍注为“汉末”。

    《水经注》载：“汉顺帝永建四年(129)，浦阳江(时称曹娥江为浦阳江)又东北迳始宁县西，本上虞之南乡也，汉顺帝永建四年(129)，阳羡(时属会稽郡，今江苏宜兴)周嘉上书，始分之。”不但重申了建县时间，而且记明了分县原由。需要注意的是：此周嘉非《后汉书》有传的周嘉，后者为王莽(9—23在位)、光武帝(25—36在位)时人，要远早于前者，且为汝南安城(今河南汝南)人，不可混为一谈。

    至于何承天(370—477)，为南朝宋灭文学家，曾著《元嘉历》，《宋史》、《南史》均有传，其年长于范哗，也曾撰《宋史》，惜未竟而卒。刘昭离何承天较近，注文引自何承天《宋书》的可能较大。

    始宁废县，据《隋书.地理志》：“会稽，旧置会稽郡。平陈，郡废；又废山阴、永兴(今萧山)、上虞、始宁四县人。大业(605—617)初置郡。”“平陈”在隋文帝开皇九年(589)。康熙《会稽县志》称：“大业元年，析会稽，复立始宁。”此他书所不见，又无再废的记载，疑为上述“大业初置郡”而引出的误会。

     始宁县，建于东汉永建四年(129)，废于隋开皇九年(589)，存在461年之久。

二、县治

    始宁县治，清乾隆四十九年(1784)所修的《一统志》称：“在上虞县(时治在今丰惠镇)西南五十里”，按今地图，丰惠至嵊州三界直线距离恰好为五十里，三界主街称始宁街，镇北有城隍庙、钟鼓楼遗迹；原有官巷，唐贞元二十一年(804)洪水泛滥，冲毁而为江河，见《嵊县地名态》；且三界在历史上为水运码头：《元丰九域志》载为会稽县五镇之一；嘉泰《会稽志》记为会稽县二镇之一；万历《绍兴府志》亦称“三界市……即汉始宁县地”；清《一统志》言：三界“旧属会稽县，明初设税课局，嘉靖十二年(1533)废，成化(1465—1487)中，割属嵊县”。据上述史料考之，三界曾为始宁县治无疑，但今人以为始宁自置至废县治一直在三界，恐不符史实。谢灵运(385—433)作于南朝宋元嘉二年(425)春的《山居赋》，有《始宁县志》之称，就有不同的说法：始宁故治在东山南(今属上虞上浦镇)。