【原】读莫言（一）

因为要带孩子们共读莫言的那篇《童年读书》，于是再次开启读莫言这件事。

在他得诺贝尔奖的热乎时刻，我也曾试图读他，跟风和好奇的心理更重，然而，很快就放弃了。

怎么说呢，那时候我对于什么样的文学是好的文学，有自己固执的判断，比如文词一定要优美，要有明确的价值观，而且，不要有裸露的情欲描写，就这样，我一直保持着某种我自认为的纯度。

莫言的叙事是乖张的，原始的野生的欲望，蛮横，是我拒绝他的主要原因。

但时过境迁，有些书真的需要换个时间读 这次带着明确的目的，就是要给孩子们准备介绍莫言的背景，当然包括他的魔幻现实主义写作风格，这个是一定要通过亲自阅读培养的预语感和观点，这个是不可以作伪的。

我选择了看头尾的方法，就好像看一个人一样，小时候到年老，这中间有什么变了，有什么不变？

首部《春夜雨霏霏》，写一个女子思念驻岛军人丈夫的故事，几乎都是回忆式的独白，内容和表达都很一般，情感外露，文字浅白。

成名作《透明的红萝卜》，则见证了莫言超越现实的想象力，黑孩仿佛苦难中超脱的精灵，对现实的一切天然屏蔽，只因他另有一个隐形王国。

但我最喜欢的却是老铁匠，莫言将他的外形塑造成了一尊雕像般坚毅，他的那几段唱词，以及最后的突然消失，像红楼梦里唱好了歌的癫疯和尚，同时又像世外高人。

难能可贵的是，整部小说都很沉默，沉默是指语言不多 ，都是感觉，感受，眼睛带来的世界，生命很残酷，人性丑恶且愚昧，但都斗不过人心里的一抹温情守望。

《红高粱》的叙事角度来回切换自如，当初电影给人一种血色浪漫的草莽气，但看了书，更有一种向父辈致敬的意味，一切都很躁动，热烈，死得残酷甚至惊悚，活的短暂却辉煌，生命就这样被泼墨般书写。我后来还上网看了莫言的书法作品，圆融的潦草，行气里有八大山人的不羁。

活剥人皮的血腥场面让人想呕吐，罗汉大爷砍死黑螺那一段，让我想起陀思妥耶夫斯基《醉与罚》里面主人公杀人之前梦里杀马的描写，莫言对于人性之恶，已经探索到惊心动魄的程度。

那么原始，那么写实，那么残酷，那么惊悚，又你们带劲儿，读完真像喝了一坛子高浓度烈酒。

《晚熟的人》，没有了魔幻，只有现实，没有了理想，只剩下对现实的观照，网络时代的众生相，入木三分，也许，最现实的才是最文学的，其他的创造，都是一场又一场文学的梦。

莫言给我耳目一新的感觉 ：这新来自语言的新鲜，那是大地上活着的人嘴里吐出来的热腾腾的话语，毫不造作，就跟每个人有不同长相一样容易辩识；

其次色彩的新鲜和大胆（大红，大绿，大蓝），如果用作家来比喻，他便是浓墨重彩一派，绝不是水墨丹青的留白画风，他融合了民间故事，神话，现实，最后找到了拉美文学“魔幻现实主义”一派的文学表达方式，他是全新的。

他是同时用视觉，嗅觉，听觉来写作的人，一切细节犹如显微镜显示，笔尖的精准，似乎刀剑顶着人和动物的脑袋胸腔在写作，他所用比喻都带着浓浓乡土气，都是田间地头并不美丽的野草和动物，他没有雅气，没有书斋气，他甚至有点俗，但俗到了骨子里，就是雅，像用鲜血浇灌的罂粟花，有毒，但让人精神振奋。

他让我想到尼采的酒神精神，悲剧的极致，带着一种宏伟，他没有太多形而上，从不轻易批评和升华，他只是在转述大地上的一切。

莫言为什么能获得诺贝尔文学奖？

诺贝尔评将标准里有两条，必须是为人类做贡献，必须是理想主义倾向的。

我曾经看不懂毕加索，因此同时也不理解他的大师地位，但当我有一天想明白了，大师的地位不在乎世俗人的接受与否，而更多在于破旧立新开生面，我开始突破个人喜好，加上时间轴去看待一个人的才能和价值。

艺术家的地位都在艺术史这条线上。

莫言最大的文学价值，大概他算得上近代“别开生面”的作家。开生面是绘画史上的一个用户，齐白石、吴冠中，都称得上别开生面，宋词之于唐诗，也是开生面，别开生面有多难，只有身处其中的人才能体会。

我接受了这样一些判断标准：

1、没有十全十美的作家，作家有风格比完美更可贵.

2、艺术的标准与道德标准的关系：艺术的标准应该比道德的标准更宽泛，艺术可以载道，但道德标准却不能成为唯一的道。

3、为什么说中国艺术精神是老庄？老子说“和其光，同其尘挫其锐解其纷”，庄子说“天地与我并生，万物与我为一”，这样的和光同尘，这样的齐物观，都可以让我们更好地欣赏艺术的多样性，人的多样性，混沌中有光明的审美趣味。

要想更深入了解莫言，我想还需要读下面这些主题书：

1、莫言的其他作品（个人风格的众向深化）

2、20世纪中国小说史 （文学史角度）

3、同时代其他作家代表作（同辈横向对比）

4、拉美魔幻现实主义代表作（文学流派）

5、《童年读书》里莫言提到他读过的书，那是他文学最初的滋养。（源头）