脊柱疾病分型文章的样本量

 

以我拙见，2001年Lenke的AIS分型、2005年Roussouly的脊柱骨盆矢状位分型和2012年Schwab的SRS-Schwab ASD分型三篇雄文及其衍生的知识点构建了现代脊柱畸形的体系。如果脊柱畸形医生对这三个知识点没有深入了解，会存在很多的理论盲区，需要认真补课，无论你是多大的大腕。

 

看题目名字，就知道这三篇文章都是逻辑学上典型的归纳法文章（实际上，医学文章基本上都是归纳法文章）。那么问题来了，在大数据时代，这三篇文章到底有多少样本量呢？或者说，这三篇文章是如何进行统计学处理的呢？

 

从逻辑学上讲，归纳法有两种方式，一是大样本法，二是概率法。前者不表，概率方法就是，提出一个命题假设，然后通过观察/实验，看事实会在多大程度上符合假设。也就是，符合假设的概率有多大。如果足够大，大到人们能够高度确信的程度，就成为了“定律”。按我的理解，Roussouly分型采用的是大样本法，Lenke分型和SRS-Schwab分型采用的是概率法。

 

2005年Roussouly分型的样本量是160人，按腰前凸度数和腰前凸顶点分为4型，分析了各个参数（SS、PI、PT、LL）皮尔逊相关系数（Pearson correlation coefficient）。2018年Laouissa和Roussouly对分型重新修订，这次的样本量为296人，根据PI和SS分为4型，参数的比较采用卡方检验，确立了更为准确和实用的分型。

2001年Lenke分型先按弯型分为1-6型、腰椎修正A/B/C型、胸椎修正-/N/+（这是天才拍脑袋想出来的），27例病人2组医生通过kappa系数一致性检验来验证分型的可靠性，315例病人Lenke医生进行回顾性测试。

 

2012年SRS-Schwab分型先按冠状位T/L/D/N分型、矢状位参数PI-LL/SVA/PT分型（这是总结无数ADS分型的学霸作业），21例病人9位医生通过kappa系数一致性检验来验证分型的可靠性和参数间的评估者间信度。2013年邱勇团队对这个分型做了可靠性分析（动作真够快），102例病人4个医生对分型做了kappa值的检验。

 

如果对这三篇文章的写法还有疑问，2021年Lin的ADIS分型可以看作这类文章的简洁性代表：先天才分型，仅做一个kappa系数验证，就大功告成，余下就看同行的文章验证了。另外，Lin这篇文章是我最喜欢的脊柱外科文章，没有之一，简洁、易懂、图片精美，极合口味，读起来每个毛孔都通畅。

 

2022/4/14 (No. 271)