【原】来，让我们一起废了ASPICE！

（注：本人纯属个人疫情封控期间在家憋坏了解闷之用，不作为专业建议）

当今世代，提及国家崛起必然会关联到制造业产业升级，提及制造业产业升级必然会关联到汽车产业，提及汽车产业必然会关联到新能源车自动驾驶，提到新能源车自动驾驶会关联到“软件定义汽车”，提及“软件定义汽车”必然提及汽车电子软件开发的ASPICE标准。

是不是有哪里不对？

没错！这ASPICE标准，上升到了关乎国家崛起高度的汽车电子软件开发标准，话语权完全掌握在外国人手里（主要是德国），将来，不，现在已经开始成为“卡脖子”的存在了，所以回到我们的主题——

来，让我们一起废了ASPICE！建立属于我们自己的标准！

孙子兵法有云“知己知彼百战不殆”，让我们先看看ASPICE是个什么玩意？

来自ASPICE3.1标准原文

ASPICE全称Automotive Software Process Improvement and Capability dEtermination ，是ISO/IEC 15504（SPICE）国际标准在车用领域下的修改版本。其目的是为了评估汽车产业中，电子控制器供应商开发的流程。德国汽车工业协会（VDA）负责管理Automotive SPICE在美国、欧盟及瑞士的品牌。ASPICE是在2001年由AUTOSIG（Automotive Special Interest Group）所发展，其中包括了奥迪、BMW、戴姆勒、保时捷及大众汽车，也包括了像菲亚特汽车、福特汽车、捷豹、路虎及沃尔沃集团等厂商，以及SPICE用户组。（来自维基百科）

正所谓“一流公司做标准”，看来要终结ASPICE ，必须创建一个对这些公司产生压倒性优势的企业集群，没错，只要我方车厂能碾压奥迪、BMW、戴姆勒、保时捷及大众汽车等这些厂商就没问题了！特斯拉不玩ASPICE不照样玩成了行业老大，还要计划收购戴姆勒了的说，他能做到，我们也能！虽然现在看来，中国的车企还有一段路要做，但只要坚持不懈把企业做大做强，胜利必将是属于我们的！一位日本丰田系出身的资深技术人员曾经很坚定的告诉我，未来的汽车行业是属于中国的，他是在看到中国的工程师们废寝忘食热烈讨论检查单里的每一个检查项是否真有意义的认真劲头之后得出的结论。

当然，国有国法行有行规，终结ASPICE，并不意味没有标准，相反，这意味着我们需要建立一套更有效的标准体系，在软件开发行业，有一套与ASPICE相似的CMMI标准，由美国政府、卡内基·梅隆大学软件工程研究所（SEI）、以及行业专家组成的团队自1987年开始开发，在2002年 1.1版发布后持续迭代，当下最新版本为2018年3月的2.0版，当下最便宜的收费选项为一周期限的在线使用版，收费为150美金。划重点，最便宜每周150刀，要收钱的！

作为应对，中国首个软件能力成熟度模型标准（CSMM），于2021年发布，，由何积丰院士领衔，中国电子技术标准化研究院（以下简称“电子标准院”）联合五十余家产学研用相关方，对标国外能力成熟度模型，结合我国实际，自主制定了《软件能力成熟度模型》团体标准。帮助企业对自身的软件能力进行评估和判断，并对于未来的发展路径提供有效建议，推动我国软件产业高质量发展。（来源：nensoft.com/a/xinwenzix ）

CMMI前车之鉴，ASPICE还会远吗？车企超欧赶美尚需时日，标准的制定理当刻不容缓！产品维度，整车上蔚来小鹏理想在追赶特斯拉；技术维度，自动驾驶上华为大疆海康威视对标Mobileye。那么，流程标准呢，我们的流程标准我们的质量体系，有谁从顶层设计到项目实践，能摸索出一条既能高屋建瓴纵览全局，又能接地气让工程师心悦诚服脚踏实地的流程体系质量标准吗？或者说，有谁认真地思考过这个问题吗？大家都在忙着赶路，忙着出产品，忙着内卷，等吃饱饭了再谈这个吧！等交付了收到钱了有时间了我们再补新设计文档吧！等等吧，再等等吧，等到被卡脖子的时候再谈这个吧！

冷静下来，并不是大家都无动于衷，在行业中，对于流程体系质量标准，根据观察大致分为以下图中几种态度：

考虑两个维度画了纵轴和横轴：纵轴是对流程体系的立场态度，往上为正面的支持，往下为负面的反对；横轴是对流程体系采取的依据，往左更聚焦部门利益，往右则关注实际情况。纵横两条轴把整张图划分为四个象限，每个象限给出了各自的倾向，逆时针逐个看看——

• 左上【全盘接受】：不管什么行业标准什么流程体系全都照单全收，为了合规可以不惜一切代价——这样的形象无论监管部门还是终端用户都会很喜欢，而且这也是风控、质量这些客户满意部门的KPI，所以这些部门的小伙伴倾向于对流程体系全盘接受。当然大家都是做实事的人，如果没有成本的压力、工期的压力，相信大多数人都想把流程体系做到尽善尽美，但是现实的压力就在哪里啊……风控、质量部门还是要多体谅研发团队的难处。

• 左下【实用主义】：实际上还有一些人对待流程体系的态度是纯粹“实用主义”，商务用它当做“吹点”拉项目其实根本不明白后面的成本难度、工程团队用它来应付客户审计当面一套背后一套、质量部门靠着评估认证刷存在感申请预算……虽然看上去大家都根据实际情况很配合，但因为每个人都有自己的小算盘，流程体系没有形成真正的合力。

• 右下【全盘否定】：常说的“野路子”，刚起步的时候项目工程团队只管把东西赶在竞争对手之前做出来让客户满意，哪有什么流程体系，甚至直接从客户需求直接到代码连个设计文档都没有。这些工程团队对流程体系相对排斥，甚至全盘否定还按老办法做，特别是在人员不足的时候。虽然这种情况也能理解，老办法可以很有效率也有利于控制成本，就算出了问题靠几个牛人盯着也还能解决，但现在产品和技术越来越复杂，核心的成员离开很多技术文档也流失，再这样下去风险会越来越大。

• 右上【兼容并蓄】：兼顾合规与务实，相信任何的行业标准都是好东西，都是对业务有利的，但是落地的时候要考虑实际情况分清优先级，考虑实际情况的时候避免陷入部门KPI的局限。虽说OKR比起KPI有一定的优越性，但这些方法论的东西还是要看我们这些人怎么用。

如果，我们的行业中，【兼容并蓄】可以更多一些，既不是【全盘接受】也不是【全盘否定】，更不是注重短期利益的【实用主义】，当大家都沉下心来做好自己的事情，人才储备足够的时候整个行业的质量文化技术文化也会发生改变。

到那时，我们要做的，不只是废了ASPICE，我们要做的，更是一个更加有效更加完善的能让我们的企业生产出碾压性优秀产品的流程质量体系。

来源：本文来源作者东晓一家，已获作者许可