钦定古今图书集成博物汇编艺术典第五百二十二卷目录 医部总论二 李杲珍珠囊指掌〈用药法〉 此事难知集〈医之可法〉 罗天益卫生宝鉴〈福医治病〉 朱震亨心法〈不治已病治未病论 亢则害承乃制论 审察病机无失气宜论 能合色脉可以万全论〉 王好古汤液本草〈察病轻重 医之可法〉 吕复医门群经辨论〈古方论〉 王袆青岩丛录〈论医〉 比事摘录〈医孝〉 王文禄医先〈论医〉 虞抟医学正传〈或问〉 王纶明医杂著〈医论〉 柏斋三书〈治疗须法素问〉 无名氏原机启微〈序〉 医说〈医药之难 医通神明 医不贪色 隐医 治病委之庸医比之不慈不孝〉 续医说〈处方贵简 医贵权变〉 艺术典第五百二十二卷医部总论二《元·李杲·珍珠囊指掌》《用药法》夫用药之法，贵乎明变，如风会有古今之异，地气有南北之分，天时有寒暑之更，禀赋有厚薄之别，受病有新旧之差，年寿有老少之殊，居养有贵贱之辨，用药之际，勿好奇，勿执一，勿轻妄，勿迅速，须慎重精详，圆融活变，不妨沉会以期必妥，药于是乎功成。惜先贤未有发明，后学因而弗讲，其误世也，不既多乎！夫病有宜补，以泻之之道补之，病有宜泻，以补之之道泻之，病有宜寒剂者，以热剂为向导之兵，病有宜热剂者，以寒剂为类从之引，病在上者治下，病在下者治上，病同也而药异，病异也而药同，其义至微，学者最宜深究。 用药之忌，在乎欲速欲速，则寒热温凉行散补泻，未免过当，功未获奏，害已随之。夫药无次序，如兵无纪律，虽有勇将，适以勇而偾事。又如理丝，缓则可清其绪，急则愈坚其结矣。 《此事难知集》《医之可法》自伏羲神农黄帝而下，名医虽多，所可学者有几人哉？至于华氏之剖腹，王氏之灸针，术非不神也，后人安得而效之？非若岐伯之圣经，雷公之炮炙，伊贽之汤液，箕子之洪范，越人之问难，仲景之伤寒，叔和之脉诀，士安之甲乙，启元子之传注，钱仲阳之论议，皆其活法所可学者，岂千方万论印定后人眼目者，所能比哉？其间德高行远，奇才异士，与夫居缙绅隐草莽者，虽有一法一节之可观，非百代可行之活法，皆所不取也。岂予好辨哉？欲使学者观此数圣贤，而知所向慕而已。或有人焉，徒能广览泛涉，自以为多学，而用之无益者，岂为知本？《罗天益·卫生宝鉴》《福医治病》丙辰秋，楚丘县贾君次子二十七岁，病四肢困倦，躁热自汗，气短，饮食减少，咳嗽痰涎，胸膈不利，大便秘，形容羸削，一岁间更数医不愈。或曰：明医不如福医，某处某医虽不精方书，不明脉候，看證极多，治无不效，人目之曰福医。谚云：饶你读得王叔和不如我见病證多颇有可信。试命治之，医至，诊其脉曰：此病予饱谙矣，治之必效于肺腧各灸三七壮，以蠲饮枳实丸消痰导滞，不数服，大便溏泄无度，加腹痛，食不进，愈添困笃，其子谓父曰：病久瘦弱不任其药。病剧遂卒。冬予从军回，其父以告予，予曰：思内经云：形气不足病气不足，此阴阳俱不足，泻之则重不足，此阴阳俱竭，血气皆尽，五脏空虚，筋骨髓枯，老者绝灭，壮者不复矣。故曰不足补之，此其理也。令嗣久病羸瘦，乃形不足，气短促，乃气不足，躁作时嗜卧，四肢困倦，懒言语，乃气血皆不足也，补之惟恐不及反以小毒之剂泻之，虚之愈虚，损之又损，不死何待？贾君叹息而去。予感其事，略陈其理。夫高医愈疾，先审岁时太过不及之运，察人之血气衣食勇怯之殊，病有虚实浅深在经在脏之别，药有君臣佐使大小奇偶之制治有缓急因用引用反正之别，孙真人云：凡为太医，必须谙甲乙素问黄帝针经明堂流注十二经三部九候，五脏六腑表里孔穴本草药性，仲景叔和诸部经方，又须妙解五行阴阳精熟周易，如此方可为太医，不尔则无目夜游，动致颠陨。正五音者，必取师旷之律吕，而后五音得以正，为方圆者，必取公输之规矩，而后方圆得以成，五音方圆，特末技耳，尚取精于其事者，况医者人之司命，列于四科，非五音方圆之比，不精于医，不通于脉，不观诸经方本草，乃以命通运达而号为福医，病家遂委命于庸人之手，岂不痛哉？噫！医者之福福于渠者也，渠之福，安能消病者之患焉？世人不明此理，而委命于福医，至于伤生丧命，终不能悟，此惑之甚者也，悲夫！《朱震亨·心法》《不治已病治未病论》与其救疗于有疾之后，不若摄养于无疾之先，盖疾成而后药者，徒劳而已。是故已病而后治，所以为医家之法，未病而先治，所以明摄生之理，夫如是则思患而预防之者，何患之有哉？此圣人不治已病，治未病之意也。尝谓备土以防水也，苟不以闭塞其涓涓之流，则滔天之势不能遏。备水以防火也，若不以扑灭其荧荧之光，则燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，况病之已成，岂能治欤？故宜夜卧早起于发陈之春，早起夜卧于蕃秀之夏，以之缓形无怒而遂其志，以之食凉食寒而养其阳，圣人春夏治未病者如此。与鸡俱兴于平明之秋，必待日光于闭藏之冬，以之敛神匿志而私其意，以之食温食热而养其阴，圣人秋冬治未病者如此。或曰：见肝之病，先实其脾之虚则木邪不能传见右颊之赤，先泻其肺经之热，则金邪不能盛，此乃治未病之法。今以顺四时调养神志而为治未病者，是何意耶？盖保身长全者，所以为圣人之道，治病十全者，所以为上工术，不治已病治未病之说，著于四时调神大论，厥有旨哉！昔黄帝与天师难疑答问之书，未尝不以摄养为先，始论乎天真，次论乎调神，既以法于阴阳，而继之以调于四时，既曰食饮有节，而又继之以起居有常，谆谆然以养生为急务者，意欲治未然之病，无使至于已病难图也。厥后秦缪达乎此见晋侯病在膏肓语之曰：不可为也。扁鹊明乎此，视齐侯病至骨髓，断之曰：不可救也，噫！惜齐晋之侯，不知治未病之理。《亢则害承乃制论》通天地人曰儒，医家者流，岂止治疾而已？当思其不明天地之理，不足以为医工之语。《审察病机无失气宜论》邪气各有所属也，常穷其要于前，治法各有所归也，当防其差于后。盖治病之要，以穷其所属为先，苟不知法之所归，未免于无差尔。是故疾病之生，不胜其众要其所属，不出乎五运六气而已。诚能于此审察而得其机要然后为之治，又必使之各应于运气之宜，而不致有一毫差误之失，若然，则治病求属之道，庶乎其无愧矣！《至真要大论》曰：审察病机无失气宜，意蕴诸此。尝谓医道有一言而可以尽其要者，运气是也。天为阳，地为阴，阴阳二气，各分三品，谓之三阴三阳，然天非纯阳，而亦有三阴，地非纯阴，而亦有三阳，故天地上下，各有风热火湿燥寒之六气，其斡旋运动乎两间者，而又有木火金水之五运人生其中脏腑气穴，亦与天地相为流通，是知众疾之作，而所属之机无出乎是也。然而医之为治，当何如哉？惟当察乎此，使无失其宜而后可。若夫诸风掉眩，皆属肝木，诸痛疮痒，皆属心火，诸湿肿满，皆属脾土，诸气膹郁，皆属肺金，诸寒收引，皆属胃水，此病机属于五运者也。诸暴强直，皆属于风，诸呕吐酸，皆属于热，诸躁越狂扰，皆属于火，诸痓强直，皆属于湿，诸涩枯涸，皆属于燥，诸病水液澄澈清冷，皆属于寒，此病机属于六气者也。夫惟病机之察，虽曰既审而治病之施，亦不可不详故必别阴阳于疑似之间，辨标本于隐微之际，有无之殊者，求其有无之所以殊，虚实之异者，责其虚实之所以异，为汗吐下，投其所当投，寒热温凉，用其所当用，或逆之以制其微，或从之以导其甚，上焉以远司气之犯，中焉以辨岁运之化，下焉以审南北之宜，使大小适中，先后合度，以是为治，又岂有差殊乖乱之失邪？又考之《内经》曰：治病必求其本，本草曰：欲疗病，者先察病机，此审病机之意也。《六元正纪大论》曰：无失天信，无逆气宜，《五常大论》曰：必先岁气，无伐天和，此皆无失气，宜之意也。故素问灵枢之经未尝不以气运为言，既曰：先立其年以明其气，复有以戒之，曰：治病者必明天道地理阴阳更胜，既曰：不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣，谆谆然若有不能自已者，是岂圣人私忧过计哉？以医道之要，悉在乎。此也观乎原病式一书，比类物象，深明乎气运造化之妙，其于病机气宜之理不可以有加矣。《能合色脉可以万全论》欲知其内者，当以观乎外，诊于外者，斯以知其内。盖有诸内者形诸外，苟不以相参，而断其病邪之逆顺，不可得也。为工者，深烛厥理，故望其五色以青黄赤白黑，以合五脏之脉，穷其应与不应，切其五脉急大缓啬沉，以合其五脏之色顺与不顺，诚能察其精微之色，诊其微妙之脉，内外相参而治之，则万举万全之功，可坐而致矣。《素问》曰：能合色脉，可以万全，其意如此。原夫道之一气，判而为阴阳，散而为五行，而人之所禀皆备焉。夫五脉者，人之真，行血气，通阴阳以荣于身，五色者，气之华，应五行，合四时以彰于面，惟其察色按脉而不偏废，然后察病之机，断之以寒热，归之以脏腑，随證而疗之，而获全济之效者，本于能合色脉而已。假令肝色如翠羽之青，其脉当微弦而急，所以为生若浮涩而短，色见如草滋者，岂能生乎？心色如鸡冠之赤，其脉当浮大而散，所以为顺，若沉濡而滑，色见如衃血者，岂能顺乎？脾色如蟹腹之黄，其脉当中缓而大，所以为从，若微弦而急，色见如枳实者，岂能从乎？肺色如豕膏之白，其脉当浮涩而短，所以为吉，若浮大而散，色见如枯骨者，岂能吉乎？以至肾色见如乌羽之黑，其脉沉濡而滑，所以为生，或脉来缓而大，色见如煤者死，死生之理，夫惟诊视相参，既以如此，则药證相对，厥疾弗瘳者，未之有也。抑尝论之：容色所，见左右上下各有其部，脉息所动，寸关尺中皆有其位，左颊者，肝之部以合左手关位，肝胆之分，应于风木，为初之气，额为心之部以合于左手寸，口心与小肠之分，应于君火，为二之气，鼻为脾之部，合于右手关脉，脾胃之分，应于湿土，为四之气，右颊肺之部，合于右手寸口，肺与大肠之分，应于燥金，为五之气，颐为肾之部，以合于左手尺中，肾与膀胱之分，应于寒水，为终之气，至于相火，为三之气，应于右手命门三焦之分也。若夫阴阳五行相生相胜之理，当以合之于色脉而推之也。是故《脉要精微论》曰：色合五行，脉合阴阳，《十三难》曰：色之与脉，当参相应。然而治病万全之功，苟非合于色脉者，莫之能也。五脏生成篇云：心之合脉也，其荣色也。夫脉之大小滑涩沉浮，可以指别，五色微诊，可以目察，继之以能合色脉，可以万全。谓夫赤脉之至也，喘而坚白脉之至也，喘而浮，青脉之至也，长而左右弹，黄脉之至也，大而虚，黑脉之至也，上坚而大，此先言五色，次言五脉，欲后之学者，望而切之以相合也。厥后扁鹊明乎此述之曰：望而知之谓之神，切而知之谓之巧，得内经之理也。下逮后世有立方者，目之曰神巧万全，厥有旨哉！《王好古·汤液本草》《察病轻重》凡欲疗病，先察其源，先候其机，五脏未虚，六腑未竭，血脉未乱，精神未散，服药必效，若病已成，可得半愈，病势已过，命将难存，自非明医，听声察色，至于诊脉孰能知未病之病乎？《医之可法》钱氏活人王朝奉王德孚所论皆宋人，易老守真皆金人，所用之剂，寒热之不同者，盖本诸此，读此数书而用之，亦当以地方世代所宜责之。然莫若取法于洁古，折衷于仲景汤液，则万世不易之大法也。《明·吕复·医门群经辨论》《古方论》 内经素问世称黄帝岐伯问答之书，及观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如礼记之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典五常政六元正纪等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德实切于人身，其诸色脉病，名针砭治要，皆推是理以广之。而皇甫谧之甲乙杨上善之太素，亦皆本之于此而微有异同。医家之大纲要法无越是书矣。然按西汉艺文志有内经十八卷及扁鹊白氏二内经，凡三家而素问之目乃不列，至隋经籍志始有素问之名，而不指为内经，唐王冰乃以九灵九卷牵合汉志之数，而为之注释，复以阴阳大论，托为其师张公所藏，以补其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相乱，训诂失之于迂疏，引援或至于未切。至宋林亿高若讷等正其误文，而增其缺义，颇于冰为有功。今于各篇之内，注意与经相类者，仍断章摘句，而释以己意，冀与同志商确，非敢妄议前修也。内经灵枢汉隋唐艺文志皆不录，隋有针经九卷，唐有灵宝注，及黄帝九灵经十二卷而已。或谓王冰以九灵更名为灵枢，又谓九灵尤详于针，故皇甫谧名之为针经，即隋志针经九卷，苟一书而二名，不应唐别出针经十二卷也。所谓灵宝注者，乃扁鹊太元君所笺，世所罕传，宋季有灵枢略一卷，今亦湮没。绍兴初，史崧井是书为十二卷，而复其旧，较之他本颇善，学者当与素问并观，盖其旨意，互相发明故也。本草三卷，旧称神农本经，汉艺文志未详，至梁陶隐居始尊信而表章之，谓此书应与素问同类，但后人多更修饰之耳，秦皇所焚，医方卜术不与，故犹得全录，及遭汉献之迁徙晋怀之奔迸文籍焚燹，千不遗一，今之所存，有此三卷，是其本经，然所出郡县，乃多后汉时制，疑张仲景华元化所记，旧经之药，止三百六十五种，因而注释，分为七卷，唐李英公世绩与苏恭参考得失，又增一百一十四种，分为二十卷，世谓之唐本草，宋刘翰等又附益医家，当用者一百二十种，伪蜀孟昶亦命其臣韩保升等，以唐本图经参考增广，世谓之蜀本草至宋掌禹锡等补注，新旧药合一千八十二种，定以白字为神农所说，黑字为名医所传，草石之品，可谓大备，也若雷公以下，蔡邕徐大山秦承祖王季璞郑虔诸公所撰名本草者，凡三十九部，三百五十卷，虽显晦不齐，无非辅翼旧经焉耳。近代陈衍作本草折衷，王好古作汤液本草，亦删繁之遗意也。窃意旧记郡县，古今沿革不同，及一物而根苗异名，或同名异质，而主疗互见者，尚须考定，俾归于一可也。难经十三卷，乃秦越人祖述黄帝内经，设为问答之辞，以示学者所引经言，多非灵素本文。盖古有其书而今亡之耳。隋时有吕博望注本不传，宋王惟一集五家之说，而醇疵或有相乱，惟虞氏粗为可观，纪齐卿，注稍密，乃附辨杨元操吕广王宗正三子之非，周仲立颇加订异而考證未明，李子野亦为句注解，而无所启发，近代张洁古注后附药，殊非经意，王少卿演绎其说目，曰重元，亦未足以发前人之蕴。余尝辑诸家之长，先训诂而后辞意，窃附鄙说其间，以便后学，未敢以为是也。伤寒论十卷，乃后汉张机仲景用素问热论之说，广伊尹汤液而为之。至晋王叔和始因旧说，重为撰次，而宋成无己复为之注释，其后  安常朱肱许叔微韩祗和王寔之流，固亦互有开发，而大纲大要，无越乎吐汗下温四法而已。盖一證一药，万选万中，千载之下，如合符节。前修指为群方之祖，信矣。所可憾者，审脉时汨王氏之言三阴，率多断简，况张经王传亦往往反复，后先亥豕相杂，自非字字句句，熟玩而精思之，未有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴證药于三因论，其意盖可见矣。近人徐止善作伤寒补亡，恐与先哲之意不合。余因窃举大要，以补成氏之未备，知医君子或有所取也。脉经十卷，乃西晋太医令王叔和本诸内经素问九灵及扁鹊仲景元化之说，裒次而成，实医门之龟镜，诊切之指的，自与近代仿托钤决者不同。历岁既深，传授不一，各秘所藏互有得失。至宋秘阁林亿等始考證谬妄，颇加改易，意其新撰四时经之类，皆林氏所增入，陈孔固何大任毛升王宗卿辈，皆尝审订刊传，今不多见。近人谢坚白以其所藏善本，刻于豫章，传者始广。余尝摭其精语，并引内经之辞，作诊切枢要二卷，非敢剪其冗复，间亦补其缺漏，且附私语各条之下，以与同志研究尔。脉诀一卷，乃六朝高阳生所撰，托以叔和之名，谬以七表八里九道之目，以惑学者，通真子刘元宾为之注，且续歌括附其后，辞既鄙俚，意亦滋晦，今代王光国删其旧辞，而益以新语，既不出其畦径，安能得乎原本？馀如青溪徐裔甄权李上交辈，皆自撰著，凡十馀家，亦每蹈袭前说，在叔和之所不取，读者止记入式歌，以驯至乎脉经可也。病原论五十卷，乃隋大业太医博士巢元方等，奉敕撰集原诸病候，而附以养生导引诸法，裒成一家之书，醇疵相混，盖可见矣。宋之监署，乃用为课试，元复循袭，列医门之七经，然附会杂揉，非复当时之旧，具眼者当自见之。吴景贤亦作病源一书，近代不传。天元玉册元诰十卷，不知何人所作，历汉至唐诸艺文志俱不载录，其文自与内经不类，非战国时书。其间有天皇真人，昔书其文，若道正无为先天有之太易无名先于道生等语，皆老氏遗意，意必老氏之徒所著。大要推原五运六气上下临御主客胜复政化淫正，及三元九宫太乙司政之类，殊为详明，深足以羽翼内经六微旨五常政等篇，太元君扁鹊为之注，犹郭象之于南华，非心学之所易晓，观其经注一律，似出一人之手，谓扁鹊为秦越人，则传中无太元君之号，旧门仿托，率多类此。元珠密语十卷，乃启元子所述，其自序谓得遇元珠子而师事之，与我启蒙，故自号启元子，盖启问于元珠也，目曰元珠密语，乃元珠子密而口授之言也。及考王氏素问序乃云辞理秘密，难粗论述者，别撰元珠以陈其道，二序政自相类。意者元珠之名，取诸蒙庄子，所谓黄帝遗元珠，使象罔得之之语，则师事元珠子而号启元者，皆妄也。宋高保衡等较正内经，乃云：详王氏元珠世无传者，今元珠乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，亦于素问九卷二十四卷，颇有发明。余尝合素问观之，而密语所述，乃六气之说，与高氏所指诸卷，全不相侔，疑必刊传者有所误也。原其所从，盖 摭内经六微旨及至真要等五篇，洎天元玉册要言，而附会杂说，其诸纪运休祥之应，未必可徵实伪书也。苟启元别撰，果见于世，又岂止述气运一端而已？览者取其长而去其短可也。中藏经八卷，少室山邓处中云：华先生佗游公宜山古洞，值二老人授以疗病之法，得石床上书一函，用以施试，甚验。余乃先生外孙，因吊先生寝室，梦有所授，获是书于石函中，其托为荒诞如此。竟不考传狱吏焚书之实，其伪不攻自破。按唐志有吴普集华氏药方，别无中藏之名，普其弟子，宜有所集，窃意诸论非普辈不能作，邓氏时附别方而更今名耳。盖其方所用太平钱井山药者，盖太平乃宋熙陵初年号，薯蓣以避后陵偏讳，而始名山药，其馀可以类推。然脉要及察声色形證等说，必出元化遗意，览者细为审谛，当自知之。圣济经十卷，宋徽宗所作，大要祖述内素而引援六经，旁及老氏之言，以阐轩岐遗旨，政和间，颁是经于两学，辟雍生吴提为之讲义，若达道正纪等篇，皆足以裨益政道，启迪众工，馀如孕元立本制字命物二三章，释诸字义，失于穿凿，良由不考六书之过，瑕瑜具存，固无害于美玉也。其论诸医，有曰：扁鹊医如秦鉴烛物，妍媸不隐，又如奕秋遇敌，著著可法，观者不能察其神机；仓公医如轮扁斲轮，得心应手，自不能以巧思语人；张长沙如汤武之师，无非王道，其攻守奇正，不以敌之大小皆可制胜；华元化医如庖丁解牛，挥 而肯綮无碍，其造诣自当有神，虽欲师之而不可得；孙思邈医如康成注书，详于训诂，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以无饥矣；安常医能启扁鹊之所秘，法元化之可法，使天假之年，其所就当不在古人下；钱仲阳医如李靖用兵，度越纵舍，卒与法会，其始以颅囟方著名于时，盖因扁鹊之因时所重，而为之变尔。陈无择医，如老吏断案，深于鞫谳，未免移情就法，自当其任则有馀，使之代治则繁剧；许叔微医如顾恺写神，神气有馀，特不出形似之外，可模而不可；及张易水医如 溪之图太极，分阴分阳，而包括理气，其要以古方新病自为家法，或者失察，欲指图为极，则近乎画蛇添足矣；刘河间医如橐驼种树，所在全活，但假冰雪以为春，利于松柏而不利于蒲柳；张子和医如老将对敌，或陈兵背水，或济河焚舟，置之死地而后生，不善效之，非溃则北矣；其六门三法，盖长沙之绪馀也；李东垣医如丝弦新 ，一鼓而竽籁并熄，胶柱和之，七弦由是而不谐矣，无他希声之妙，非开指所能知也。严子礼医如欧阳询写字，善守法度而不尚飘逸，学者易于摹仿，终乏汉晋风度；张公度医专法仲景，如简斋赋诗，并有少陵气韵，王德肤医如虞人张罗，广络原野，而脱兔殊多，诡遇获禽，无足算者耳。《王袆青·岩丛录》《论医》医家之书，自内经以下，藏于有司者，一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷，而后出杂著者不与焉。内经谓为黄帝之书，虽先秦之士，依仿而托之，其言质奥而义弘深实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎？秦越人八十一难经继作，盖举黄帝岐伯之要旨而推明之，亚于内经者也。汉张仲景本内经难经之旨，著金匮玉函经及伤寒诸论，其论六气之所伤，最为详备。晋王叔和纂岐伯华佗等书为脉经，叙阴阳内外，辨三部九候，分人迎气口，条陈十二经洎，三焦五脏六腑之病尤为精密。二氏之书，诚千古不刊之典也。厥后巢元方著病源候论，王冰撰天元玉策，要皆有所祖述。然元方言风寒二湿，而不著湿热之说，冰推五运六气之变，而患在滞而不通，此其失也。至唐孙思邈出，以绝人之识，笃济物之仁，其列千金方翼，所以发前言启后学，有功于医道深矣。当时王焘有外台秘要，所言方證符證，灼灸甚详，然谓针能杀生人，而不能起死人，则一偏之论也。及宋钱乙安时许叔微迭兴，庞则囿于准绳尺寸之中，许则务在出奇而应变，其术皆本于仲景，惟钱深造仲景之阃奥，建为五脏之方，各随所宜用，谓肝有相火，则有泻而无补，肾为真水，则有补而无泻，可谓启内经之秘，惜其遗书散亡，出于阎孝忠之所集者，非乙之本真也。若大观间，陈师文裴元宗辈所制二百九十七方，则欲以一定之方，而应无穷之病，识者固知其昧于变通之道矣。金氏之有中原也，张洁古刘守真张子和李明之四人者作，医道于是乎中兴，洁古以古方新病不能相值，治疾一切不以方，故其书不传，其学则明之深得之。明之推内外三阳尤先于治脾土，其为法专于补，其所著脾胃论，诚根本之言也。子和以吐汗下三法，风寒暑湿火燥六门，为医之关键，其剂多峻厉，其为法主于攻。守真论风火之病，以内经病机气宜十九条者为原病式，曲尽精微，其治法则与子和相出入者也。张氏一再传，其后无闻，李氏弟子多在中州，独刘氏传之荆山浮图师，师至江南，传之宋中人罗知悌，而南方之医皆宗之。爰及近时，天下之言医者，非刘李之学弗道也，刘李之法虽攻补不同，会而通之，随證而用之，不存其人乎？《比事摘录》《医孝》北齐李元忠母老多病，元忠专心医道，研习积年，遂善此技，族弟亦因母病，医为治疗，不愈，遂自精究针药，母病乃除。隋许道幼亦因其母疾患，遍览经方，得以究极，世号名医，诫诸子曰：人子当视膳药，不知方术，岂为孝乎？由是世相传授。唐王勃尝谓：人子不可不知医，时长安曹元有秘术，勃从之游，尽得其要，勃之所见实同道，幼唐有王焘亦因母病学医，因以所学作书行世。宋高若讷亦因母病，遂兼通医书，虽国医皆屈伏。张仲景伤寒论诀，孙思邈方书及外台秘要久不传，悉考校讹谬行之世。始知有是名医，多出卫州，皆本高氏学焉，此以医为孝者也。宋李虚己母丧明，虚己旦日舐睛不懈，二年母目复明，李行简父患痈极痛，行简吮其败膏，不唾于地，疾寻平此又以孝为医者也。《王文禄·医先》《论医》医者，意也，度时致病者意起之，立方医之，若天时圣教不同也。罗太无见元世风俗奢靡，丰于滋味湿热痰火，致病常多，故授朱丹溪以清金降火之法，乃辟和济局方，温补之，非矫之过也。夫局方热药固不可。丹溪专用凉药亦不可，况今元气日耗也，用丹溪法治者多坏脾胃。盖痰生脾湿热生脾虚，必用东垣补脾法为上。是以医贵审气，运察人情，及致病之原。虞抟医学正传《或问》或问：医学源流自轩岐以来，以医术鸣世，与夫著书立言，俾后人之可法者，几何人哉？请明以告我！曰：予尝阅故学士宋公景之文而得其说矣，请陈如左！夫黄帝内经虽疑先秦之士，依仿而作之，其言深而要，其旨邃以弘，其考辩信而有徵，是当为医家之宗。下此则秦越人和缓，和缓无书可传，越人所著八十一难经，则皆举内经之要而推明者也。又下此则淳于意华佗佗之熊经鸱顾固亦导引家之一术，至于刳腹背，湔肠胃而去疾，则涉于神怪矣。意之医状司马迁备志之，其所谓迵风沓风者，今人绝不知为何病也，况复求其治疗之深旨乎？又下此，则张机之金匮玉函经及伤寒诸论，诚千古不刊之妙典，第详于六气所伤，而于嗜欲食饮罢劳之所致者，略而不议。兼之文字错简，亦未易以序次求之也。又下此则王叔和，叔和纂岐伯华佗等书为脉经，叙阴阳内外，辨三部九候，分人迎气口，条陈十二经络，洎夫三焦五脏六腑之病，最为著明，惜乎为妄男子，括以肤陋之脉歌，遂使其本书不盛行于世也。又下此则巢元方，其病源后编，似不为无所见者，但言风寒二气，而不著湿热之文，乃其失也。又下此则王冰，冰推五运六气之变，撰为天元玉策，周详切密，亦人之所难，苟泥之则局滞而不通矣。又下此，则王焘孙思邈。思邈以绝人之识，操慈仁恻隐之心，其叙千金方翼，及粗工害人之祸，至为愤切。后人稍闯其藩垣，亦足以术鸣，但不制伤寒之书，或不能无遗憾也。焘虽阐明外台秘要所言方證符禁灼灸之详，颇有所祖述，然谓针能杀生人而不能起死人者，则一偏之见也。又下此则钱乙庞安时许叔微；叔微在准绳尺寸之中，而无所发明，安时虽能出奇应变，而终未离于范围，二人皆得张机之粗者也。惟乙深造机之阃奥，而撷其精华，建为五脏之方，各随所宜，谓肝有相火则有泻而无补，肾为真水则有补而无泻，皆启内经之秘，尤知者之所取法也。世概以婴孺医目之，何其知乙之浅哉？其遗书散亡，出于阎孝忠所集者，多孝忠之意，初非乙之本真也。又下此则上谷张元素，河间刘完素，睢水张从政，元素之与完素，虽设为奇梦异人，以神其授受，实闻乙之风而兴起焉。者若从政则又宗乎完素者也。元素以古方今病，决不能相值，治病一切不以方，故其书亦不传。其有存于今者，皆后来之所附会。其学则东垣李杲深得之，杲推明内外二伤，而多注意于补脾土之说，盖以土为一身之主，土平则诸脏平矣。从政以吐汗下三法风寒暑湿燥火六门，为医之关键，其治多攻利，不善学者杀人。完素论风火之病，以内经病机气宜一十九条，著为原病式阃奥粹微，有非大观官局诸医，所可髣髴。究其设施，则亦不越攻补二者之间也。近代名医，若吴中罗益，沧洲吕复，皆承东垣之馀绪。武林罗知悌丹溪朱彦修各挹完素之流风，又若台之朱佐，越之滑寿，咸有著述，未易枚举。嗟乎！自有内经以来，医书之藏有司者，凡一百七十九家，二百有九部，一千二百五十九卷，亦不为不多矣。若夫历代名医出处，举其最者言之耳，岂能悉具于斯乎？或问医学授受之源，既得闻命矣，未审吾子之学，何所适从？传曰：医不三世，不服其药，或谓：祖父相承谓之三世，或谓：善读三世之书，则为三世之医，子读三世之书欤？为祖父相承之家学欤？请明言其故可乎？曰：草莽之学，其可云乎？然医不止于三世，而其书又奚止于三代哉？当取其可法者言之耳。予同邑丹溪朱彦修先生。上承刘张李三家之学，而得罗太无为之依归，以医道大鸣于当世，遐迩咸取法焉予故曾叔祖诚斋府君，幸与丹溪生同世，居同乡，于是获沾亲炙之化，亦以其术鸣世，故予祖父相承，家传之学，有所自来，予惟愧夫才疏质钝，而不能奉扬箕裘之业为憾耳。奚足道哉！ 或问：人之寿夭，各有天命存焉，凡人有生必有死，自古皆然，医何益乎？曰：夫所谓天命者，天地父母之元气也。父为天，母为地，父精母血，盛衰不同，故人之寿夭亦异。其有生之初，受气之两盛者，当得上中之寿，受气之偏盛者，当得中下之寿，受气之两衰者，能保养仅得下寿，不然多夭折。虽然，又不可以常理拘泥论也。或风寒暑湿之感于外，饥饱劳役之伤乎内，岂能一一尽乎所禀之元气耶？故上古神农氏尝百草，制医药，乃欲扶植乎生民，各得尽乎天年也。今野人有不信医而信巫枉死者，皆不得尽乎正命，而与岩墙桎梏死者何异焉！或曰：今之推命者皆，以所生日时之天上星辰推算，其生死安危，无不节节应验，子以父母之元气为天命，恐非至当之语。曰：天人之理，盛衰无不  合，如河出图，洛出书，圣人取以画八卦而成易书凡人之一动一静，与夫吉凶消长之理，进退存亡之道用之以卜筮，毫发无差。虽然，圣贤谆谆教诲，必使尽人事以副天意，则凶者化吉，亡者得存，未尝令人委之于天命也。传曰：修身以俟命而已矣，是故医者可以通神明而权造化，能使夭者寿而寿者仙，医道其可废乎？或问：古者医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即素问祝由科也。立教于龙树居士，为移精变气之术耳，可治小病。或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲著恶气，其證如醉如痴，此为邪鬼所附，一切心神惶惑之證，可以借咒语以解惑安和而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民哄吓取财之术。噫！邪术为邪人用之，知理者勿用也。 《王纶明·医杂著》《医论》或问：仲景东垣河间丹溪诸书孰优？学之宜何主？曰：宜专主内经而博观乎四子，斯无弊矣。盖医之有内经，犹儒道之六经无所不备，四子之说，则犹学庸语孟，为六经之阶梯，不可缺一者也。四子之书，初无优劣，但各发明一义耳。仲景见内经载伤寒，而其变迁反覆之未备也，故著论立方以尽其变，后人宗之，传用既久，渐失其真，用以通治温暑内伤诸證，遂致误人，故河间出而始发明治温暑之法，东垣出而始发明治内伤之法，河间之论，即内经五运六气之旨，东垣之说，即内经饮食劳倦之义，仲景非不知温暑与内伤也特其著书未之及。河间东垣之于伤寒，则遵用仲景而莫敢违矣，至于丹溪出而又集诸医之大成，发明阴虚发热类乎外感，内伤及湿热相火为病甚多，随證著论，亦不过阐内经之要旨，补前贤之未备耳。故曰：外感法仲景，内伤法东垣，热病用河间，杂病用丹溪一以贯之，斯医道之大全矣。或问：仲景处方药品甚少，及东垣用药多至二十馀味，丹溪云：余每治病，效东垣用药，效仲景处方，庶品味数少则药力专。丹溪何以不法东垣而效仲景耶？曰：明察药性，莫如东垣，盖所谓圣于医者也。故在东垣则可多，他人而效其多，斯杂乱矣。东垣如韩信将兵，多多益善，丹溪不过能将十万，故不敢效其多。或问：人言东南气热，可服寒药，西北气寒，可服温药，然今东南之人，常服胡椒姜桂，不见生病，而西北之人，畏食椒姜辛热之物，何也？曰：东南虽热，然地卑多湿辛热食药，亦能劫湿，西北虽寒，然地高多燥，辛热食药，却能助燥故耳。治病用药者，须识此意！丹溪先生治病不出乎气血痰，故用药之要有三：气用四君子汤，血用四物汤，痰用二陈汤，又云：久病属郁，立治郁之方，曰越鞠丸，盖气血痰三病，多有兼郁者，或郁久而生病，或病久而生郁，或误药杂乱而成郁，故余每用此方治病时，以郁法参之。气病兼郁，则用四君子加开郁药，血病痰病皆然，故四法者治病用药之大要也。丹溪又云：近世治病，多不知分气血，但见虚病便用参芪，属气虚者固宜矣，若是血虚岂不助气而反耗阴血耶？是谓血病治气，则血愈虚耗，甚而至于气血俱虚。故治病用药，须要分别气血明白不可混淆。 昔人有云：我但卧病，即于胸前不时手写死字，则百般思虑俱息，此心便得安静，胜于服药。此真无上妙方也，盖病而不慎，则死必至，达此理者，必能清心克己，凡百谨慎而病可获痊，否则虽有良药无救也。世人遇病而犹恣情任性以自戕贼者，是固不知畏死者矣。又有一等明知畏死而怕人知觉，讳而不言或病已重而犹强作轻浅态度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。 东垣丹溪治病多自制方，盖二公深明本草药性，洞究内经处方要法，故能自制。自宋以来，局方盛行，人皆遵用，不敢轻率自为。局方论證治病，虽多差谬，丹溪曾辨论之，然方皆名医所制，其君臣佐使，轻重缓急，大小多寡之法，则不差也。近见东垣丹溪之书大行，世医见其不用古方也，率皆效颦治病，辄自制方。然药性不明，处方之法莫究，卤莽乱杂，反致生变，甚有变證多端，遂难识治耳。且夫药之气味不同，如五味子之味厚，故东垣方少者五六粒，多者十数粒，今世医或用二三钱。石膏味淡薄，故白虎汤用半两，今世医不敢多用。补上治上，剂宜轻小，今不论上下，率用大剂，丸散汤液，各有攸宜，今不论缓急，率用汤煎，如此类者多矣。今之医者，若不熟读本草，深究内经，而轻自制方，鲜不误人也。 或问：今人有言东垣之法，宜用于北，丹溪之法，可行于南，如何？曰：东垣，北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙。丹溪，南医也，刘宗厚世其学，以鸣于陜西。果如人言，则本草内经，皆神农黄帝岐伯之说，亦止宜施于北方耶夫五行所生异病，及治之异宜。内经异法方宜论五常正大论，已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无热，南病无寒也。至于治寒以热，治热以寒，则五方皆同，岂有南北之异耶？但人之脏腑火各居二，天之六气，热居三分又半，故天下之病，热多而寒少。观内经至真大论病机一篇可见。又湿热相火，致病甚多，自太仆注文湮没以致局方偏用湿热之药，故丹溪出而阐内经之旨，辨局方之偏，论湿热相火之病，以补前人之未备耳。后人不识，见其多用芩连栀檗等苦寒之药，遂以为宜于南，浅矣哉！ 《柏斋三书》《治疗须法素问》凡治病者，必明天道地理，人之强弱，必问起居饮食，暴乐暴苦。病从内而之外者，先治其内，后治其外，病从外而之内者，先治其外，后治其内。内外不相及，则治主病，急则治其标，缓则治其本，先其所因而后其所主。补上治下制以缓，补下治上制以逸，大毒治病十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八，无毒治病十去其九，必养必和，俟其来复，此皆素问之文，而医家之所当知也。不能尽录，姑撮其要以示其概云。《无名氏·原机启微》《序》医为儒者之一事，不知何代而两途之。父母至亲者，有疾而委之他人，俾他人之无亲者，反操父母之死生，一有误谬，则终身不复，平日以仁推于人者，独不能以仁推于父母乎？故于仁缺。朋友以义合，故赴其难，难虽水火兵革弗顾，故周其急，急虽金玉粟帛弗吝。或疾则曰素不审，他者曰甲审遂求甲者，渠曰乙审又更乙者，纷纷错扰，竟不能辨，此徒能周赴于疮痍，而不能携友于死生也，故于义缺。己身以爱为主，饮食滋味，必欲美也，衣服玩好，必欲佳也，嗣上续下，不敢轻也，疾至而不识，任之妇人女子也，任之宗戚朋友也，任之狂巫瞽卜也，至危犹不能辨药误病焉也，故于知缺。夫五常之中，三缺而不备，故为儒者不可不兼夫医也。故曰：医为儒者之一事。《医说》《医药之难》五经四部，军国礼服，若讲用乖越者，止于事迹非宜耳。至于汤药一物，少有乖谬，便性命及之。千乘之君，百金之长，可不深思戒慎耶？昔许太子侍药不尝，加以弑君之罪，季康子馈药，仲尼有未达之辞，知其医药之不可轻也。晋时才人欲刊正周易及诸药方，先与祖讷共论辩释经典，纵有异同，不足以伤风教至于汤药小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断祖之？此言可谓仁识，足为龟鉴矣。《医通神明》凡为医者，须略通古今，粗守仁义，绝驰骛利名之心，专博施救援之志，如此则心识自明，神物来相又何戚戚沽名龊龊求利也？如不然，则曷止姜抚沽誉之惭逮华佗之矜，能受戮乎。《医不贪色》宣和间有一士人抱病缠年，百治不瘥，有何澄者善医，其妻请到，引入密室，告之曰：妾以良人抱疾日久，典卖殆尽，无以供医药，愿以身酬。澄正色曰：娘子何为出此言！但放心当为调治取效，切毋以此相污。不有人诛，必有鬼神谴责。未几，良人疾愈。何澄一夜梦入神祠，判官语之曰：汝医药有功，不于艰急之际，以色欲为贪，上帝令赐钱五万贯，官一员。未几月，东宫疾，国医不能治，有诏召草泽医，澄应诏进剂而愈，朝廷赐官赐钱一如梦。 《隐医》医之为道，由来尚矣。原百病之瘉，本乎黄帝，辩百药之味，本乎神农，汤液则本乎伊尹，此三圣人者，拯黎元之疾苦，赞天地之化育，其有功于万世大矣。万世之下，深于此道者，是亦圣人之徒也。贾谊曰：古之圣人，不居朝廷，必隐于医卜，孰谓方技之中而无豪杰也哉？《治病委之庸医比之不慈不孝》夫医之道大矣！自神农黄帝岐伯雷公而下，无非圣哲开其源，贤知导其流，故能拯黎元之疾苦，赞天地之生育。世道既降士大夫以此为技艺不屑为之，而畀之凡流，是以至精至微之理，而出于至卑至贱之思，其不能起人之疾，反以夭其命者多矣。此范文正公所以自谓：不为良相，则为良医，伊川先生有云：治病而委之庸医，比之不慈不孝。自昔卓然名家者，如和缓扁鹊淳于意张仲景孙真人等，其论医也，莫不以保养为先，药石为辅，至于察形诊脉，必致辩于毫芒疑似之末，而深痛夫世之医者，苟简虚憍，顾乃以医之伐病，如将之伐敌，当用背水阵以决胜，是徒见夫华佗之说，时出其间，至于剖臆续筋之法，乃别术所得非神农本草经方条理药性常道尔。今惟仲景一书，为众方之祖，学者当取法云。《续医说》《处方贵简》医者，识脉方能识病，病与药对，古人惟用一药治之，气纯而功愈速，今之人不识病源，不辨脉理，药品数多每至十五六味，攻补杂施，弗能专力，故治病难为功也。韩天爵云：处方正不必多品，但看仲景方何等简便。丹溪云：东垣用药如用兵，多多益善，者盖讳之也。《医贵权变》王文忠公云：李明之弟子多在中州，独刘守真之学，传之荆山浮屠师，师至江南，传之宋中人罗之悌，而南方之医皆宗之矣。及国朝天下之言医者，非刘氏之学弗道也。刘李之法，虽攻补不同，会而通之，随證而用之，不存其人乎？近时吴中称良医师，则以能持东垣者谓之王道，持张刘者谓之伯道。噫！尧舜以揖让，汤武以干戈，苟合道济世，何必曰。同余常病世之专于攻伐者，邪气未退而真气先苶然矣。专于补养者，或致气道壅塞，为祸不少，正气未复而邪气愈炽矣。古人有云：药贵合宜，法当应变，泥其常者，人参反以杀人，通其变者，乌头可以活命。孙真人所谓随时增损，物无定方，真知言哉！ |
|
|
