|
辽宁沈阳，一男子凌晨回家，被一只大狗袭击，他与大狗厮打搏斗中，将其反杀。事发后，男子起诉到法院，要求狗主人赔偿医疗费、误工费，狗主人提起反诉：“我的拉布拉多值3.8万元，你也要赔我损失。” （案例来源：辽宁沈阳中级法院） 本案是二审，事发地点是沈阳某小区，大约零点左右，男子王某掏出钥匙，准备开门回家，这时，一只大狗突然冲出，将其抓伤，并向他右手咬去。 当时情况非常紧急，王某捡起旁边的棍棒，就开始同大狗厮打搏斗，最初不分胜负，直到王某看到邻居窗台外边放着的一把短刀，形势开始逆转。 王某拿上短刀后，立马占据上风，几次来往交锋，他便将狗砍倒在地，但他右手也受了伤。 医院诊断结果显示：其为右手外伤、右手第五掌骨粉碎性骨折。随后，王某在医院住了7天，二级护理7天，医疗费花了18388元。 袭击王某的狗是拉布拉多，狗主人表示，他买的时候花了38000元，并提供了纯种犬血统证书、证人证言。狗受伤后，狗主人又花了2041元进行抢救，但经抢救无效死亡了。 事发后，因狗主人不支付医疗费、误工费，王某迫不得已，只好将其告上法庭。 由于事发地点没有监控录像，也没有第三人看到，所以两人讲述了两个不同的故事。 王某的故事已经讲完，他凌晨回家，突然被拉布拉多袭击，与其厮打搏斗后，将狗砍倒，但他手也受伤了。 狗主人讲了一个不同故事，狗主人说，他父亲将狗用绳子套住后，王某询问邻居，这是不是邻居家的狗？得知不是邻居的狗后，他就进屋内取刀将狗砍伤。 狗主人说，王某手是在砍狗时，不小心碰到门框造成的。 两人的两个故事，实际上暗含了两种不同的法律关系，王某认为，他砍伤狗的行为属于紧急避险。 《民法典》第128条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 王某的意思是，他属于紧急避险，不该承担狗死亡的民事责任，不用赔钱。 狗主人暗含了两层意思，第一，王某的伤不是狗咬的，他是在砍狗时自己磕碰的，第二，王某主动挑衅狗，他存在故意或者重大过失。 《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 按照本条规定，如果事情像狗主人所言，他不用赔偿王某医疗费不说，王某还要赔偿狗死亡的损失。 两人各执一词，应该相信谁呢？这需要根据证据规则来判断。 《民诉法解释》第108条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 公安机关的接警记录显示，0时54分，某派出所接到110指令称，有人被狗咬了，找不到狗主人。诊所显示，王某当天早上去打了疫苗。医院诊断显示，王某受伤后，去医院治疗。 法院审理后认为，从社会公众的一般认识来看，王某说辞更符合常理，遂决定采纳王某的主张。 《民法典》第182条第3款规定，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 法院认为，王某的行为属于紧急避险，但是超过了必要的限度，遂酌定王某承担狗死亡责任的40%。即38000元加2041元的40%。 最终，法院判被狗主人支付王某医疗费18388元，支付误工费8664元；判王某支付狗主人财产损失16016元。 大家觉得，谁的话更可信？王某紧急避险行为，是否超过了必要限度？ @蚂蚁说法 对于这件事，你怎么看？关注热点问题，探讨人心与法律。（图片仅为说明案例）  |
|
|
