经常听到这样的争论：
市场到底是不是有效的？
所谓市场有效性理论体系，通常是来源于学院派（一些知名教授、搞金融理论的学者，包括诺贝尔奖获得者）
而市场无效的观点，通常是来自于一些价值投资大师的语录
比如，老巴就曾说过
如果市场总是有效的，我只能沿街乞讨
还有很多人是屁股决定脑袋，当他深入研究某个冷门股票，买入后大涨了，他就坚定的认为市场是有效的，这叫价值发掘
而当他深入研究的公司买入后不断下跌，他就会说这么好的公司市场竟然视而不见！真是气死我了，看来市场是无效的，市场先生犯错了
还有人会说：
茅台2013年被杀到100块，2021年涨到1600块 乐视2015年炒到2000亿市值，现在已经退市了 2020-21年一波核心资产大牛市，很多股票先是涨了3-5倍，现在回过头来看又下跌了70%多 所以你看我们的市场先生是多么极端，股价波动多么的大，因此它当然是无效的
关于这个问题，我所持的观点是——
市场的有效性应该体现在股价波动方向的有效和对边际信息反应的及时有效上，而不是仅仅指的定价有效
这句话里面的三个关键词是波动方向、边际信息和定价有效
我们可以进一步拆分开来看
首先是定价
上面举的茅台、乐视、核心资产的例子，已经充分说明市场的定价是不可能有效的
一家公司当前股价应该是多少才是合理的，这个问题永远没有答案，因为它不可能被精确计算
世界是动态变化的，股价和估值除了受公司基本面的制约，还会受到大众情绪、风险偏好的影响
因此在现实中往往会体现为涨的时候涨过头——即使当时上涨的逻辑是没有太大问题的，利空演绎的时候又会跌过头
其次是边际信息。
如果金融市场是有效的，那么市场给予一家公司估值定价，其根本逻辑就是一句话
股价的未来走势与历史无关，与当下的估值无关，只与可能对未来产生影响的新的边际信息有关
比如有些公司如果看市盈率足够低，感觉非常便宜，但是买入后还是跌跌不休
还有一些公司市盈率几十甚至上百倍，股价还连年上涨
为什么呢？
一个股票估值很贵，还持续上涨有可能是因为它经营上不断在超预期，持续高速增长，基于这些信息，投资者对于他的未来定价又不断被抬高了
很多股票开始下跌的真正原因也不仅仅是因为估值贵，通常直接导火索都是出现了一个重大利空改变了它的成长逻辑，或者是业绩不及预期，增速明显放缓导致的高位双杀
这里面主导股价波动方向的关键变量都是新的信息
而一个股票估值看着很便宜，有可能是因为还没有出现任何新的变化足以支持它股价上涨，说不定它会下一年业绩出来暴个雷突然下滑50%呢？
如果光靠市盈率就能决定股价未来的走势，那投资也未免太简单了
所以啊，我们不要老想着占市场的便宜，占便宜有时候是需要付出代价的，这个代价也许以更加隐蔽的方式存在
最后一个是波动方向
股价的波动方向无非只有三种：上涨、下跌、横盘
我认知中的市场有效性，恰恰是指它的波动方向大部分时候都是有因可循的
股价往往只会根据当下的最新边际消息，然后向阻力最小的方向去波动
很多公司开始下跌的时候我们并不知道具体原因
但是当他跌了快30%、40%的时候背后的利空因素开始逐渐浮出水面了
再比如要是一家基本面真的出现重大反转，财报还没出来前，股价通常都是会提前反应的，甚至早好几个月就开始不再下跌悄悄往上走了
还有一个非常经典的例子就是二战才打到中途，盟军都还没有获胜，甚至连诺曼底登陆都还没有发生，美国的股市就已经神奇地见底大涨了
仿佛市场已经提前预知到了盟军会最终获胜一样，你说神不神奇？
