|
历史的职场智慧：耳根软，无决断，人再好也不适合当领导，唐文宗是好典型（之二） 
唐文宗是毫无决断能力的皇帝，司马光对他的批评是显而易见的。 4）唐文宗无决断力 838年《资治通鉴·唐纪62》 【原文】：杨嗣复欲援进李宗闵，恐为郑覃所沮，乃先令宦官讽上。上临朝，谓宰相曰：“宗闵积年在外，宜与一官。”郑覃曰：“陛下若怜宗闵之远，止可移近北数百里，不宜再用。用之，臣请先避位。”陈夷行曰：“宗闵向以朋党乱政，陛下何爱此纤人！”杨嗣复曰：“事贵得中，不可但徇爱憎。”上曰：“可与一州。”覃曰：“与州太优，止可洪州司马耳。”因与嗣复互相抵讦以为党。上曰：“与一州无伤。”覃等退，上谓起居郎周敬复、舍人魏谟曰：“宰相喧争如此，可乎？”对曰：“诚为不可。然覃等尽忠愤激，不自觉耳。”丁酉，以衡州司马李宗闵为杭州刺史。李固言与杨嗣复、李珏善，故引居大政以排郑覃、陈夷行，每议政之际，是非锋起，上不能决也。 【译文】：宰相杨嗣复打算向朝廷推荐提拔李宗闵，但恐怕被郑覃阻拦，于是，先让宦官在宫中私下向文宗建议。文宗上朝时对宰相说：“李宗闵被贬到外地多年，应当授予一个职位。”郑覃说：“陛下如果怜悯李宗闵贬逐的地方太远，只可把他向京城方向迁移几百里，而不宜再召回朝廷任职。如果把他召回朝廷任职，我请求先辞职。”陈夷行说：“李宗闵过去在朝廷朋比为党，扰乱朝政，陛下为什么喜爱这种卑鄙小人！”杨嗣复说：“处理问题贵在用心公道，不可只凭自己的爱憎。”文宗说：“可以让他担任一个州刺史。”郑覃说：“授予州刺史恐怕对他太优待，最多让他担任洪州司马。”于是，郑覃、陈夷行和杨嗣复相互争论攻击，指斥对方为朋党。文宗说：“授予李宗闵一个州刺史问题不大。”郑覃等人于是退下。文宗对起居郎周敬复、起居舍人魏谟说：“宰相之间如此争论喧哗，难道能够允许吗？”二人回答说：“这样下去确实不行，不过，郑覃等人是由于对陛下尽忠，因而不自觉地对杨嗣复态度激愤。”丁酉（疑误），唐文宗任命衡州司马李宗闵为杭州刺史。当初，宰相李固言和杨嗣复、李珏关系亲密，所以推荐二人为宰相，以便排挤郑覃、陈夷行。朝廷每次商议朝政的时候，双方争论不休，是非竞起，文宗不能决断。 唐文宗表面上看来是在两党之争中和稀泥，实际上是不能决断任何事情，这样的领导很容易被左右所蒙蔽，而下属如果在建议中有自己的小心思、小伎俩，他也很难发现，在这样的领导下做事，有功不能赏，有过亦不能罚，而且你全心对他，或许一不小心就被他给卖了，所以这样的领导更不值得跟随与追随，因为他分不出好坏，体现不出你的价值。 5）唐文宗对周墀说受制于家奴比不上赧献 唐文宗自言比不上周赧帝和汉献帝，是史上最差皇帝。 《资治通鉴·唐纪62》 【原文】：乙亥，上疾少间，坐思政殿，召当直学士周墀，赐之酒，因问曰：“朕可方前代何主？”对曰：“陛下尧、舜之主也。”上曰：“朕岂敢比尧、舜！所以问卿者，何如周赧、汉献耳。”墀惊曰：“彼亡国之主，岂可比圣德！”上曰：“赧、献受制于强诸侯，今朕受制于家奴，以此言之，朕殆不如！”因泣下沾襟，墀伏地流涕，自是不复视朝。〔胡注：《考异》曰：高彦休唐阙史曰：“文宗开成后常郁郁不乐。五年，春，风痹稍间，坐思政殿，问周墀云云。既而龙姿掩抑，泪落衣襟。汝南公俯伏呜咽，再拜而退。自是不复视朝，以至厌代。”按实录，明年，正月，朔，上不康，不受朝贺。四日，帝崩。恐非五年春。今从新传，仍置于此。〕 【译文】：839年11月乙亥（二十七日），唐文宗病情稍有好转，这一天，坐在思政殿，召见翰林院值班学士周墀，和他一起喝酒，问道：“朕可以和前代的哪些帝王相比？”周墀回答说：“陛下是尧、舜一类的帝王。”文宗说：“朕岂敢和尧、舜相比！我问你的意思是，我是否能赶上周赧王和汉献帝？”周墀大惊，说：“周赧王和汉献帝都是最后亡国的帝王，怎么比得上陛下的大圣大德。”文宗说：“周赧王、汉献帝不过受制于各地强大的诸侯，而今朕受制于宦官家奴。就此而言，我实在还不如他们！”文宗因此哭泣，泪下沾襟。周墀也拜伏在地，流泪不已。从此以后，文宗不再上朝。 其实在这点上唐文宗还是非常有自知之明，他确实是受制于农奴，是很差劲的皇帝。 6）李德裕评唐文宗，单纯好好先生，无法驾驭下属 李德裕很含蓄地指出唐文宗在政事上表态不当的做法。 《资治通鉴·唐纪62》 【原文】：庚辰，德裕入谢， 又曰：“先帝于大臣好为形迹，小过皆含容不言，日累月积，以至祸败。兹事大误，愿陛下以为戒！臣等有罪，陛下当面诘之。事苟无实，得以辩明；若其有实，辞理自穷。小过则容其悛改，大罪则加之诛遣，如此，君臣之际无疑间矣。”上嘉纳之。 【译文】：840年9月初七，李德裕上朝向武宗谢恩。 李德裕又说：“先帝文宗皇帝在大臣面前，很注意自己的言行举止，对于群臣小的过失，一般都容忍不言。这样日积月累，以至酿成大祸。这实在是一大失误，希望陛下引以为诫。今后，如果我们有罪，陛下应该当面责问。假如事实不符，应当允许我们申辩清楚；假如确是事实，我们就会在申辩时理屈词穷。对于群臣小的过失，应当允许他们改过自新；如有大罪，则加以惩罚，甚至诛杀。这样，君臣之间就不会产生猜疑了。”武宗称赞并采纳了他的意见。 李德裕其实也是掏心窝给唐文宗说实话，但唐文宗是能力欠缺，这是不可能教会的，唐文宗是听了，但只是听了而已，没有任何改变和意义。 古人说“筑室道旁，三年不成”，耳根软，无决定的人就是这样，这样的人不适合当领导，东说东有理，西说西正确，唯独没有自己的，唐文宗正是这样的人，他在依违两可，妥协求容中丧失了裁决能力，以致于大权旁落。 其实当领导没必要也不可能事事皆精皆知，但韩非子不也告诉了我们，当领导要多方参验，可以私下汇集不同渠道意见，自己分析比较下，给出最优解，然后再决策，决定了就不改变，不给任何人可乘之机；考察干部，也一定要看他说的和做的是否一致，如果自己不相信表面的，不妨广布耳目，一定要可信了再使用，就不会有差错，韩非子提出作为皇帝所用的“七术”和“六微”，只是唐文宗视之为毒药而不屑去学习，空读一肚子经书，就是没有培养出治国才干，他的失败难道不也是一种必然吗？ 学习历史，看古人得失，走好自己人生路！ |
|
|
