|
“领导在与不在一个样”是检验领导特别是主官管理能力和水平的重要标志之一。一些人觉得领导在与不在不可能做到一个样，进一步说，有的人就是领导在与不在就是不一样，再进一步说，地方体制内领导在与不在就是不一样，更再一步说，我们单位情况特殊，领导在与不在就是不一样。 我们争论问题，常常不在一个频道，也就是认知和逻辑思维出现了混乱，多数时候概念、本质相互没有说清楚，常常犯逻辑推理错误，所以，往往争论不清楚。“领导在与不在一个样”是检验领导特别是主官管理能力和水平的重要标志之一。有以下认知和逻辑思维问题： 首先，是检验领导管理能力和水平的重要标志，既是标志和标准，任何时候都有左中右、上中下，有做的好，就有做的差，不可能都做好，也不可能都差。就全部的社会单位而言，应当是橄榄球态，做到最好10%，做到比较好10%，做的一般的10%，做的差的10%，其余60%处于中间。相信绝大多数单位中间层以上。否则，许多单位主官出差、培训，单位就不可能维持良好秩序。个别单位，我们所在单位的个别不好现象，不代表社会的整体面，不能拿了以偏概全。 其次，这个重要标志用什么检验呢？总体而言，就是看一个单位领导在与不在是处于一样“有序”状态，还是领导不在就处于“失序”状态。一个数百人的单位，领导在也有人发牢骚、讲怪话，领导不在个别人声量高一些，只要不影响“有序”状态，就是“一个样”的基本标志。 再是主官不在有些人遇到问题不愿意承担责任，与主官权力“放”与“收”有关系，可能出现“失序”状态，也可能不会，是“一个样”的成因，而不是“一个样”的结果。国外管理理论认为，通常一个领导直接分管就是5~6人，最多9人。15人以上团队，应当分层管理，50人以上应当分两个层次。所以，任何时候就是用好5~6人，由这些人向自己负责。如果作为一名主官不在，这些人不负责，出现“不一样”的状况，可能又有两种情况：一种是用人问题导致不负责任；另一种是对权力“放”与“收”度的把握不够好，权力统的太死，没有达到宽严适宜的艺术高度。这正是领导应当追求的目标，而不能因此认定领导不在就该不一样。 四是主官不在有些事情无法推进，不是衡量“有序”“失序”的标志。众所周知，在相当高层的主官，就是“用人才，出主意”；在中层主官是“用人才、管财务、出主意、建制度”；在基层的主官是“荐人才、用人才、用制度、解难题、抓重点”。由此可见，在财务、人才使用等必须主官拍板的问题上，确实会影响一些事情的推进，这是既定规定，而与“一个样”没有关系，不应当作为“一个样”的标志。 五是体制内有些职员就是难以管理，干好干坏都不能怎么样。这就偷换了概念，不能说明“领导在与不在一个样”，而是由体制、机制、管理者共同造成的。其实，不是不能怎么样，而是因为是老职员、老资历，在不触碰领导利益，不触犯组织原则、纪律底线时，领导往往会迁就照顾，才有“如果没有----问题，就不能怎么样”，说明触碰原则问题时，还是可以“怎么样的”。还有很多大家打破头想进入的好单位，我们知道多少离职、辞职、被开除、被调离、被判刑等，是这些离开人员所说的原因？在我们层面上，听到的都是当事人的一面之词，有多少领导会把内在原因公之于众？如果我们看到那些不能怎么样，就去做不能怎么样的人，那我们只能终老发展见底了！ “领导在于不在一个样”应当作为领导者管理的艺术追求！ 说“领导在于不在不能一个样”的几个逻辑错误在于： ①“领导在与不在一个样”不可能有的状态， 因为我们单位就不可能， 所以，所有的单位都不可能。 因为我们是体制内的单位就不可能， 所以，至少体制内单位都不可能。 ③“领导在与不在一个样”不可能有的状态， 因为有的领导不在有些事情推不动，有些责任不会负责， 所以，领导在与不在不能一个样。 |
|
|
