 晚清维新变法志士谭嗣同说：“二千年来之政，秦政也。”谭嗣同认为自秦汉以来，行于中国的政治制度皆是源于秦政。伟人也曾有诗：“百代皆行秦政治。”可见秦政的影响之大。 秦政的要害是什么？君主砖制，让个人绝对依附于国家。与秦政对应的是周制，也就是儒家那一套，搞的是贵族共和，让个人依附于家族、集体。二者的共同点是什么？个人没有自由，没有权利，都依附于某个共同体。 基于个人自由、个人权利的个人主义是中国本土文化的稀缺品。个人主义进入中国，是相当晚近的事，上世纪初在中华大地掀起的新文化运动，是个人主义进入中国的标志性事件。当时，知识分子大多以反传统为时髦，矛头直指儒家文化，出现了“只手打倒孔家店”的老英雄吴虞；讽刺、揭露儒家文化的虚伪、没有人性、压制自由的作品汗牛充栋；一些名作家也创作了大量的揭露、批判旧社会封建大家庭黑暗、腐朽的文学作品，比如巴金的《家》《春》《秋》三部曲，曹禺的《雷雨》等等。后来有人问巴金，你的三部曲中把旧式家庭描写得那么黑暗，是真的吗？巴金回答的原话不记得，大意是说，当时的风气就是如此，其实也没那么黑暗。 可见当时的社会风气，是非要把家庭打倒不可，以便为个人主义让路。这个个人主义，千万不要理解成自私自利的所谓的个人主义，而是追求个人的独立、自由。 这些宣传个人主义的思潮，无疑是舶来品，是来自于西方的思想资源。那么要问，中国本土有这样的思想资源吗？有的，最近读《庄子》，发现了《庄子》中的个人主义。  庄子有一句话，大凡读过书的没几个人没听说过，这句话出自《庄子·骈拇》，其言曰：“自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利；士则以身殉名；大夫则以身殉家；圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性以身为殉，一也。” 大意是说，从夏、商、周三代以来，天下之人都因为外物而改变了自己的本性。平民百姓为了利益，士人为了名声，大夫为了家族，圣人为了天下，都牺牲了自己的本性。这四种人，虽然为之牺牲的对象不一样，但他们丧失本性、伤害身体却是一模一样的。 这段话，常常被用来当做修身养性的座右铭，以及消极应世的借口。但问题是，这个“性”怎么解释？什么都不要就是“性”吗？这完全不对。 “性”是天生的，人的生命固然是天赋予的，但“性”仅仅是生命吗？如此解读庄子，庄子就成了犬儒主义、滑头主义，为了保命什么都可以做。但在庄子的哲学中，生死一齐，他视死亡为回家，他借骷髅之口说，南面而王的快乐也不如死亡的快乐。这样的达观，你觉得他怕死吗？  如果把“性”进一步深入的解读，就会发现，这个天生之“性”，显然包含自由两个字，以自由作为解读庄子“性”的主要内涵之一，庄子很多的章节就读得通了。 在《庄子·马蹄》篇，庄子谈到，百姓有其一贯的本性，织布而衣，耕田而食，这是说人类处在共同的状态。浑然一体而没有偏私，这就叫做任其自然。所以，在至德的时代，人们行动从容，目光专一。那时候，山野没有蹊径，水泽没有船只和桥梁，万物共生，不分乡里，禽兽成群，草木旺盛。禽兽可以让人牵着游玩，鸟鹊的巢可以任人爬到树上窥探。 读者往往注意到“山无蹊隧，泽无舟梁；万物群生，连属其乡；禽兽成群，草木遂长。是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥”，然后说庄子是反文明主义者，主张回到原始社会。其实这样的解读并没有理解这段话的深刻含义。 庄子说：“织而衣，耕而食，是谓同德；一而不党，命曰天放。”这讲的就是原始社会的自由状态，这个时候，大家靠自己的劳动而食，没有帝王将相吃租食税，可谓“日出而做，日入而息，帝力与我何有哉。” 但“及至圣人，蹩躠为仁，踶跂为义 ，而天下始疑矣。澶漫为乐，摘辟为礼，而天下始分矣。”圣人出来之后，制定礼乐，标榜仁义，这是把人分成三六九等，等级秩序一旦确立，限制和压迫就开始了，以前的自由状态就没了。与其享受礼乐的好处而失去自由，不如放弃礼乐的好处而回到原始的自由状态。 但我们问，如果人类能够享有文明社会的物质成果，又能享有类似原始状态下的自由，庄子会执什么态度呢？我想他是举双手赞成的。  如果能够理解庄子的自由观，庄子的许多怪异的行为就容易理解了。他不愿意接受楚国的聘请，而甘愿在乡下钓鱼，不是他怕干不好会被楚王杀了，而是一个君主能够随心所欲的杀人，在这样的砖制下还有个性和自由吗？他与喧嚣的世界保持足够的距离，不是他厌弃尘世，而是不愿让世俗污染内心的自由；他对那些放弃个人的尊严谋求利禄的行为非常的鄙视，不是因为谋利有什么不对，而是这样的做法迎合了压制个性与自由的潮流。 《庄子》一书的情绪是寡淡的，透着些许无奈和消极，这与看不到前途是相关的。在庄子看来，儒家的礼制是束缚个性和自由的，而战国中期兴起的法家，大搞军国主义，把个人绑在国家的战车上，驱使着他们从事兼并的战争，个人完全沦为君主的工具，个性与自由的保障还不如儒家。 对于庄子来说，实在生错了时代。像他们这样的人，是不愿意依附于任何政治集团或集体的。他们不满儒家对个性的束缚，但是法家兴起的后果，个人的自由度日益压缩，连儒家都不如。寄情山水，游心道艺，远离是非，也许是无路可走之下的不得己的选择。 |
|
|
