|
华尔兹防御性现实主义与 米尔斯海默进攻性现实主义  现实主义 国际政治中的现实主义分为传统现实主义和结构现实主义两个部分。这两者之间的区别主要分为两方面。第一个是对于权力的看法，其可以分为前者将扩大权力视为目的本身，认为对权力的追求深植于人性之中，而后者认为，国家关心的最终目标是安全，而权力仅被视为获得安全的一种手段。第二不同是两者在解释国际政治所立足的层次，传统现实主义通过单元层次分析，重视国家之间的差异；结构现实主义从结构层次解释，从国际无政府状态解释。 从结构现实主义流派中演化出进攻性现实主义和防御性现实主义，两者在国际权力竞争的根源 、无政府状态的国际政治逻辑、国家的国际政治目标方面没有差别，都认为国际政治环境的无政府性是国际权力争夺的深层根源，安全困境是国际无政府性的核心国际政治逻辑 ，从而国家的根本关切是国家安全或国家生存能力的最大化。而两者的主要分歧在于无政府状态的具体意义、国家对此所作的反应以及国家如何才能获取安全等问题上。  华尔兹与防御性现实主义 肯尼思·华尔兹又译做沃尔兹，他先后在哥伦比亚大学、加州大学伯克利分校等校任教。曾担任美国对外政策委员会委员、美国政治学会会长，荣获“詹姆斯·麦迪逊政治科学杰出学术贡献奖”，且为加州大学伯克利分校政治学系终身荣誉教授。  主要著作 《人、国家与战争》（1959） 《对外政策和民主政治》（1967） 《国际政治理论》（1979） 防御性现实主义主张 1）国家体系中的安全是相对充足的 各国追求的首要对外政策目标并非是实现本国权力的最大化而是通过适当的手段追求有限的安全，目标主要是维持各自在国际体系的地位。 2）防御性是国家获得安全 维持稳定现状的最好方法 进攻性现实主义者认为国家通过最大化地占有世界权力的份额而获取安全;防御性现实主义者却认为国家可以通过维系和保护好现有的均势而获得安全。与进攻性现实主义者相比较而言，防御性现实主义者在无政府状态、国家间安全竞争的强度以及权力在国家目标中的作用等问题上所持的态度比较温和，他们更强调国家对意图的表达和认知以及国家在安全问题上可能采取的合作性措施。沃尔兹的理论认为国家专注于维护均势，追求不超过现有的权力。 3）安全困境”的问题并不严重，国家 动员的目的主要是对付产生于体系的 某些特定的威胁 在某些特定情况下，比如在“进攻-防御”的平衡关系有利于进攻一方时，即使几个国家都追求安全目标，也可能会因“安全困境”的加剧而彼此发生冲突。但在多数情况下，国际体系是平稳的。在权力和义务的关系中，沃尔兹认为权力和安全存在不一致的可能，因为有时在追逐权力的过程中会损害安全。因此 ，国家会理性地将安全最大化作为追求的终极目标，而不大可能追求权力最大化。防御性现实主义认为，国家是理性的，它可以通过计算得失，来约束决定自己的行为。在开始一场战争前，国家会从以往搞侵略扩张的国家反而被其他国家联合制约反而难以达到目标甚至恶化矛盾的经验中吸取教训，然后类比现状，作出是否发起矛盾。也就是说，防御性现实主义认为即使在无政府状态下，无政府的国际体系并非必然导致冲突和战争，国家仍然有采取温和，合作的战略的可能性。 4）当国家以强力手段采取措施时，应当 从国内政治，国家领导人方面去找原 因，而非国际体系层面 某些非理性的国家之所以追求本国权力最大化如过度扩张从而采取了竞争性和侵略性的政策主要是由于意识原因，如误判形势或国内政治病理如非民主政体的原因所造成。 肯尼思·华尔兹主要主张 他认为，冲突和战争与人的本性密切相关，战争源于人的恶性。而战争之所以会发生，是因为没有可以防止它的东西。至今世界上尚无一种能防止武力和战争的跨国权威组织，这是人类的悲剧。国家的内部结构是了解战争与和平的关键。他说：“国家内部的弊病导致了国家之间的战争，要防止战争就必须从改造国家着手。并且他还主张成立世界政府，而在这一目标实现之前，应尽力维持均势，因为权势不均对强国和弱国都是危险的，只有维持均势，各国的安全才有保障。  米尔斯海默与进攻性现实主义 约翰·米尔斯海默（John J.Mear-sheimer），他作为美国著名国际关系理论家，也是“进攻性现实主义”国际关系理论创立者，其书《大国政治的悲剧》是一部重要的国际关系理论专著。这本书作为进攻性现实主义的代表作，它被认为是自1979年华尔兹的《国际政治理论》后现实主义又一里程碑式的著作。  主要著作 《大国政治的悲剧》(2008) 《大幻想》(2019) 《以色列游说集团与 美国对外政策》(2009) 《李德·哈特与历史之重 》(2020) 《常规威慑论》(2021) 米尔斯海默的进攻性现实主义理论的理论假设条件主要有以下几点： 1.国际体系是无政府的，意思是国家之上没有更高的权威。国家是体系中主要的行为体。 2.所有国家都具有某种进攻性的军事能力。当然这种能力各国之间相差很大，但各国都有某种进攻的能力。 3.各国永远无法知道和肯定他国的意图。即一国不知道他国对己方是好意的还是恶意的。 4,国家的主要目标是存活。这不是说国家就没有别的目标。而是说其主要目标是存活。 5,国家基本上是理性的行为者，是战略算计者，它们总的来说善于确定聪明的战略，以确保其存活。 米尔斯海默的进攻型现实主义的理论内涵： 国际政治是残酷而危险的。大国间总是彼此争夺权力，整个世界充斥着永久的大国竞争；大国政治中每个国家的目标是最大化地占有世界权力，最终目标是成为体系中唯一的大国。国际体系中没有维持现状的国家。大国存有进犯的预谋，对权力的无情追逐意味着大国可能伺机改变权力的分配，当改变均势的收益大于成本时，它们会以武力改变均势、打破均势平衡，直到它们达到最高的霸权目的——地区霸权。大国主要是由其相对军事力量来衡量的。大国的首要目标是生存；均势与推卸责任是国家用以保卫均势，反对和制止侵略者的主要策略，且被威胁的国家常常怀有强烈的动机去推卸责任而不是倾向于均势，即推卸责任是受威胁的大国建立均势时的主要手段。战争是增加大国权力的主要战略。他坚持着现实主义理论的一个底线：无政府状态和自助原则。认为大国战争的主要原因在于国际体系的结构即国际社会的无政府状态，而最关键的是大国的数目及各方控制有多少权力。两极体系最倾向于和平，而多极体系比两极体系更容易导致战争。 参考文献： 约翰·米尔斯海默：《大国政治的悲剧》，上海人民出版社，2003年4月版 肯尼思·沃尔兹：《国际政治理论》，上海人民出版社，2005 年 肯尼思·沃尔兹：《现实主义与国际政治》，，2012 年 文案：郑雅文、化晶 排版：闫家凤 审核：蒋沐玮，国际关系学院学术部、外联部 来源 SIRDBFSU |
|
|
来自： heshingshih > 《大国外交》
