|
管理：既要释放又要善于聚焦 公众微信号《商坛论衡》 司马南先生对联想的“炮轰”，在笔者看来是一种求全责备。如果说改革开放是一种释放，那么联想相对关键的一个缺陷似乎在核心竞争力上聚焦不足。由此联想到管理界“管理不是控制，而是释放”的观点，相对于力挺精英主义的吴晓波有关“大部分人都无用”的说法，这无疑具有进步意义，因为有助于激发“屌丝”的潜能，有助于员工创客化。然而，如果在释放中得不到聚焦，也不利于企业在针尖式生存中进行技术攻关。从这个意义上讲，仅仅把管理理解成释放也有失偏颇，无助于企业找到方向感。 据说“管理不是控制，而是释放”是管理大师德鲁克的教诲，德鲁克常常把“激励”和“沟通”作为管理者至关重要的任务讲解；但是我们不能反过来把“激励”和“沟通”简单地用于释放。把“屌丝”的潜能释放到极致，成就的是“网红”的流量，对现实生活中的质量发展未必有推进作用，甚至会带来负面的冲击 ，不具有可持续性。 释放绝非自由化，并非个体的唯利是图，更不能可以各行其是。我们知道，管理起源于人类的共同劳动，作为社会组织的产物，需要在一定组织环境下进行协同服务。也就是说，企业经营作为经济组织的有效展开离不开特定的控制。在实践中我们常常会碰到“听谁的”、“谁说了算”这样的问题，甚至会出现大股东、董事长、总经理之间谁说了算的纠结。这些都说明企业控制的重要，只不过不能由着资本或者“内部人”任性罢了。 其实，说管理不是控制而是释放的时候，正是因为控制的存在。或许这种控制过于严厉，以至于员工感到压抑。在这种情况下，对管理的改善，员工积极性得以调动具有压抑后的反弹因素，将此称之为释放并无不可。当然，这也体现了时代的进步。早期工业化的泰德制，把工人当做机器的一部分，出现了工人以机器为敌的情况。而行为科学的研究，促进了管理的人性化，使工人的情绪得以释放。这种情况今天依然存在，除了加班机制的推行，还有就是将科技工具引入管理，比如算法控制将“外卖骑手困在系统里”。这表明即使在今天，强调管理不是控制而是释放仍然是有益的。然而，如果以为释放就是不需要控制，将外卖平台的算法之类统统废止，那当然有失偏颇。管理是进行释放的条件，在本来就失控的情况下去释放，只会乱上加乱。 我们现在所说的释放，并非压抑感或者情绪地释放，重在创新精神、主动精神地释放，更多的需要激励。即便如此，其释放也需要有方向性的引导。原子弹能量的释放是巨大的，而将其用之于战争，制导越精确越好。当企业选择针尖式生存的战略时，更需要将员工的聪明才智高度聚焦，以便集中资源，在攻关点引爆。也就是说，这里所谓释放，是有组织的释放，不是放羊。员工创客化的积极性释放当然有助于企业全方位突围，但就企业的核心竞争力而言，那应当是在自己职责或者分工范围内的高度负责。用华为的比喻，在上甘岭上应当能够迎战强敌，而在山下的则需要把粮食、弹药送的上去，显然不能各自占山为王，那实际上也行不通。反过来说，能不能在核心竞争力的攻关上聚焦，是对释放效能优劣的检验。 把管理视为释放，背后存在着一个人性善良的假设；与控制对人性恶的假设虽然相反，却也容易从一个极端走向另一个极端。释放人性中本来就有的善意这一愿望是好的，但在实践中则需要理性应对。在“凡是没有明确规定不允许做的都可以尝试”的开发中，总会有人剑走偏锋，引发新的需要规制的行为。比如绩效管理往往会带来绩效主义的弊端，引发企业的“癌变”。心理学的研究告诉我们，人的行为总有人格阴影的影响存在，其中对各种底线的挑战就会带来新的管理问题。同时还会有一种极端现象，那就是在“管理”中刻意利用人性的弱点来释放其被压抑着的欲望，跟着套路走。非法传销就是如此，只不过伴随着其“释放”的，结果恰恰是严苛的精神控制。 在企业管理中正常的激励必不可少，但那不同于简单的释放；在奖勤罚懒中还要防止“伪勤”的出现。这不仅指的是勤的假象，而且指的是上有政策下有对策之类的博弈之“真”；而“伪勤”受到了奖励，那可能正是有人选择“躺平”而懒的原因，亟需要予以校正。至于利用管理举措的释放便利以营私，进行利益输送， 要想克服对管理就是释放的理解与执行的种种偏颇，需要管理者以及企业有更多的付出而不是为自己减负，激励一定是真正的共益共赢、风雨同舟。指出以下几点或许不是多余的：在激励时给出方向，实现目标认同；激励的指标不可单一，应该是综合的；奖励不能搞实用主义、绩效主义，有时候对暂时没有绩效的“失败”的奖励更有利于企业的可持续发展。 善于在释放中进行聚焦式的控制，对于管理者来说，也是一种自我保护。在企业面临怎样才能活下去的时候，释放如果能够找到一条出路当然值得肯定，但是绝不可简单的坐享其成，需要及时补齐聚焦的短板，否则遇到司马南先生那样的求全责备，也难免闹心。 |
|
|
