  八佾第三 03.03子曰：“人而不仁，如礼何！人而不仁，如乐何！” 二、释 解 先师说：“作为一个人，内心之中没有了'仁之为人’的仁德信实的驻扎，对他来说礼仪就是外在于心的虚仪空文的形式，他就会因无仁之本而盲目，不知礼的恭敬，就不会谦让自重于礼，那礼有什么用呢！作为一个人，内心之中没有了'仁之为人’的仁德信实的驻扎，对他来说乐仪就是外在于心的虚仪空文的放逸，他就会因无仁之本而麻木，不知乐的和谐，就不会节欲自爱于乐，那乐有什么用呢！” 三、释 字 而 《说文》：而：颊毛也。象毛之形。《周礼》曰：“作其鳞之而。”凡而之属皆从而。如之切。臣铉等曰：今俗别作髵，非是。 《玉篇》：而：人之切。语助也，乃也，能也。又颊之毛曰而。今作髵。 汉字“而”像人的颊毛。甲骨文字形上像脸颊，下垂者为颊毛，后像颊毛的部分逐渐与像脸颊的部分分开，而以一竖笔相连，变得与“天”字近似。高鸿缙《中国字例》三篇：“'而’之本意为两颊下垂之毛。其可上理之长发则称为鬓也。'而’短不能上理，故只下垂作'而’形，今以一为界，指其处之下，言此下之毛即'而’也，若在此上而非'而’，而为鬓矣。故而为指事字。……今'而’借为语词，久而不返，而颊毛之意乃专属于耏与髵矣。”戴震注《周礼》：“颊侧上出者曰'之’，下垂者曰'而’。”本义为颊毛，泛指毛发。借用为代词，同“尔”，相当于你、你的。借用为连词，表示并列、承接、因果、假设等关系。通“能”，表示能力、能够。又通“如”，表示象、好象。 何 《说文》：何：儋也。从人可声。胡歌切，《广韵》胡可切。臣铉等曰：儋何，即负何也。借为谁何之何。今俗别作担荷，非是。段注：“何”俗作“荷”，犹“佗”之俗作“驼”，“儋”之俗作“担”也。《商颂》：“百禄是何”，“何天之休”，“何天之龙”，传曰：“何，任也。”笺云：“谓担负。”《周易》“何天之衢”，虞翻曰：“何，当也。”“何校灭耳”，王肃云：“何，荷担也。”又《诗》“何戈与祋”，“何蓑何笠”，传皆云：“揭也。”揭者，举也。戈、祋，手举之，蓑、笠身举之。皆担义之引伸也。凡经典作荷者，皆后人所窜改。一曰，谁也。谁、何、孰三字，皆问词。 《玉篇》：何：胡可切。克负也。又乎哥切。辝也。 汉字“何”从人可声。甲骨文像人用肩担物之形，后像所荷之物的“丁”形旁加“口”而成“可”，人形与所荷之物分离而成“何”字。为担荷之荷的本字。本义是担荷、负荷，引申承受、承担。借作疑问代词，表示疑问、询问之义。后“何”被借义所专用，后又借“荷”表示本义。 四、素 说 前两章先师通过对季氏及三家的僭越礼制的行为进行了评说，让为学为政的弟子把握“仁之为人”的礼乐道义的应为和不为，从而在“礼崩乐坏”之世能心扎于礼乐仁德的信实之上，布礼弘道，尽分勇为。本章通过先师的“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”的教导，让人们把握“礼乐”是“仁之为人”的仁德之心的顺道应为，“仁之为人”的仁德之心是“礼乐”的所依所据。 先师说：“作为一个人，内心之中没有了'仁之为人’的仁德信实的驻扎，对他来说礼仪就是外在于心的虚仪空文的形式，他就会因无仁之本而盲目，不知礼的恭敬，就不会谦让自重于礼，那礼有什么用呢！作为一个人，内心之中没有了'仁之为人’的仁德信实的驻扎，对他来说乐仪就是外在于心的虚仪空文的放逸，他就会因无仁之本而麻木，不知乐的和谐，就不会节欲自爱于乐，那乐有什么用呢！” 本章需要注意的是：外在形式所表现的礼乐，都必须依内在的于心理情感为真正的凭据，否则只是巧言令色的空壳和仪表仪式而已。从孔子的教导中我们可以清晰地看到：礼主敬，乐主和。如果礼不兼乐，则会偏于拘束而不敬；乐不兼礼，则会偏近流放而不和。礼乐二者兼融才可恰到好处地表达诚敬和谐的仁德之心。因而礼乐是仁德之心的在外的真诚表达。如果无仁德之心，则礼乐无可为、无可用之处，礼乐都将失其意义。姜厚粤《论语浅悟》悟解说：“提到礼，首先应想到'礼之用，和为贵’这句话。礼是对人的行为起规范作用的，用来协调各种矛盾使之和谐相处。乐也讲求和谐，同样有培养人的道德情操的作用，与礼不同的只是表现形式而已。《礼记·文王世子》：'乐，所以修内也；礼，所以修外也。礼乐交错于中，发行于外，是故其成也怿，恭敬而温文。’就是说，乐修养内心世界，礼修养外在行为。礼和乐交错感染，由内心形诸外表，所以能在愉悦中养成恭敬而温润文雅的品性。但这必须是有向善之心的人才行，对于那种不讲仁德的人就毫无用处了。这种人只会破坏和谐，制造矛盾，唯恐天下不乱。人不怕有缺点，也不怕曾做过错事，就怕失去仁爱之心。要培养仁爱之心，当从孝悌做起，'为其仁之本’。”丁纪《论语读诠》：“人心无不仁。然而不自识其仁、不能'由仁义行’（孟子语）者有之，此之为'人而不仁’。何以知人心皆有此仁？以礼乐之制作可以知之。且，若人心全不有仁，鲁三家者但行其私而已，何事乎以八佾、雍彻相假借相依托以掩其行？然而终于不免私胜于公、欲胜于理，而为不仁之人也。仁者之于礼，必行乎礼，止乎礼，充盈乎礼，仁之与礼相表里也。'先进于礼乐者’，仁而成礼成乐以待'后进’;'后进于礼乐者’，仁而行礼行乐以接'先进’。故，礼乐得仁而为真实具体之规范，而不为抽象空洞之教条。不仁之人，或敌视礼乐，或僭用礼乐，礼乐终不为所用。”《四书蕅益解》：“世人虽甘心为不仁，未有肯甘弃礼乐者。但既弃仁，即弃礼乐，故就其不肯弃礼乐处，唤醒之也。”孔子的这一认识其实质是和老子相一致的。《老子》中说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始”。老子所言指出了春秋之乱的根源是从失道、失德开始的，从失德到失仁、到失义、再到失礼，从而让礼变成乱之首。这一点是和孔子的认识一致的。只是两位圣人倡导的治理策略不同而已。老子期望回归到小国寡民时代，重建道之秩序，必须从道德开始。孔子则选择了另外的一个方向，他期望并努力从当下人们内心中失去了仁德信实的现实着手，逐步回归“仁之为人”的那颗人人本具的“仁德信实”之心，从而自强不息、努力向上逆行，从而逐步实现礼、义、仁、德、道的谐和至善的秩序。注意，孔子所讲的礼绝不是礼乐的外表，决不是束缚人之手脚的伪礼、伪乐之教。 |
|
|
来自： 素說 > 《素说《论语》二稿》
