交易成本理论——2626个理论解读之八十四

本文约1400字，阅读约需6分钟

01

交易成本理论概述

✦

自科斯(Coase，1937) 提出交易成本的思想后， 经过阿罗(Arrow)、威廉姆森(Williamson)、阿尔钦 (Alchain)、 巴泽尔(Barzel)、马斯腾(Masten) 等的传承和发展， 到20世纪19年代已成为西方非主流经济学中最重要的学派之一 。经过20多年的发展，交易成本理论不仅被广泛应用于经济学，还被应用于管理学、政治学和法学等，特别是在企业管理领域得到了快速的发展，目前已经成为研究企业管理的主要理论基础之一。虽然也有学者对交易成本理论提出质疑，但是自威廉姆森2009年获得诺贝尔经济学奖后，交易成本理论在全球范围内得到高度的认可和肯定。尽管如此，学术界对什么是交易成本以及如何度量交易成本仍然存在很大分歧。由于篇幅有限，本文就简单罗列学者们对什么是交易成本的主要观点。

02

交易成本理论主流观点分析

✦

罗纳德·哈里·科斯观点

Coase（1937）对新古典经济学进行反思，指出利用价格机制是有成本的，而利用价格机制最显著的成本就是发现相关价格的成本，这个成本其实就是交易成本，交易成本理论也是从这时候才开始逐渐形成的。Coase（1960）进一步阐述了交易成本的重要性，他指出如果市场的交易成本为零，即利用价格机制是无成本的，那么纵使产权的初试安排没有使资源配置达到帕累托最优，价格机制也会自动的调节直至资源配达到帕累托最优，可见，在不存在交易成本的市场中，产权的初始安排不会影响资源的最终配置。然而在现实生活中，市场机制并不能自动的完成资源配置的最优配，科斯认为其根本原因就是市场交易是有成本的，这也是企业存在的根本原因。

其他学家观点

Williamson则认为由于契约的不完备性，人的有限理性、交易的不确定性及资产专用性导致了机会主义行为的产生，从而造成了交易成本。他提出，不确定性越髙、交易越频繁、资产专用性越强，交易成本越商。然而Ghoshal and Moran（1996）指出威廉姆森对交易成本的论述不适用于大多数企业的决策制定，且即使是适用的，交易成本也会反过来影响企业家的行为。

Andersen and Buvik (2001)则研究了资产专用性和企业间协作之间的关系，指出资产专用性越强，企业之间越倾向于协作而不是单独生产，因为纵向一体化会显著减少事后交易，且资产专用性对国际范围的企业协作的巧响比对国内范围的企业协作的影响更大。Anderson(1988)从遥免机会主义行为的角度研究了市场交易，他指出市场交易中景有效的抵制机会主义行为的办法就是尽量使得交易的双方的目标和利益是一致的。

Anderson and Schmittlein (1984) 则提出了与Williamson不一致的结果，他们认为资产专用性对一体化程度有显著影响，因为资产专用性巧强，企业间的绩效评估就越困难，因此企业倾向于一体化的程度就越高。然而不同于Williamson， 他们指出交易频次和交易的不确定性对一体化程度没有显著的影响。

Williamson & Masten 《交易成本经济学》

Anderson and Glenn et al. (2000) 指出内部供给比外部供给能大大节约交易成本，且当交易属性被控制之后，市场中企业之间通过签订契约来完成的交易也不是一定会导致机会主义行为的产生。

Artz and Brush (2000) 指出资产专用性和环境因素的不确定性都会使得市场中企业间的协作变得困难，同时协作成本増加。

Bello and Lohtia (1995) 认为市场多样性、资产专用性的类型和生产成本是否具有经济性都对经销商及代理商的选择产生了显著影响。

Geyskens et al. (2006) 提出对于资产专用性强、交易不确定性高的交易，等级制度比市场更能有效地组织交易。

Buvik and John (2000)指出当专用性投资较少时，为了适应环境的不确定因素，企业间的纵向合作可减少交易的难度；但是当专用性投资较多且环境的不确定因素较强时，企业间的纵向合作就很难达成。

Buvik and Reve (2001)指出当供给厂商单方面的投入专用性资产而不是让买家承担资产投资的风险时，市场中达成的购买合同会显著増加。

● 声明：本文摘自翠莎娜《基于交易成本理论的铁路企业组织模式分析》和刘汉民，郑丽，康丽群的《交易成本理论在企业管理中的应用》