|
「在文字中证道。——唐泪」 影帝奖好拿吗？ 梁朝伟会告诉你，太简单。 他在十年里拿了五次金像奖影帝，十三年内拿了三次金马影帝，也是中国第二位戛纳影帝，此外香港评论学会、金紫荆奖与华语传媒大奖之类的奖项，还可以忽略不计。 周润发也会告诉你，完全没难度。 他在三年内两夺金马奖影帝、四年内三度摘得金像奖影帝，其他大小奖项仍然尽可忽略。 梁家辉也会告诉你，这真不是什么问题。 他拍第一部电影，才二十六岁就做影帝，职业生涯四座金像影帝奖杯、一座金马影帝奖杯，其他大小奖惯例不提。 刘德华会说，影帝无用。 三金像影帝、两金马影帝在手，甚至在夺得第二座金像奖影帝奖杯之后，唱了一首歌，叫《影帝无用》。 但这件事情，真的如此简单？
上面四位，占据十五个金像奖影帝和八个金马奖影帝的位置。 也就是人均接近六个影帝奖。 而其他很多演员都会表示，有话要说。 当然，其实大家并不要认为，影帝奖是一个可以拿来直接“盖章”演技能力的东西。 所谓“影帝”级，其实就是“戏骨”标准。 任何一部电影，皆由人物和场景构成，就如场景分主次一样，演员也分为主角、配角、客串和龙套、路人等各色配置。 场景一定要逼真才好，我们经常可以看到新闻，有些大手笔的电影，会1：1还原某些场景，比如《十月围城》斥资数千万复现1906年的香港中环，《风林火山》1：1搭建铜锣湾街景。 而演员尤其是配戏的演员呢？当然就是自然最好。 所谓“自然”的演技，就是完全像一个生活中的人物，比如被烫、被踩和被撞等受伤的表现，惊喜、愤怒和伤心的情绪，总之越不着痕迹，距离“戏骨”标准就越近，完全无痕，就是“老”戏骨。 这就是被很多影迷喜欢并极力推崇的演技。 但其实演员的真正功力，并不是表现在“像”这个层面上的。 因为但凡可以通过经验累加而得来的技法，都并不罕有。 而这也是为什么大多数演技派演员，会逐渐沦为弱主角和配角的原因，他们就跟真实的场景一样，能够加固电影的基础品质，却无法令电影升华。 这个任务只有核心主角才能够完成。
比如随便提几部电影。 去找到第一印象的记忆点，再与电影中的角色和演员挂钩，上面所言的“升华”就不言自明。 比如《暗战》《无间道》《投名状》《证人》《寒战》和《无双》这六部电影，如果撇开粉丝视角，则分别是燃尽余生的阿华、“过了明天就好”的陈永仁、野心家庞青云、“野兽”洪荆、一哥刘杰辉和诡谲多变的李问。 而从影帝角度来说，阿华、陈永仁、庞青云和洪荆都拿了影帝，刘杰辉和李问则与影帝失之交臂，刘杰辉甚至连提名都欠奉。 但正如前述，影帝并不能“盖章”演技能力。 逻辑很简单，如果这么理解，那么一个演员除了拿奖的电影，其他的表演就都乏善可陈，而在这种逻辑之下，也就变成了“五十步笑一百步”。 换句话说，演一百、两百部电影，就只有几部好作品。 这种认知和对比明显就有极大的问题。 所以还请不要太过无知。 而遗珠几何？
香江影坛，演员之多，未知凡几。 所以当然不可能追溯所有演员的作品，一一剖析印证。 故将仅挑选几个有代表性的演员为例。 比如典型被金像奖苛责的吴镇宇和郭富城，以及曾经炮轰金像奖的吕良伟、六次入围皆铩羽而归的张学友，只拿过一次金像奖影帝的周星驰和张国荣，甚或还有拿过两次金像影帝奖的刘青云和张家辉，至于开篇提到的四位演员，即便有“遗珠”，其实都已经是在“饱和式”褒奖的层面了，无须多提。 这个问题也颇为复杂。 因为所谓“遗珠”，必然并不仅是以演员的基础演技能力为标准。 如果这样衡量，那么在演技能力稳定的情况下，几乎可以将每一部作品都列入其内。 所以必然有所选择。 或可以品质、影响力和惊艳度为指标。
先谈吴镇宇。 他其实是个典型的戏痴，表演也很有自己的个性。 在九十年代中期开始，有很长时间沉浸在一种“神经质”的个性化表演方式中。 拍过不少小品类型电影，也就是故事有个性，但投资较小兼成片品质也算不得特别优良的类型，比如《旺角揸Fit人》和《一个烂赌的传说》，参演的银河映像作品则大多都是群戏。 而他表现较好的几部电影，也基本都获得了提名鼓励。 但仅有一部《枪火》得到金马奖垂青。 电影《旺角揸Fit人》，则品质普通但拿了香港评论学会大奖，并无亏欠。 所以若论遗珠，《朱丽叶与梁山伯》和《无间道2》毫无疑问都应该被列入，一部是其文艺电影的巅峰，另一部是其商业电影巅峰，但分别输给了《花样年华》的梁朝伟和《大只佬》的刘德华，恰好也是文艺与商业类型的对阵。 角色都是江湖人，却一个卑微到泥土中，另一个胸有雄兵百万。 这种反差与深度的掌控。 确实可当得起金像奖的“无冕”之王。
再谈郭富城。 撇开九十年代的《赤脚小子》和《浪漫风暴》不谈。 郭富城在零零年代之后，堪称整个华语影坛走势最为凌厉的演员。 提名金像的作品包括《三岔口》《父子》《C+侦探》和《杀人犯》《踏血寻梅》《无双》和《麦路人》这么七部，其中两部得封金马影帝。 其中《C+侦探》和《杀人犯》属于个人探索式表演，尚未臻至成熟，《麦路人》表演老到成熟但电影品质略逊，故可率先剔除。 余者四部，包括电影《三岔口》，郭富城凭一己之力，将之从一部典型商业片转换为关于“寻找与等待”的哲理思考，《父子》以原始的蛮横力透银幕，《无双》的虚实镜像高难度表演，任何一部都足够资格封金像影帝，2016年方凭《踏血寻梅》首封金像影帝。 但这还并不是最终结论。 2011年入围罗马电影节和内陆金鸡奖的《最爱》，和2012年无提名的《百年浮城》，角色反差极大，一个乡土气息浓郁而又“惊艳无双”，另一个商业巨子之姿而又励志厚重。 放在任何地方，也都是影帝之姿。 所以若谈遗珠概念，郭富城起码尚有这五部电影可争雄。
吕良伟与张学友都是仅有提名而未拿奖的演员。 据实而论，《跛豪》的吕良伟完全匹配得上金像影帝殊荣，甚至都不用去剖析和解读其表演。 当然，其后他很快显出演技老到但戏路偏窄的特点，几乎再也没有主力担纲的佳作出现，再后来开始转向商业，也逐渐走向配戏和客串。 张学友情况略有不同。 他的银幕生涯以2000年为界分为前后期。 而从提名角度来讲，金像奖对他其实可算厚待，职业生涯有六次提名，分别是1990年的《喋血街头》、1995年的《新边缘人》、2002年的《男人四十》、2004年的《金鸡2》、2011年的《月满轩尼诗》和2016年的《暗色天堂》。 其实他主角作品并不多，但提名频率却并不算低，尤其是2000年宣布复出之后，八部主演电影就提名四部，从这一点似乎可以推断，金像奖对于他的表演方式是有所偏爱的。 反观另一位天王黎明，主角频率远高于张学友且多数偏文艺风，但职业生涯总计只获得过三次金像奖提名。 从演技的熟练度来讲，张学友则一直都在中上水准。 但如前所述，影帝的准入门槛是自然度。 而在大家都同一起跑线的情况下，就需要有奇峰突起，而张学友这几部电影，除了《喋血街头》，其他几部都严重欠缺能令人有深度记忆的点。 所以张学友属于演技达到了“影帝”级，但作品欠缺说服力的情况。 故难言遗珠。
余下的周星驰与张国荣都只有一个金像奖影帝奖杯。 但从另一个角度而论，周星驰很早就开始转向导演领域，而又如梁朝伟所言，张国荣已经并不需要用奖项来肯定他的演技了。 所以他们俩其实可以略过。 反而是刘青云和张家辉这两个演员可以略作延展。 就金像奖来讲，其实算不得亏欠他们二人。 毕竟都是“二封”金像影帝的演员。 但刘青云封帝的两部作品质量其实都一言难尽。 而张家辉其实也仍有遗珠。
2007年刘青云凭一部小品喜剧式的《我要成名》夺帝。 用一段当年媒体的评价就能窥得端倪，“刘青云的获奖是全场高潮，虽然《我要成名》实在不能代表他的最高水平，但就和马丁·西科塞斯凭《无间道》拿奥斯卡一样，时间到了，必须得给。” 2015年又凭一部《窃听风云3》二封金像影帝，这部电影野心很大，但终究显出编、导和演的力有未逮。 而这就是金像奖的问题所在。 相比《我要成名》和《窃听风云3》，刘青云的《新不了情》《暗花》《夺命金》甚至《神探》，随便拿一部过来，质量和表演也要高出一截。 又因为黄渤不可能拿金像奖影帝，所以他凭《窃听风云3》赢吴彦祖、彭于晏可以理解，而当年凭《我要成名》能赢《父子》的郭富城简直就是彻头彻尾的金像“笑话”。
张家辉则凭一部《证人》晋身“张七帝”。 在“斗狠式”戏路下，他的光芒几近无限绽放，而在他拿奖的两部电影《证人》和《激战》之外，他还有一部《大追捕》，演技表现也臻至顶层，故可谓遗珠。 但张家辉的表演有个极大的特征。 一旦进入收敛模式，就光芒尽失，换句话说，他适应“力”而受困于“平”。 他从杜琪峰手底开始转型，以《大事件》《龙城岁月》《放逐》《以和为贵》等一连串作品开始扭转戏路，到《证人》崛起，又从《旺角监狱》《线人》一路到《大追捕》和《激战》《扫毒》，皆表现极佳。 但一旦回归王晶的无厘头或者遇到缺“力”的剧本，表演魅力就直线下跌。 或可以《廉政风云》为例，说明他并不适应常规商业电影。
所谓遗珠。 当然也只是事后谈资。 推出好作品，才是恒久的真理。 其他的东西。 都只是过眼云烟。
|
|
|
