|
血与气之关系，可概括为“血为气之母”，其中包含着血能化气，血能载气，血气并重三方面的意义。在病理变化上主要有血虚则气虚、血脱则气散，血瘀则气滞等表现。 《素问·调经论》：“人之所有者，血与气耳。” 
明代李挺《医学入门·血病》：“人知百病生于气，而不知血为百病之胎也。” 王肯堂《证治准绳·诸血门·蓄血》：“夫人饮食起居一失其宜，皆能使血瘀滞不行，故百病由污血者多。” 龚延贤《寿世保元·卷一·血气论》：“病出于血，调其气犹可以导之。病原于气，区区调血何与焉?人之一身，调气为主，是亦先阳后阴之义也。” 李中梓《医宗必读》：“血气俱要，而补气在补血之先；阴阳并需，而养阳在滋阴之上。” 清代高世拭《医学真传·气血》：“人之一身，皆气血之所循行。气非血不和，血非气不运……然气为主，血为辅；气为重，血为轻。故血有不足，可以渐生；若气不立，即死矣。” 唐容川《血证论·论破气攻积药》：“气附血而凝，血合气而聚。” 周学海《读医随笔·气能生血血能藏气》：“夫生血之气，荣气也。荣盛则血盛，荣衰则血衰，相依为命，不可离者也。藏于血之气，卫气也，宗气也。气亢则血耗，血耗则气散，相辅而行，不可偏者也。” 
血气指人体内血和气的统称。血之与气，一阴一阳，互生互化，相互维系，气为血之帅，血为气之母。《黄帝内经》中，对“血”与“气”之关系多表述为“血”前“气”后。如《素问·调经论》：“人之所有者，血与气耳。”《灵枢·天年》：“血气已和，荣卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。”其他如“血气和”、“血气之候”、“血气未并”、“血气已通”、“血气以存”、“血气始盛”、“血气不和”、“疏其血气”、“定其血气”等。不仅反映在对人体生理机能及病理状态的描述上，且反映在对疾病的诊断、治疗等各个方面。究其原因，可能与“阴阳”这个古代哲学概念有关。对人体气血而言，血为阴，气为阳；按“阴阳”的称谓，气血就自然而然地称为“血气”了。其他诸如“荣卫”、“营卫”等亦如是。 至汉代，张仲景《伤寒论》中亦有“血气”、“荣卫”等描述。如《伤寒论·辨太阳病脉证并治法》：“血气流溢，失其常度。” 隋代巢元方《诸病源候论》中更有诸多对“血气”的记载。如“五脏皆享血气”、“血气充盛”、“血气和调”、“血气虚”、“伤于血气”、“劳伤血气”、“折于血气”、“血气相搏”、“邪搏血气”、“动于血气”、“血气痞涩”等。后世医家亦多有“血气”之记述。 然而，随着中国古代哲学的发展，“元气”学说、“精气”学说的先后出现，“气”被广泛地用来解释宇宙的万物变化，认为气是构成天地万物的根本元素；人类与一切生物具备的生命能量或动力，也被称之“气”，宇宙间一切事物，均是气的运行与变化的结果。 
从血与气的阴阳属性来看，血为阴，气为阳；就营卫之气而言，则卫气为阳，营气为阴。 《素问·生气通天论》：“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰。” 从中医康复养生学角度来看，万物之生由于阳，万物之死亦由乎阳。人之生长壮老，皆由阳气为之主；精血津液之生成，皆由阳气为之化。亦如明代张介宾《景岳全书》所云：“阳强则寿，阳衰则夭。”故养生必须养阳。 从上可见，历代诸多医家从阴阳之中“阳气为重”、“先阳后阴”的观点出发，衍生出了“气血之中，气重于血”；“气为主，血为辅’”；“气为重，血为轻”；以及“调气为主”等观点。重视了“气”，忽视了“血”。 血之与气，异名同类，都由水谷精微物质所化生。气为血之引导，血为气所依归；气为阳，血为阴；卫气者为阳，营气者为阴；阳行阴随，阴行阳随；营在脉中，卫在脉外，周流不息，如环无端；阴阳并重，气血俱要，相互依存，相互滋生，相互制约，相辅而行。在治疗上血病虽当用血药治疗，但还有补气生血、理气和血、行气化瘀、血脱固气等治法；在出血不止时，还必须用补气药以收摄；血虚甚者，更应选用补气药以生血。故曰：血气并重，二者不可偏废。（综合网络｜声明：信息公益传播，本号转述中陈述与观点仅供参考，不对文中任何明示或暗示作保证，各类药方验方等仅供探讨勿盲目试用，本号不承担由此产生的任何责任。）
|
