|
前言：纵观中国上下几千年的历史，可发现其有一明显规律：由学术指导政治，学术成于下，政治成于上。 这句话该怎么解释呢？ 具体来说，随着社会的逐步演进，势必会在民间产生一种新思想、新学术（或者说更适应社会发展的学说，不一定为新生）。 此种新思想、新学术不断发育壮大，要求发出时代的声响，因此它要走上历史的前台来主导一时之政治。于是必定将会与掌握话语权和政权的旧思想、旧学术发生激烈碰撞。此斗争过程也许曲折反复，但历史大势不可逆，新胜旧谁能阻挡？ 而当此种新思想、新学术走上前台后，历时百年千年，当“新人”成“旧颜”之时，在它背后另一种更新的思想和学术正在默默萌芽，如此风云激荡，这历史舞台又将再一次易主。 将时光之轴拨回到19世纪60年代，早期的维新思想萌芽，其声势在甲午中日战争后达到高潮，参与政治发起”维新运动“，但结果却如昙花一现，旧势力无情将其扼杀，六君子喋血菜市口。 而在两千多年前的西汉中叶，相似的这一幕早已上演……  汉武帝刘彻 赵绾、王臧为什么而死？汉武帝建元二年（公元前139年），汉武帝刘彻17岁，登上帝位才两年。 就在这一年，西汉的朝廷上发生了一件大事：官员赵绾和郎中令王臧被关进监狱后自杀。这两人一为御史大夫，位居三公；一为郎中令，位居九卿。 两位汉廷的高官究竟是犯了什么罪，落得这样的下场？
原来赵、王两位倒霉蛋是得罪了当朝的太皇太后。他们向皇帝进言，今后朝廷的事不用再向太皇太后禀报，结果引火烧身，锒铛入狱，最后小命不保。  孝文皇后窦猗房 太皇太后何许人也？她姓窦，名猗房，是汉文帝的皇后，汉景帝的生母，也就是汉武帝刘彻的亲奶奶。 太皇太后在景帝朝做皇太后时就喜欢干涉朝政。刘彻即位，由于年幼，太皇太后觉得他政治经验不足，于是便光明正大掌管朝政，朝廷大事都得向她上奏，而小皇帝刘彻实际上是被架空了。 无论是刘彻授意还是王、赵二人主动请缨，总之一场祖孙之间的政权之争就这样发生了。 羽翼未丰的刘彻自然斗不过德高望重的亲奶奶，于是在王、赵两人做了这件吃力不讨好的事之后，太皇太后就偷偷调查两人，抓住了他们的一些“小辫子”并禀告给了皇帝。该怎么处置，皇帝自己看着办？ 刘彻自然明白这是奶奶给自己一个台阶下，不得已，只能将自己的得力大臣下狱。 “请毋奏事太皇太后”这一事件是赵绾、王臧两人被迫自杀的直接原因，从史书的记载看，或许早在这件事之前，太皇太后就对两人很不爽了，矛盾就在于双方坚持的学术思想不同。
上述这段史料说得很清楚，王、赵两人是学《诗》出生的，根正苗红的儒家弟子。两人入朝为官后，想用自己的所学做点事——“欲立明堂以朝诸侯”。 但是呢，窦老太太喜欢黄老学说，对儒学不感冒，然后就刺探两人的毛病去问责刘彻，一招“借刀杀人”，借皇帝之手除掉两人。立明堂之事也不了了之。  学术之争的背后是新旧势力之争如此看来，赵绾、王臧之死的根本原因是学术之争？事实上却未必。 我认为，太皇太后并不反感儒家学说，她所忌讳的是儒生用儒家的那一套政治理论来改变政治，动摇汉初以“黄老学说”治国所形成的“无为而治”的局面。 赵绾、王臧提出的“立明堂朝诸侯”仅仅是在国家礼仪方面的一些建树，并未触及到根本，窦老太太难道不是担心两人开了一个头之后，那些儒生们会一发不可收拾吗？ 说太皇太后不反感儒学，依然可以通过分析史料得出个一二来。 其一、建元元年（公元140年）十二月，刘彻诏丞相、列侯、中两千石、诸侯国相举贤良方正直言极谏之士。 丞相卫绾认为，所举的贤良方正学的都是“申、商、韩非、苏秦之言”，乱国政，请求刘彻罢去，获准。这些人学的都是法家或者纵横家的学说，既然刘彻都罢去不用，他所要征召的又是哪些人呢？
看清楚了，除了刘彻早就仰慕的赵绾和王臧之外，其他征召的贤良方正是清一色的“文学之士”，即儒生。 刘彻这种大肆征召儒生入朝的行为，引来喜好“黄老”的太皇太后的反对和阻扰了吗？并没有。  其二、建元五年(公元前136)，刘彻听从董仲舒建议，“罢黜百家，表彰六经”，废除汉初以来的各种“百家”博士，增设《易》和《礼》博士，合文景时所立的《书》、《诗》、《春秋》合为五经博士。 此时太皇太后仍健在（建元六年崩），也未见她对刘彻的做法有任何反对和阻扰。并且在景帝时就已有尚书博士、诗经博士和春秋博士，彼时身为皇太后的窦老太太何曾反对乃至将这些儒家博士撤销过？ 综上可见，窦老太太虽然力挺“黄老”，但也没有把儒学完全排斥出朝廷。只要不插手实际的政治事务，儒术和“黄老”也是可以并行与朝廷的。 一旦儒术要越过“雷池之半步”，那么窦老太太也是会动杀心的，当她得知王、赵二人想架空她的权利时，老太太曾出口大骂：“此欲复为新垣平邪！”这两个兔崽子又想当新垣平！ 新垣平是文帝时人，以善于“望气”得到文帝信任，趁此机会，他建议皇帝改正朔、易服色，并进行巡狩封禅。总之，新垣平虽然不是儒生，但说的却都是儒家的那一套。结果后来有人告发新垣平“望气”一说纯粹是弄虚作假，文帝将其处死。  方士新垣平 赵绾、王臧虽然不是新垣平这样的江湖骗子，是个正儿八经的儒生，但要求有所变革双方都是一样的，哪怕是看上去是那么不痛不痒的“改正朔、易服色”之类的事。因此，两人就触了霉头，被下狱逼死。 应劭对赵、王之死的根本原因看得很透彻，他在注《汉书·武帝本纪》时就指出，两人惹祸上身实为帮助刘彻执政扫除障碍，以便利用儒家学说进行改革，并非是太皇太后对儒学有什么成见。
至此，我可以下结论：赵、王两人之死的根本原因，不在于与当朝主流思想的学术之争而是话语权和政权之争，应该没有什么不妥当之处了吧。  赵绾的影视形象 后记汉初兴“黄老学说”，提倡“无为而治”，与民休息，这一国策从高祖、惠帝、吕后一直持续了六七十年，遂成“文景之治”，西汉国力逐渐达于全盛。 而文化事业也在这种局面下逐步复苏。先是，秦始皇帝下焚书令，民间私家藏书除卜筮、种树等书籍之外全部烧掉，几断学术发展之源。 汉承秦制，治国仍以法为主，儒学尚未得到自生自长的地位。但在当时宽松的政治环境下，也呈蓬勃发展之势。 惠帝四年（公元前191年），西汉朝廷宣布废除秦朝的“ 挟书律（民间有私藏《诗》《书》和百家书籍者族诛的法令）”。 文帝时主动下诏，搜求民间遗书，进一步为文化复兴松绑。 民间因此重得流传书籍的自由，而儒学新芽得以再次萌发，并从民间走向朝堂。 文景时，西汉朝廷恢复儒学的官方地位，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士。 而其时，汉朝“无为而治”的效果已达鼎盛，一方面，非有改革不得新突破，一方面各种弊端显露，非有改革不得去其弊。  董仲舒 经济上，财产贫富不均，土地兼并严重，“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。（董仲舒语） 教化上，风俗日败，人不知礼仪，无廉耻之心，急需由儒生领导开文治政府，化而育之，使人心向善，所谓“移风易俗，使天下回心而向道，类非俗吏所能为也”。（贾谊语） 此外，国内诸侯王势力仍然过大，中央威权仍受威胁；国外，匈奴虎视眈眈，时刻南下挑起边衅…… 此类问题不一而足，如若继续“无为”下去，势必病入膏肓。因此，非进行改弦更张，创立新制度、新政府不可。而儒学趁时而起，以学术指导政治，最终开辟一新局面。 “黄老学说”起初也为民心所向，然主导政府六七十年，守成有余，开拓不足，已成强弩之末。新旧势力遂不可避免地迎来正面交锋，直至发生流血事件，以赵绾、王臧拟于“戊戌六君子”岂不恰当？ 参考资料：《史记》、《汉书》 |
|
|
