分享

经验和理性 | 人类争论的动因是什么?

 学院2009 2022-05-24 发布于北京

原创 Fabian Llou 雪夜出门未归 2022-05-24 22:14 发表于浙江

图片

『致命的自负』

许多人喜欢以逻辑大棒打人,似乎逻辑在手,天下我有。事实上,你即便掌握了全部逻辑,也不能赢得所有辩论。因为在我看来辩论本无输赢,不过是有限的两个人以自己有限的眼光看待同一个的问题而已。

但毫无疑问,辩论的两个人都认为自己更有道理。因为如果其中一人认为自己没有道理,辩论早就结束了。

于是,大多数人会陷入自己永远正确的陷阱之中——即便自己有错,别人就错得更加离谱。因此,我的错误可以忽略,而别人的错误必须揪住不放。

这大概就是致命的自负。

那么,天下有没有绝对的真理呢?我想真理是存在的,但是我们作为有限的人,无法掌握全部真理罢了。

我用史普罗(R.C.Sproul)提出的一个经典三段论来说明这个问题。

1

one

史普罗在《思想的结果》中提出过这样一个三段论。

大前提:所有的人都会死。

小前提:苏格拉底是人。

结论:因此苏格拉底也会死。

从普通人的角度来看,这个三段论的演绎和归纳没有任何问题。我们从现实和理性出发,不正是这样的吗?

但是,敢于辩论的人常常不是普通人,我们不妨看看人家的逻辑思维。

2

two

低级杠精会这么说:你见过所有人吗?你知道所有人吗?你见过所有人死了吗?

当然这只是低级杠精,不必理会。我们在考察大前提的时候有一个问题,那就是到我们现在为止,我们不能说所有人都会死

因为当我们说所有人都会死的时候,这所有人包含了如今还活着的人。所以,只有当最后一个人死去的时候,所有人都会死这个前提才会真正成立。

那么,我们认为所有人都会死这个前提成立,是出于我们的经验,而不是理性。我们通过经验观察:这个世界没有不死的人,因此所有人都会死。

可是理性而言,未来不可知的事情还非常多,人类到达某个程度之后就能永生了,这现在能说一定不会吗?

显然不行。于是,所有人都会死这个前提,就显得支离破碎了。

这就是所谓

3

three

我们再看小前提:苏格拉底是人。

你认识苏格拉底吗?你去过古希腊吗?你见过苏格拉底本尊吗?

我想你们已经猜到这些话出于何人之口了。不过我们理性分析,似乎小前提更加难以推敲。因为苏格拉底已经作古非常久了,我们也只能通过一些著作才知道他的存在。

所以,苏格拉底有没有可能是个机器人?甚至更有可能说:苏格拉底是不是柏拉图立竖立的稻草人?

柏拉图只不过是想借苏格拉底之口来阐明自己的一些理念。那么,如果基于这种怀疑,苏格拉底显然难以被称之为人。

如果小前提不成立,苏格拉底又怎么会死?

这就是所谓

4

four

因此,当我们讨论一些具体的问题的时候,看似没有逻辑缺陷,但在别人眼中却满是漏洞。

这并非逻辑本身有问题,而是不同的人看待问题的角度不一样。我们原以为人们看待问题会用理性,但是很遗憾,所有人(我这里不排除例外)都会以经验看待问题。

经验是什么?经验就是我们生活中一切生命体验的合集。而经验大多数来自传统,有什么样的传统,就有什么样的经验。

当然,除了经验和理性,我们更需要先验性与超验性的体验来生活。

这就是所谓

5

five

先验就是先于经验,超验就是超越经验。

也就是说我们早在积累经验之先,就被已经预定了大多数天赋。这就决定了我们会争论,甚至决定了我们会因何事而争论。

这就是说一个传统之内,两个经验类似的人,但他们依旧会对同一件事情产生不同的看法。如果没有先验性和超验性的存在,我认为这两个人不可能产生不同的人看法。于是,我认为人类争论的动因就是先验性的赋予之后个体对经验体验的不同——绝非出于理性。

这就是所谓

6

six

那么,结论相当明显。

人类世界内部不存在完美的逻辑,这是由于我们是有限的人,有限的人,怎么可能掌握完美的逻辑?那么,当我们试图以逻辑去跟别人争论的时候,又怎么可能做到说服对方呢?

毕竟我们无法以不完美的逻辑取胜。

同时,我们的逻辑有两个来源:一个是经验,一个是先验。而我认为,先验性存在比经验更重要。我为什么这么说?

因为先验决定了我们如何感受经验,而不同的人对同样的经验也会有不同的体会。比如有人被雨淋就会感到寒冷,而有人淋了同一场雨却感到神清气爽。

05年我去上大学的路上遇到了超强台风,面对着满路断崖残壁,我感受到了大自然的美。而我丝毫没有同行的家人那种担惊受怕。

这就是所谓

7

Seven

于是,我依旧认为相信比较重要。

当你选择相信某种经验的时候,你就已经选择了某种边界。

我们回到苏格拉底是不是人的这个三段论,我们就会发现,两个前提都是用来相信的,而不是用来证明的——至少现在还不行。

所有人是不是都会死?选择相信就选是,选择不信就选否。理由很多,不必再叙述一遍。

苏格拉底是不是人?这个更需要相信,信或不信,自然不能共负一轭。

那么,结论很明显,当你相信两个前提的时候,苏格拉底会死的结论会成立。当你怀疑任何一个前提的时候,结论就不成立。

因此,我们会发现,越来世界上所有的逻辑都需要建立在相信的基础上——即便包括数理逻辑也是如此。

end

我想,我们大可不必为任何事争论——因为毫无意义啊!本身就是鸡同鸭讲,何必呢?

唯有一个争论有必要——有观众的争论。这种争论之中,我们可以寻找到与我们有相同经验体验的人——甚至是赋予了类似天赋的人。

俗称知音。

确定

  • 不看此公众号

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多