|
归纳和推理的辨析
国内学者们较为普遍地认为，有两种推理方式：一种是归纳推理，另一种是演绎推理。对此，本人并不苟同。我国学者金岳霖写的《形式逻辑》是专门讲推理的，他没有把归纳放进去，之所以这样在于，金岳霖先生认为归纳和推理是终究要分家的。 归纳和推理是有本质区别的，推理是归纳后的抽象运作，归纳则是经验恒常的概念抽象。 归纳和推理的关系是：归纳是推理的前提条件，推理是归纳后的抽象运作。 没有归纳，推理就会失去它的前提条件而无以展开它的抽象运作的演绎；没有推理，归纳则无以进行归纳后的抽象运作，使人类的大脑获得比归纳判断更为高级的逻辑判断。 如，人们总在推测在地球之外的宇宙星球中，只要具有和地球相同的物理环境，必然存在外星生命和外星人。这样的推测是一种逻辑判断，这样的逻辑判断既来自于经验又超越于经验。 来自于经验的道理是，人们从地球生命、人类的存在和地球物理环境相关的经验恒常中，获得地球生命、人类的存在和地球物理环境相关，由地球物理环境造就的归纳判断的概念抽象。这样的归纳判断的概念抽象一经形成，就会进一步展开它的抽象运作，扩展到宇宙中的其它星球，认为只要具有和地球相同的物理环境就会产生外星生命和外星人，由此获得一种以地球经验为根基又超越于地球经验的逻辑判断。尽管至今为止，我们一直没有获得直观外星生命和外星人的经验，但这样的逻辑判断则以超越经验的必然信念，成为了人类追求的目标和导向，制导了人类探索宇宙奥秘，发现外星生命和外星人的实践活动。 归纳和推理的联结和统一，使得人类的大脑和肢体活动在基于经验和超越经验的抽象运作中，获得了高于经验、高于归纳判断的逻辑判断，生成概念制导的目标追求和实践活动。 金岳霖先生在归纳和推理的分家中，把归纳排除在形式逻辑之外，既有合理之处又有不足之处。合理之处是，归纳不是推理，是和推理相区别的，两者是有本质不同的严格区分的；不足之处是，金岳霖先生没有从更高的综合上看清，归纳是形式逻辑的开端，是推理的前提条件，推理是归纳后的抽象运作，哲学是不能把归纳排除在形式逻辑之外的。 一、归纳 归纳的本质是什么？我的见解是，归纳是经验恒常的概念抽象。经验恒常和概念抽象这两点是需要我们加以精深把握的。 经验恒常。对于人类的直观感知而言，自在世界的各种事件在它们域定范围中，不断进入人类经验的直观感知中，这样进入造就了人类经验直观感知中的经验恒常。 概念抽象。经验恒常不会自动地成为归纳，经验恒常要在概念方式的加入中，才会造就经验恒常的概念抽象即归纳。如，在地球围绕太阳由东向西自转的域定范围中，我们在经验生活中的直观感知是，太阳每天都在东方升起，这样的经验恒常在概念方式加入中，就会在我们的头脑中生成“太阳每天都在东方升起”的概念抽象。又如，在我们的经验生活中，活着的人都在一一死去，没有幸免者，这样的经验恒常，使得我们的头脑产生了“人都会死去的”概念抽象。再如，达尔文在世界各地的旅行考察中，看到了许许多多的生物在环境的变化中，发生了生存方式和身体方式的变化，以此适应生存需要和优势扩张的经验恒常，由此获得了一种“生物进化”的概念抽象。 归纳的特点是，它源自于经验恒常，生成于概念抽象。其内容是经验的，其形式是概念的，是经验恒常的概念抽象。 归纳源自于经验恒常，但有一点必须透彻地搞清，经验恒常是不会自动地成为归纳的，否则我们就要承认动物的大脑也会进行归纳的。经验恒常成为归纳，是需要概念方式加入的，使之获得概念抽象的形式。 在动物世界中，不少智能较高的动物，它们在经验积累中取得了各种自然之物利用的能力，如，动物世界的视频记录展示了一些地区的猴子会利用石块砸开坚果取食。这样的经验行为对于这些猴子来说是长期经验积累的本能和传承，是没有概念方式的加入的，它们的大脑是永远不会生成“石块可以砸碎东西”的归纳的概念抽象的，并无以生成归纳后的抽象运作的逻辑判断，进而扩展到方方面面，生成概念制导的实践活动的。 归纳是经验内容和概念方式的统一，这是归纳的总体所在和精髓所在。 归纳的根基是经验，是以经验为界限的，是不能扩展到经验之外的。对此，休谟作了极为深刻的揭示。他认为从经验中获得的知识是或然的而不是必然的，是受制于经验的，是不能扩展到经验之外的。如，人们在经验恒常中获得“一切哺乳动物都是胎生的”归纳的概念抽象。这样的归纳的概念抽象一度使人们以为是绝对普遍必然的，是可以扩展到经验之外的。然而鸭嘴兽的发现则使得“一切哺乳动物都是胎生的”归纳的概念抽象发生了动摇。鸭嘴兽是一种哺乳动物，但鸭嘴兽恰恰不是胎生的而是卵生的，在鸭嘴兽这个新的经验事例面前，“一切哺乳动物都是胎生的”归纳的概念抽象，显现了它并不是绝对的普遍必然的，是受到经验制约和不能扩展到经验之外的，在新的不同经验实例面前，这样的概念抽象就会止步而显现它的界限所在。 那么，如何评说“人总是要死的”这样一个归纳的概念抽象呢？我们经验到的人一个一个都在死去，从古至今没有例外。学者们把这样的归纳称之为全称归纳，认为全称归纳是绝对的普遍必然和可以扩展到经验之外的。这样的见解对不对呢？我以为是不对的： 第一，“人总是要死的”这个全称归纳，始终是建立在经验恒常的基础上的，而经验恒常的特质是，它只对经验重复负责，是不能对超越经验负责的。 第二，构成人体的基础是细胞，人体死亡首先是细胞的死亡，而细胞的死亡是由控制细胞的基因编码决定的。当控制细胞的基因编码发生某种突变，使得细胞自行凋亡机制的信息指令消失和不再有效时，细胞就不会死去。如，对于癌细胞来说，由于基因编码的某种突变，使得细胞自行凋亡机制的信息指令被改变，只要保持营养的持续供应，癌细胞就会在无限制的自我复制中远离死亡。 第三，随着现代生命技术，特别是计算机智能技术的发展，一个极为诱人的前景是，人类完全有可能通过人脑和电脑的并联，获得一种非肉体的生命方式和意识方式。 由此，“人总是要死的”这个全称归纳的概念抽象，在更为深入的勘察中只是经验恒常的概念抽象，在根基上是不能扩展到它的经验之外的。 人类的经验活动和动物的经验活动不同，人类的经验活动不是纯身体方式的，而是有概念方式的加入和制导的，是概念方式加入和制导的经验活动。概念方式加入和制导的经验活动与没有概念方式加入和制导的经验活动是有本质区别的。我把有概念方式加入和制导的经验活动称之为人类的实践活动，这是实践的最为重要的本质所在。 一般而言，归纳有三种不同的类型，即单称归纳、特称归纳和全称归纳，之所以这样是和概念阶乘直接相关的。在概念集合进阶的进动中，概念会生成个别概念、特殊概念和一般概念的集合进阶。当我们用个别阶乘的概念生成经验恒常的概念抽象时，产生的是单称归纳，如，当我们用“牛”这样一个处于个别阶乘的概念统摄一切被称之为牛的对象，生成这些对象都是牛的归纳时，这样的归纳就是单称归纳；当我们用“动物”这个处于特殊阶乘的概念统摄一切被称之为动物的对象，生成这些对象都是动物的归纳时，这样的归纳就是特称归纳；当我们用“生物”这个处于一般阶乘的概念统摄一切被称之为生物的对象，生成这些对象都是生物的归纳时，这样的归纳就全称归纳。由此，单称归纳、特称归纳和全称归纳是和概念抽象所处的概念阶乘和概念的集合进阶相关的。 人类的大脑通过概念方式的加入把经验恒常转变为归纳的概念抽象，并由此获得归纳判断，进一步就会以这样的归纳判断为前提和条件，展开归纳后的抽象运作，即推理，生成比归纳判断更高的逻辑判断。 二、推理。 推理是归纳后的抽象运作，并由这样的抽象运作把归纳判断上升为逻辑判断。 以三段论为例： 大前提：植物是有生命的； 小前提：水稻是植物； 结论：水稻是有生命的。 一个三段论的推理演绎实际上是由三个判断组成的，即大前提的归纳判断，小前提的归纳判断，以及结论的逻辑判断组成的。其中:大前提的归纳判断是共性统摄的；小前提的归纳判断是从属于大前提的，和大前提的关系是个性从属共性的关系；结论是由大前提的共性统摄和小前提的个性从属关联所演绎出来的逻辑判断。 在三段论中，大前提和小前提之间是一种统摄和从属的关系，结论则是由这样的统摄和从属的关联所演绎的。这说明，三段论的推理演绎和逻辑判断是以大前提和小前提的归纳判断，以及两者的统摄和从属的关联为前提条件的，离开了大前提和小前提的归纳判断，以及两者统摄和从属的关联，三段论的抽象演绎和逻辑判断是无以生成的。 这里尤为重要的是，大前提和小前提之间是否具有统摄和从属的关联。例如： 大前提：金属通电会产生磁场； 小前提：磁铁有磁场； 结论：磁铁必然通电了。 在这个三段论中，大前提和小前提的归纳判断都为真，但这两个归纳判断之间是没有统摄和从属的关联的，“磁铁必然通电了”的逻辑判断是失真的。三段论的推理演绎，不仅要求大前提和小前提的归纳判断是真的，更要求大前提和小前提之间具有统摄和从属的关联。 三段论推理演绎是这样，命题推理演绎也是这样。人们从两个命题的互为关系中获得命题推理演绎的逻辑判断，之所以能够这样在于，首先，这两个命题之间必须是非此即彼的关联；其次，以此为界限，不许可和排除其它没有关联的命题加入和参与。 推理所获得的逻辑判断是建立在归纳后的抽象运作上的，这样的逻辑判断既以经验恒常的概念抽象为根基，又在概念的抽象运作中超越经验。这样的特点决定了：第一，推理的逻辑判断，是一种抽象运作的建构，是一种超离于经验之上的建构，是一种逻辑必然的抽象，而不是一种经验直观的现实；第二，它需要反馈于经验实证的检验，求取抽象和经验的统一，由抽象的逻辑落靴为经验的现实。如，爱因斯坦相对论的物理定律，在抽象运作的推理中所导出的各种逻辑判断，无论是质点周围的空间是弯曲的，还是E = mc2的质能公式，以及时空震荡的引力波，都是要在反馈于经验实证求取的抽象和经验统一中来确认的。没有经验实证的抽象和经验的统一，一切抽象运作演绎生成的逻辑判断，始终是抽象的，而不是现实的。 不少形式逻辑的教科书认为推理有两种过程，一种是从个别到一般的归纳推理过程，另一种是从一般到个别的演绎推理过程。这样的见解是说不通的，其结果是混淆了归纳和推理的区别。 如，我们能不能根据一个人的死，推理“人都是要死的”呢？在“一个人死了”和“所有的人都要死”之间，有没有逻辑必然的关联呢？ 我们的思维运作并不是从“一个人死了”中，推理出“所有的人都是要死的”的，而是从一个又一个的人都在死去的经验恒常中获得“人总是要死的”的归纳判断的概念抽象的。从个别到一般并不是推理的，而是经验恒常的概念命定，是经验恒常的直接的概念表达。 而一般到个别的过程则是建立在统摄和从属的关联上的，正是这样的关联才使得我们的头脑能够在共性统摄个性的关联中，以抽象演绎的方式导出各种超经验的逻辑判断，为经验实证的求取提供概念的制导，造就人类概念制导的实践活动和创造。如，科学家们尽管没有到过火星的直接经验，但可以根据地球上某种地貌由水流冲击造成的经验恒常的归纳判断，以及火星上相同地貌的发现，作出火星上有水流或者曾经有过水流的逻辑判断，并以此为概念制导，在宇航技术的发展中千方百计地寻找和发现火星的水源，为人类前往火星的生存和开发求得条件。 把归纳同推理严格地区分开来，我们才能作出归纳和推理的各自的严格定义，透彻地把握归纳是经验恒常的概念抽象，推理是归纳后的抽象运作。 归纳的特点是： 1、归纳是经验恒常直接命定的概念抽象； 2、归纳的内容是经验的，归纳的方式是概念的； 3、归纳有单称归纳、特称归纳、全称归纳三个阶乘； 4、归纳生成归纳判断； 5、归纳是推理的前提条件。 推理的特点是： 1、推理是归纳后的抽象运作，是以归纳为前提条件的。 2、推理是从归纳判断到逻辑判断的抽象运作。 3、推理所获得的逻辑判断是抽象运作的，而不是经验事实的。 4、推理所获得的逻辑判断需要进一步反馈于经验实证的求取，在抽象和经验的统一中获得它的现实性、真确性和有效性。 5、推理把归纳判断提升到逻辑判断，逻辑判断的重要意义是，它为人类的意识活动和意识行为提供了概念制导的实践方式和实践内容。 归纳和推理是人类思维的基本方式，也是概念逻辑的重要组成，在归纳和推理的区分和联结上，哲学的视野应当有更高的宽度，在精深的学术探求中给出透彻的阐述。
|
|
|
