|
上节课我们讲到，一个系统可以通过自组织的过程达到一个内稳态。在这个稳定点的上下左右，系统就会来回变化，不断地变化。 同时始终有一个回到稳定点的趋势。 这节课我们讲点不一样的。我们设想一下，如果系统的元素相互间的关系函数是这样一个曲线。这个曲线和对角线不是只有一个交点，而是三个交点——理论上还可以有更多，我们先拿三个交点来说——这意味着什么呢？
意味着这个本征态方程至少有三个解。 换句话说，这个系统有三种内稳态。 假设这个系统处在内稳态，现在有了一点偏离，它是可以逐步回到稳定点的。但如果继续偏离下去，我们就不好说，它是回到原来的稳定点呢，还是索性去到一个新的内稳态？ 大家一边看这个模型，一边理解。当然这是一个很简化的模拟，但也能说明问题。我们上节课说系统有自我纠偏的能力。现在我们补充一点，如果这个系统存在多个内稳态，那么它的纠偏能力就是在一定的程度之内。 万一偏离的水平大一些——大到什么程度，是可以具体算出来的——总之存在这个可能性，不是系统把偏差消除掉，拽回到原来，而是偏差把整个系统拽到一个崭新的地方。 但是在这里，不会因为失去了原来的内稳态，系统就崩塌了。它会保持另外一种稳定性。只是这种稳态跟前面的状态已经不一样了。我们甚至可以说，它不再是之前那个系统了。 这时候我们就说这个系统变了。我们把这种变化叫做系统性的改变，整体的改变，或者有一个专门术语叫做：第二序的改变。 第二序改变是针对第一序改变来说的。第一序改变是我们很熟悉的，系统内部的元素互动。我们说过，这些互动遵循着特定的规则，变化的结果是保持整个系统的稳定。就像前面说的不倒翁，晃来晃去，都会回归平衡。但它是有一定极限的，超过这个极限，就回不来了。有句话叫做「量变引起质变」，就是说系统变成了另外一个系统，元素之间换了一套互动的规则。这种改变，就叫做第二序改变。 我们可以直观地想象一下，一个行星在沿着某个特定的轨道转动。这种运动是第一序的变化。那么第二序改变是说什么呢？是说它的轨道发生了迁移，跑到一个新的轨道上了，它可以沿着新的轨道运转，同时也是稳定的。 这是我们要理解的系统的另一种特性。 我们拿家庭系统举一个例子。每个家庭在特定时期内都有自己的运转规则，这是一个稳态。比如家里有一个小孩子，很小，有的父母就会替孩子决定很多事情，今天要吃什么，穿什么，能不能出门，可以做什么不可以做什么，然后这个小孩子也乖乖接受父母的要求。 这是一个稳态了。
这个小孩一天天长大了，就可能出现一些偏离，比如他越来越有自己的主见。他说我有自己想吃的东西，我也想按自己喜欢的穿衣服，那父母怎么办？有可能就发脾气说，你翅膀长硬了吗？你敢不听爸爸妈妈的话？好，那么这个小孩就缩回去了，家庭回到了稳态。 又过一段时间，可能孩子又开始反抗，他要玩手机，不学习。父母吼他他也不怕，长本事了，揍他也不行。有的父母就说，那我们升级一下策略，学一些非暴力沟通什么的，如何说孩子才会听，啊，就跟孩子好好沟通，动之以情晓之以理吧。这样沟通之后孩子又想，还是应该听父母的，他又回到了原来的状态，继续做父母的乖宝宝。——所以稳态是很强大的，它具有可以淹没掉那个改变的力量。 最后终于有一天，第二序改变发生了。这个孩子不再是小孩了，他发现自己已经成长为一个青年。某一次他再提出反抗的时候，结果就不再是听凭父母用什么策略把他乖乖拽回来，而是他无论如何都要按自己的想法。那么他们就会有冲突。冲突是一种不稳定的状态，冲突到什么地步才会稳定下来呢？就会形成一种新的结构：父母改变了，孩子也改变了，家庭形成新的互动规则吗，孩子有了更大的自主权，相应地也承担更多的责任。他有一些行为不符合父母的期望，父母也只能接受这一点。 那么我们就说，这个家庭变了。 我再强调一遍，这个过程很重要：稳定——不稳定——新的稳定。我之前讲系统的特点是稳定，通过自组织的过程保持稳定。但这个说法还不完全。保持稳定只是系统的一方面，同时它也会变化。它从一种稳定的状态，变成另外一种不同的稳定的自组织的状态。 回到前面讲的身体健康的应用场景，我们说一个人的身体出现了一些小毛病，一段时间就可以自愈。但我们也说了，自愈不是万能的。可能身体的偏差太大了，它自组织的结果不再是回到原来那个稳态，而是身体这个系统发生了第二序的改变，形成一个不一样的稳态。比如慢性病，慢性病就是说不指望它痊愈了，只能带病生存。带病生存的状态也是稳态，但它跟之前不一样。就像糖尿病，不可能说一个人得了糖尿病，只要放着不管，一段时间就会恢复健康。不可能的，他必须接受自己已经是另外一个状态了，需要去调整自己的饮食结构或者生活方式，来匹配这个有糖尿病的身体。 说得直白一点，不是所有的病都会好。 很无奈，啊，但这就是现实。有的病能治好，甚至不治都会好，这只是一部分的真相。也有一些病是得了就治不好的，只能接受，接受它会永久改变我们的生活。那些曾经很稳定的系统，比如身体，不是一个颠扑不破的堡垒。我们熟悉的生活，已经建立起来的规则，可能说变就变了。我们能做的也只有顺应。 我前面也举过疫情的例子。2003年的非典，靠的其实是系统的自愈，我们也不知道怎么就好了，这就是系统的自组织。好像就是那年夏天，03年夏天，疫情就消失了。人们的生活又回到了以前的状态。但这次不一样，我们开始接受新冠肺炎会在相当长的时间内存在，也许是永远存在。为了顺应这个变化，习以为常的生活规则就要改变，永久性地改变。现在我们每个人去哪都要刷健康宝，尽量在网上工作学习，出门都戴口罩，包括我们这门课，只能在北大内部选课，我现在要进一次学校都要提前申请……但是没办法，我们已经到了一个新的时期，新的常态，已经回不去了。 好消息是虽然回不去了，系统也是会趋于稳定的，它会通过自组织找到那个新的稳态。我们每个人都处在这个自组织的过程里。 好了，前面说的是一种情况，就是系统有自一些自发的偏差，偏差足够大的时候，整个系统就会换轨道。长期来看这是一个不可避免的趋势。就好像是佛教说的「成住坏空」。它是一个自然变化的过程。我们不得不接受。 但是系统性的改变还有一种可能，它不是自然的，而是人为造成的。我还是借用一个佛教的术语，叫做「造作」。也就是人的一言一行，一举一动，都可能带给系统影响。有些系统是由人构成的，比如说家庭，比如社会，人在里面做不同的事，系统就会受到不同的作用力。当然我们说有自组织的稳态，有时候系统不以人的意志为转移。但也有些时候，人在这些系统里的造作积累到一定程度，有可能打破系统稳态，达到一个新的稳态。那我们就要研究一下了。新的稳态可能是往好的方向，比如创新，也可能是不好的，比如生病。
好不好，当然取决于观察者的评判。但因为是人为导致的，我们的研究就是有价值的。如果我们认为一个系统原来的稳态是好的，不想让它改变，那最简单的办法，就是停止做那些「可能让系统打破原有轨道」的造作。 换句话说，就是在我们想稳定的地方，少做点破坏稳定的事，系统就能通过自组织在原来的稳态上保持得久一点。这个道理很简单，简单到像是一句废话。但是问题来了，问题是我们要弄清楚，哪些行动是破坏稳定的？ 另一方面，我们前面也讲过，有时候我们希望系统发生一些改变，这时候自组织就是一个棘手的障碍，因为我们不管怎么干预，系统都有可能回到稳态。可是现在我们有了希望之光：系统的稳态是可以打破的，通过第二序的改变，它可以用一种完全不同的方式，新的方式形成自组织。也就是说，如果我们想要系统改变，就要让它的变化足够大，再也回不到之前的稳态。这个道理也很简单，但是我们也要搞清楚，哪些干预是有利于打破稳定的？ 两个问题本质上是一个问题，我会从正反两方面回答。我们后面几节课就由此展开。 |
|
|
