地主家庭出身的学者如何看待公社对地主而言，在农村合作化的过程中，或在公社成立过程中，按当时的情况，确实是一个历史的失误和错误，也是一个历史的悲剧。应对当时的地主财产采取赎买的办法比较好。国家可利用货币发行权力，通过增发货币，对地主财产进行赎买，再将地主转换为公社社员，成为公社平等的一员。这里还应采取自愿的原则。但对一些地痞恶霸流氓地主，可以例外。 当然，历史不存在假设。 另外，对地主而言，出于对自身利益的考虑，对公社有仇恨，也是可以理解的。当然，也有一些地主，能超越本阶级利益约束，能客观看待公社。 有一位以前家庭成分是地主的学者，现在是中央党校教授的徐祥临先生，对公社就能客观公正看待，认为农村还是走集体经济道路好。这很难得，也体现了一个学者的良心和智慧。 抛开公社其它方面，仅从经济组织效率方面考虑，公社（主要指1962年以后的小公社）还是有效率的。 乡村振兴，要激活内生动力，客观需要构建一个有效率的经济组织。一家一户的小生产方式注定是落后的生产方式。主要是无法面对大市场和大工业的竞争。 在自给自足条件下，一家一户的小农生产方式，还是有一定短期生存能力的，但在长期内，最终在人口增长的压力下，还是会趋于瓦解。中国历史上不断的农民起义和朝代循环更替，小农经济是主要经济基础原因。 而在大市场和大工业竞争的前提下，小农经济要实现短期生存的能力都很弱，必然面临大面积快速破产和大面积快速贫困问题。这也是马克思主义的一个基本观点，也是一个正确的观点。历史的实践就是证明。 在大市场和大工业的前提下，小农经济只有合作才是出路。至于如何合作，需要立足国情选择合作形式。日本有日本的合作形式，其它国家有其它国家的合作形式，中国需要建设符合自己国情的小农经济的合作形式。在这一方面，很多学者都在积极探讨，提出了不同的观点。本人的观点是，基于国情，可以考虑建设一批国营或集体农场，以此推进中国农村的合作建设。 当然，现在要建设的国营农场或集体农场，不可能再像过去一样搞什么批斗、划成分之类运动的，主要任务是确保国家粮食安全和预防大规模返贫。历史总是在前进。对过去好的方面要保留，不好的方面要改进，这才是真正的发展辩证法。 宋圭武2022年5月24日星期二写于兰州 |
|
|
