|
吴勇笔下的教材插图不光是美与丑的问题，对学生还会产生很多不利的影响，审美观和三观得不到正确的培养，将会影响学生的未来。 不少人认为吴勇的画风毁尽三观，传递不良思想，正在等待官方的处理结果。这期间吴勇本人一直未出面回应，但是却出现了一波又一波“说客”，企图帮他洗白，无论是教材插图事件，还是吴勇本人都已经无法洗白。  继吴勇的学生为其洗白后，洪晃也按耐不住了，网友喊话：不够资格 出自吴勇工作室之手的人教版数学教材插图出现问题之后，吴勇被推上了风口浪尖。对于外界的质疑声，吴勇并没有做出回应，这让网友们认定是心虚的表现。 没想到这和节骨眼上，还有人站出来为吴勇洗白，并且还不止一位。首先就是吴勇的学生，在论文中公开解释了教材插图的背后真实寓意。  并表示我国小学生教材插图质量远不如美日，绘制这样的插图是为了提高教材整体质量，他们并不是设计不出高质量的插图，而是受到了很多的制约。这样的解释似乎有些答非所问，网友并不买账。 另一位按耐不住急着帮吴勇洗白的是一位美籍作家洪晃，而她列出的理由就更加苍白无力。首先洪晃表达了自己的第一个观点就是，审美没有统一的标准，是家长的意识形态不端正，而不是吴勇的插画有问题。  另一个观点就是，这样的插图是为了更加吸引学生的阅读兴趣，就像小孩子喜欢小丑一样，这样的说法让人惊掉下巴。 根本无法想象这是一个作家说出来的话，在她的意识里小孩子喜欢小丑是因为五官不端正？那么可以理解为洪晃根本没有明白教育的真实意义。  如果对洪晃这个人有过一定的了解，就不会觉得他说出这样的话很奇怪。作为一个根正苗中的后代，被称为“名门痞女”，她还发表过“男人是饭后的甜点”，“睡够五个男人才值得”的错误言论。 如今她为吴勇洗白的理由，只会让事情越洗越黑。网友直接喊话：国内的教育，还轮不到一个外人（美籍作家）点评，不够资格。  到底有多少人想为吴勇洗白？清华教授肖鹰又站出来公然表示力挺吴勇 其实课本插图事件并不是单纯的美与丑问题，已经上升插图师的真实思想和意识形态的问题。在不少人眼里，学生每天都用这样的教材，一定会深受其害，形成扭曲的三观，这也是家长担忧和后怕的主要原因。 黑就是黑，白就是白，不知道到底有多少人想为吴勇洗白。清华大学教授肖鹰也开始与大众唱反调，公然表示会力挺吴勇，并说出了自己的见解，不过他的理由让人嗤之以鼻。 他的表述的中心思想就是吴勇笔下的教材插图并没有问题，也不会给小学生造成什么教育上不良的影响。  肖鹰教授在接受采访时关于教材插图问题这样表示：我不认为吴勇教材配图很丑，也不认为这些图画会给学生的学习和教育造成什么影响。在如今这个创新的时代，我们在教材的设计上不能采用“审丑过敏症”，家长根本不懂得审美。  肖教授的眼里，这些歪嘴斜眼的不正常儿童形象是一种非常有效的，并值得推行的教学模式，是改变了传统过于刻板的教育理念，让新时代学生接受不枯燥的教育，理解多元化审美。 这样的个人观点在网友看来就是强词夺理，作为一名清华大学哲学系的教授，博士生倒导师，不应该说出这样的话。  教材插图事件是单纯的审美问题吗？学生的教育并非小事 无论是吴勇的学生、美籍作家洪晃还是清华教授肖鹰，似乎都在将教材插图事件往审美问题上引导，但是大众纠结的点真是是插图的美与丑的问题吗？家长懂不懂的审美不重要，而是害怕有人恶意传播低俗内容，给学生渗透不良的文化。 学生是祖国的未来，民族的希望，在学生教育面前无小事，任何一个环节也不能忽视。教材是学生每天都会使用的，也是教师为学生传授知识的重要工具。  最后我想说，别说是一张插图，一段文字，就算是细微的标点符号，都应该严谨一些。因为课本应该是具有专业性和科学性的，学生必然会以课本为中心，受其熏陶，学习和模仿里面的人或事。 一旦内容是扭曲事实，不能为学生传递正确的三观，对未来造成的不良影响无法估计。 |
|
|
