【原】案例转论文：给G老师的问卷修订建议

G老师完全不像刚毕业的老师，也完全不像第一次设计问卷。问卷设计的思维导图一上来，就摆出了统计方式和统计维度，统计的赋分还采用了正负十分制。后面一聊，果然是有基础的，“在大学的时候也是经常帮老师汇总他们收集的纸质问卷”。

跟懂的人聊起问卷修订，就会比较来劲。有来有回，就容易聊到更具体的东西。“一具体就深入”，这样也容易探到我的盲点或者激荡我的思维。

• 针对十分制的赋分方式，我认为可以用五级评分代替。

G老师认为，“用十分步长的话，能让他们有更多的选择余地，而不是只能选择接受或者不接受”。这点我非常认可，十分制的精细程度肯定高于二分制，或者五级制。

但是万事都有约束条件，都要考虑投入产出比。我读研时被心理学院拉去做实验填十几量表的时候，就会非常痛苦。一个笔记本完全补偿不了被虐的精神损失。那无偿做问卷的初中生，会不会更痛苦呢？

非常不符合（/满意），不符合，一般，符合，非常符合五个选项，其实基本可以满足调查的需要了。

• 做一般性的调查，还是针对一节课的调查？我还是倾向后者。
  

“针对那一节课的，我想等论文的结构出来以后再做设计”。“不然没有针对性的话，后面也写不下去”。既然是要有针对性，那一般性的调查肯定就不满足。而且一般性的调查，学生缺少情境，不能对号入座，回答的效度也很难保障。

等论文的结构出来以后再做设计，其实也是一种理想状态。没有写起来，只是用思维导图梳理一些关键词，列个提纲，其实还是很难有没有深入的思考。用G老师的话说，“也不太符合发现问题提出方法的规律”。

问卷设计，关键还是要有假设，通过数据来帮你证实或证伪。列结构这种面上的排布，满足不了提出假设这种点上的深入。这就要回到我们设计问卷的目的。这个问卷的目的是考察学生的主观感受，学习效用和接受程度那两个维度完全够用。

接下来要考虑的就是调查对什么的感受？课前、课中、课后面面俱到，一不划算，二不对应。不划算是因为环节一多，最想问的问题就会稀释。问题越多，学生也越容易敷衍。不对应是因为执教的课例并没有涉及到课前环节。其实最需要调查的，就是那些课上最看重的环节或者功能。得意的或者觉得有遗憾的都可以。这才是我们写论文最有价值的地方。当然具体内容调查之外，也可以调查一下学生的整体印象。就像我们吃外卖的时候，既有整体评价，又有子类目的评价。

• 问卷是不是直接拿去发了？最好还是做个简单的试测。
  

试测的环节，我们可以粗略一点，但是不好忽略。问卷里的关键词平时是不是经常使用？学生是否清楚？我们自己检查是一方面，如果真能找一两个有代表性的同学过来约谈一下，那就更好了。

问卷的设计维度，其实不太适合直接拿给学生看。建议还是所见即所得，让学生直接看填答的版本。只要看表述是否不理解，是否会引起歧义，是否不容易填答就好。

在选择同学的时候，就不要选择阅读能力特别好的同学，可以选择中等偏下的。如果TA阅读填答没啥障碍，那估计就差不多了。