|
2020年，浙江温州发生了一起极其荒唐的闹剧：男子偷窥女室友洗澡后坠亡，家属竟将被偷窥者告上法庭索赔88.9万元...... 案发地点在某小区的1802房，该房原本是一整套住宅，或许是为了多赚点租金。或许是为了更好的出租，房东将这套住宅分割成七个房间，租给了附近的打工人。其中一间租给了李某与其哥哥，另一间租给了情侣陈某与熊某，而陈某与熊某出于隐私考虑。租的是较贵的那间，这间房不比其他房大多少，不过它有一个独立的小卫生间。 没想到还是因为这个卫生间的构造出了问题，由于1802本身是一套房，卫生间自然只有一个。房东把房间划分为七个小房间后，将卫生间也划成两个，中间用一面墙简单隔开。不知是为了省钱还是怎样，墙上方是悬空的，这便给了一些有偷窥心理的人可乘之机。2019年7月20日，熊某在卫生间洗澡的时候突然感觉不对劲，总觉得有双眼睛在偷看自己。  她急忙叫来男友陈某，让陈某出去看看是怎么回事，陈某一出去正好看到隔壁的李某从卫生间跑回自己房间。十分迅速的把门关上了，由此陈某肯定，一定是他在偷窥自己的女友。气恼之下去敲李某的房门，让他出来给一个说法，如果不是他干的自然是大方出来对质。可李某明明在房间里，却不回应也不开门，显然是心里有鬼。 忍无可忍，陈某直接谩骂起来，还给房东打了电话。让他拿钥匙过来开门，今天还非得问个清楚，为什么要偷窥别人？还要不要脸了？房东没空，因为情况比较严重，托了一个朋友带钥匙过来。谁知钥匙也打不开李某的房门，他给反锁上了，陈某只好报警。民警到了之后好言相劝，让李某先把门打开，他们是来调解的。  面对民警的劝解，里面依然是毫无动静，李某已经结婚有了家庭。大概是觉得这种事被亲朋知道了丢脸，又或者是想从窗户逃走，结果从十八楼摔了下去。门外的陈某、熊某、警察并不知道李某的心理活动，只听见砰的一声，意识到不对劲强行打开了房门。可惜的是已经晚了，只见李某房间的窗户大开着，而李某已经倒在一楼的地面上。 十八楼的高度可不是开玩笑的，没等送医，李某便已经当场身亡。一起偷窥事件导致一个生命的逝去，陈某、熊某虽然厌恶李某的偷窥行为，但这是他们也没想到的。更让他们没想到的是这场闹剧还没有结束，收到李某的死讯，李家人悲痛不已。伤心之余竟将错怪在了陈某、熊某身上，告上法庭索赔88.9万元，认为是陈某、熊某的无理逼死了李某。  他们的理由是，两人并不能证明李某确实偷窥了她洗澡，在没有证据的情况下就上门逼问。甚至想要找房东打开房门，还因为这点怀疑就报了警，导致李某受到惊吓这才坠亡。陈某、熊某得为他的死负责，那么李某家属的索赔有依据吗？从法律的角度来说，这是没有依据的，李某没有偷窥为什么不开门？连民警调解都不予理会，而偷窥行为本身是不对的。 《民法典》第一千零三十二条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。自然人享有私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息等私生活安全利益的自主支配、控制，以及不受他人侵扰的权利。在没有法律另有规定，以及权利人明确同意的情况下，偷窥他人身体私密部位是违法的。  行为人有权要求侵权者停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等，情节严重，或许还会处以治安处罚。《治安管理处罚法》第四十二条：偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。从这个角度来说，陈某报警并敲李某的门，要求他给个说法是合情合理的。 虽然说谩骂和威胁确实有错，但若不是李某侵犯熊某隐私权在先，也不会有这一行为。就算这一行为有不妥之处，也远没有达到侵权程度，他们只是在维护自己的合法权益。跟李某坠楼死亡之间缺乏法律上的因果关系，刑法上的因果关系即：危害结果与危害行为之间事实上存在“引起与被引起”的关系，危害结果是危害行为所导致的。  只有证明两者之间存在因果关系，才能将危害结果归责于行为人，从而考虑是否追究其责任。如果说陈某、熊某在明知李某有跳楼意图时，依然谩骂、威胁以言语刺激李某跳楼，那才是具有因果关系。可能要为此负责，甚至涉嫌过失致人死亡罪，问题是他们压根不知道李某有跳楼意图。李某的闭门不出，跳楼自尽，完全是因为他清楚自己偷窥行为不妥。 违背道德违背法律，担心因为这事被处罚，担心这事传出去没脸做人。这才在慌乱之下攀爬上窗户，导致坠楼死亡结果，作为一个成年人。一个完全民事行为能力人，他该清楚攀爬十八楼的窗户可能会造成坠亡结果，应当为此负责。其家属的赔偿毫无根据，法律是公平正义的，不是说谁有损害谁闹谁就有理。 最终，法院经审理后决定驳回李某家属诉求，二审维持原判。 |
|
|
