|
◎ 司马贞
贞，开元时官润州刺史。
◇ 孝经老子注易传议
议曰：今文《孝经》是汉河间王所得颜芝本，至刘向以此本参校古文，省除繁惑，定为此一十八章。其注相承云是郑元所注，而《郑志》及目录等不载其故，往贤共疑焉。惟荀昶、范煜以为郑注，故昶集解《孝经》，具载此注，而其序以郑为主，是先达博选，以此注为优。且其注纵非郑氏所作，而义旨敷畅，将为得所，其数处小有非稳，实亦未爽经传。其古文二十二章，元出孔壁，先是安国作传，缘遭巫蛊，代未之行，荀昶集注之时，尚有孔傅，中朝遂亡其本。近儒欲崇古学，妄作此传，假称孔氏，辄穿凿改更，又为作《闺门》一章。刘炫诡随，妄称其善。且闺门之义，近俗之语，非宣尼之正说。按其文云：「闺门之内，具礼矣乎！严兄妻子臣妾，繇百姓徒役也。」是比妻子於徒役，文句凡鄙，不合经典。又分《庶人》章，从故自天子以下，别为一章，仍加子曰二字。然故者连上之词，即为首章，不合言故。是古文既亡，後人妄开此等数章，以应二十二章之数，非但经文不真，抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利，其略曰：「脱衣就功，暴其肌体，朝暮从事，露涂足，少而习之，其心安焉。」此语虽旁出诸子，而引之为注，何言之鄙俚乎！与郑氏之所云，分别五土，视其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麦，优劣悬殊，会何等级。今议者欲取近儒诡说，残经缺传，而废郑注，理实未可。望请准式《孝经》，郑注与孔传依旧俱行。又注老子《道德经》者，实谓元言，注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号，汉史实无其人，然其注以养神为宗，以无为为体，其词近，其理宏，小足以修身洁诚，大足以宁人安国。且河上公虽曰注书，即文立教，皆体指明近，用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈，颇深道要，穷神用乎橐，守静默於元牝，其理畅，其旨微，在於元学，颇是所长。至若近人立教，修身宏道，则河上为得。今请望王、河二注，令学者俱行。又按刘向《七略》，有子夏《易传》，但此书不行久矣，所存者多失真本。又荀勖《中经簿》云：「子夏《传》四卷，或丁宽所作。」是先达疑非子夏矣。又《隋书·经籍志》云：「子夏《传》残缺，时六卷，今二卷。」知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七略》云：「《易传》子夏、韩氏婴也。」今题不称韩氏，而载薛虞《记》，又今秘阁有子夏《传》、薛虞《记》，其质粗略，旨趣非远，无益後学，不可将帖正经。谨议。
◇ 史记索隐序
《史记》者，汉太史司马迁父子之所述也。迁自以承五百之运，继《春秋》而纂是史，其褒贬实，颇亚於邱明之书。于是上始轩辕，下讫天汉，作十二本纪、十表、八书、三十系家、七十列传，凡一百三十篇，始变左氏之体，而年载悠邈，简册阙遗，勒成一家，其勤至矣。又其属稿，先据《左氏》、《国语》、《系本》、《战国策》、《楚汉春秋》及诸子百家之书，而後贯穿经传，驰骋古今，错综隐括，各使成一国一家之事，故其意难究详矣。比於班《书》，微为古质，故汉晋名贤，未知见重，所以魏文侯听古乐则惟恐卧，良有以也。逮至晋末，有中散大夫东莞徐广，始考异同，作《音义》十三卷，宋外兵参军裴る，又取经传训释作《集解》，合为八十卷。虽粗见微意，而未穷讨论。南 齐轻车录事邹诞生，亦作《音义》三卷，音则微殊，义乃更略。尔後其学中废。贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜，又作《音义》二十卷，比於徐、邹，音则具矣。残文错节，异音微义，虽知独善，不见旁通，欲使後人从何准的。贞讠叟闻陋识，颇事钻研，而家传是书，不敢失坠。初欲改更舛错，裨补疏遗，义有未通，兼重注述。然此书残缺虽多，实为古史，忽加穿凿，难允物情。今止探求异闻，采摭典故，解其所未解，申其所未申者，释文演注，又为述赞凡三十卷，号曰《史记索隐》。虽未敢藏之书府，亦欲以贻厥孙谋云。
◇ 史记索隐後序 夫太史公纪事，上始轩辕，下讫天汉，虽博采古文，及传记诸子，其间残缺盖多，或访搜异闻，以成其说，然其人好奇而词省，故事而文微，是以後之学者多所未究。其班氏之书，成於後汉，彪既依迁而述，所以条流更明，且又兼采众贤，群理毕备，故其旨富，其词文，是以近代诸儒，共所钻仰。其训诂盖亦多门，蔡谟集解之时，已有二十四家之说，所以於文无所滞，於理无所遗。而太史公之书，既上序轩黄，中述战国，或得之於名山坏宅，或取之以旧俗风谣，故其残文断句，难究详矣。然古今为注解者绝省，《音义》亦希。始後汉延笃，乃有《音义》一卷，又别有《音隐》五卷，不记作者何人，近代鲜有二家之本。宋中散大夫徐广，作《音义》一十卷，惟记诸本异同，於义少有解释。又中兵郎裴る，亦名家之子也，作《集解》注本，合为八十卷，见行於代。仍云亦有《音义》，前代久以散亡。南齐轻车录事邹诞生，亦撰《音义》三卷，音则尚奇，义则罕说。隋秘书监柳顾言尤善此史。刘伯庄云，其先人会徒彼公受业，或音解随而记录，凡三十卷。隋季散乱，遂失此书。伯庄以贞观之初，奉敕於宏文馆讲授，遂采邹、徐二说，兼记忆柳公音旨，遂作《音义》三十卷。音乃周备，义则更略，惜哉！古史微文，遂由数贤履实，故其学殆绝。前朝吏部侍郎许子儒亦作《注义》，不睹其书。崇文馆学士张嘉会，会独善此书，而无注义。贞少从张学，晚更研寻，初以残缺处多，兼鄙褚少孙诬谬，因愤发而补《史记》，遂兼注之，然其功殆半。乃自惟曰：「千载古史，良难纟由绎。」於是更撰《音义》，重作赞述，盖欲以剖盘根之错节，遵北辕於司南也。凡为三十卷，号曰《史记索隐》云。
◇ 补史记序
太史公，古之良史也，家承二正之业，人当五百之运，兼以代为史官，亲掌图籍，慨《春秋》之绝笔，伤旧典之阙文。遂乃错综古今，囊括记录，本皇王之遗事，采人臣之故实。爰自黄帝，迄於汉武，历载悠邈，旧章罕补。渔猎同穷於百氏，笔削乃成於一家，父作子述，其勤至矣。然其叙劝褒贬，颇称折衷，後之作者，咸取则焉。夫以首创者难为功因循者易为力，自《左氏》之後，未有体制，而司马公补立纪、传规模，别为书、表题目。观其本纪十二，象岁星之一周，八书有八篇，法天时之八节，十表放刚柔十日，三十世家比月有三旬，七十列传取悬车之暮齿，百三十篇象闰馀而成岁。其间礼乐刑政，君举必书，福善祸淫，用垂炯诫。事广而文局，词质而理畅，斯亦尽美矣。而有未尽善者，具如後论。虽意出当时，而义非经远，盖先史之未备，成後学之深疑。借如本纪叙五帝而阙三皇，世家载列国而有外戚，邾、许春秋次国，略而不书，张、吴敌国蕃王，抑而不载，并编录有阙，窃所未安。又列传所著，有管、晏及老子、韩非，管、晏乃齐之贤卿，即如其例，则吴之延陵、郑之子产、晋之叔向、卫之史鱼，盛德不阙，何为盖阙？伯阳清虚为教，韩子峻刻制法，静躁不同，德刑斯舛，今宜柱史共漆园同传，公子与商君并列，可不善欤？其中远近乖张，词义春，或篇章倒错，或赞论粗疏，盖由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有录无书是也。然其纲络古今，叙述惩劝，异《左氏》之微婉，有《南史》之典实，所以扬雄、班固等咸称其有良史之才，盖信乎其然也。後褚少孙亦颇加补缀，然犹未能周备。贞业谢颛门，人非博古，而家传是学，颇事讨论，思欲续成先志，润色旧史。辄黜陟升降，降改定篇目，其有不备，并采诸典籍，以补阙遗。其百三十篇这之赞，记非周悉，并更申而述之，附於众篇之末。虽曰狂简，必有可观，其所改更，具条於後。至於徐广，惟略出《音训》，兼记异同，未能考是非，解释文句。其裴る实亦後进名家，博采群书，专取经传训释，以为集解，然则时有长，至於盘根错节，残缺纰缪，咸拱手而不言，斯未可为通学也。今辄按古今，仍以裴为本，兼自见愚管，重为之注，号曰小司马《史记》。然前朝颜师古，止注汉史，今并谓之颜氏《汉书》。贞虽位不逮颜公，既补史旧，兼下新意，亦何让焉。
◎ 李成裕
成裕，开元二十九年官博州刺史。 ◇ 请刻梦真容敕旨奏 奉闰四月二十一日敕，中书门下奏请宣示中外者。历观宝谋，会所未闻，侧捧瑶缄，不胜忄跃。臣谨按洛下闳《太初历》云：「後八百年历差一日，有圣人正之。」至陛下定历之年，正当八百，今又元元皇帝以圣明之代，来见真容，於梦寐之间，再陈灵应，称陛下庆流万叶，享祚无穷，则知圣历昌期，合符同契者久矣。虽缣缃已载，而苕琬未书，将何以对越神休，光昭睿德？臣之愚昧，敢以上闻，伏请於开元观具写纶言，勒於贞石，入仙宫而物睹，知圣祚之天长。如允臣所请，诸州亦望准此。
|
