|
书者，法相也！ ——学习小笔记，先来100条—— 27、王铎的善学，在于将前人书学精髓的明朗化。譬如，他将颜真卿暗含于线条中的折叉股笔法直接变成线条的外在形态，这有点那个著名的传说——马可波罗回国后，想吃中国的馅饼，却不知道该如何将肉馅放进面里面去，便放在外面，于是就有了意大利披萨饼。比喻未必恰当，但对理解王铎如何从颜真卿身上取法，倒也方便。 如此再细究王铎书法的线条质感，则等于扒开了一层迷雾。对学习颜真卿笔法，也是一种由浅入深的门径，则先从王铎的线条中训练手感，到可以比较自如地控制笔毫的时候，再回去学颜真卿，定然会有全新面目。三千年中国书学，何其幽深耶！何其广博耶！想必进入门径的路子也不会单一吧。只要有理有据，就不失为一条不错的途径，又何必固守一法？ 28、王铎面对米芾、黄庭坚、李北海和怀素，甚至是阁帖的时候，是带着自己的理解去临写的，对有意书学的人而言，这其实也是一个至为重要的启示：临帖的根本，在于写自己所理解到的东西、以及探索未理解透的东西，也就是表达与探求，而非依葫芦画瓢！ 故而王铎“一日临帖，一日应请索”中的临，是创临。案头的前贤帖子只是一个影子，一个诱发他发挥主观能动性的基础。他下笔而就的是自己的东西。这也是我们所见到的王铎临帖与原帖比起来有大差别的原因。王铎下笔，求神不求形。 29、如果说乱是王铎书法的审美核心，那么粗则是附着其上的个性，或者说是王铎本人的习气——它当然与王铎的遭遇处境、他所身处的那个时代的审美风尚等有关，是不可复制的。即便你有王铎一样的才情志气，也是学不来的。因为那只是王铎的个性使然，相反，若刻意地学，就成了邯郸学步！ 譬如王铎所独有的涨墨，如果不是因工具（宿墨沾水）原因在独有的笔法（蓄势）中自然而成，而是存心涂抹而出，那无疑是东施效颦之举。还有王铎书法中的缠绕，在“笔势何以运行”理解不透时仓促上手，很可能就是一个陷阱。
王铎诗稿 30、成就王铎草书中肆意汪洋之势的，是其对运笔节奏的独到呈现。但任何一个书法大家的看家法宝，对后来者而言都可能是一个陷阱。譬如王铎的运笔节奏，就很容易让后来者陷入粗野凌乱的境地。 节奏既是气韵所在，也是乱象之源。具体到王铎更是如此，因为王铎草书有太多的欲言又止……那就退一步吧，不妨先将目光从其纵横捭阖的草书中抽离出来，锁定在他的行书上：节奏慢下来的时候，我们就可以更清晰地返原其细节。 诚然，行、草作为不同的两种书体，但草书必然是根植于行书的，所不同的是草书更为写意，行书更为写实，无论从空间构成、还是从线条节奏。因此，学王铎或其它大家如黄庭坚的草书，将其行书作为一个窥视其空间构型、线条节奏的窗口，并在实际的临池挥毫中作为一个途径，应该不是旁门左道。 31、如果说米芾是把王羲之的笔法进行明朗、简洁的解构，因此就有了锋出八面的挺拔劲健；那么王铎，则在米芾的基础上删繁就简，因此就有了跳脱激越的气势浑宏，而他们在体势上肆意纵横，则无疑共同得益于王献之。所不同的是米芾如风樯阵马、而王铎如惊涛裂岸。 在王铎与王羲之之间，横亘其中的，是米芾！或者说，米芾是一座最方便的桥，可以让我们在王羲之、王铎之间往来探寻。 32、将米芾、王铎的帖子放在一起比照着看，始觉在二公深厚的笔墨功夫外，却有花开两朵、各表一枝的妙趣：米芾胜在韵，王铎强在气。或者说，王铎学米芾，学到手的是米芾的笔势，并有青出于蓝而胜于蓝的规模，而在米芾笔墨的韵致上，则差强人意。这或许是王铎的身世遭遇使然，或许是王铎独到的书法主张使然……此处不赘。 补一句，宋朝以后是书法上学苏、米、黄的，多如过江之鲫。唯董其昌、王铎能前后睥睨明清数百年，全在其能熟而后生——单就学米芾而言，董其昌得其韵致，王铎得其气势。若从自魏晋以来帖学'不急不躁风规自远”的书法审美主流思想而言，董其昌可以认为是中国书法史上最后一个帖学大师，他的前任是他不怎么瞧得上的赵孟頫。
王铎诗稿 王铎可能是中国书法史上最后一个传承晋唐法脉的人 |
|
|
