|
【谱】形势生于篆籀。 明 | 汤临初 |《书指》 【按】篆籀意，在形势，不在笔法。 【说】篆籀笔法并不多讲技巧，就是一个中锋用笔，有点真水无香、重剑无锋的意味。至于后世、特别是清人写篆书时有意添加的提按笔法，固然有一定的积极意义，但似乎也无关宏旨，增加了一些新的姿态的同时，也可能会牺牲一些篆书所特有的东西，譬如古拙和朴素。 故而今人学篆书可不可以拿清人的帖子做范本，不是一个对错问题，只是一个选择问题。关键在你写得好不好，写得好叫自出机枢；写不好叫得不偿失。我也不主张在这个关节上做过多的古今之争，各随其性就好。因为今天的书法生态并不理想，相比于所谓的格调之高低，书法热情更为迫切而宝贵。 沉寂是篆书的天性，这是由其自身的笔画特点决定的，其曲线型为主的笔画并不符合日常书写的基本要求：快速书写与易于辨识。这当然是从文字学的角度去评价的。但是，即便从书法艺术的角度去考量，篆书的表现空间也要远比其它书体狭窄，也有更多的束缚，有点像戴着镣铐跳舞，普适性并不显著。 我甚至认为，篆书是有结构性的缺陷的，它可能并不是一种适合用来表达的书体，其表现性也不丰富，实在不是一个李斯、或一个李阳冰就可以激活的。我相信清朝那帮精于金石考据的人看到了这一点，故而在事实上产生了一个集体性的变革主张：带隶入篆。在具体的操作上是通过增加笔画中上下提按、左右波磔的方式去丰富线条本身的艺术质量，结果是带来了两个更新的矛盾： 一是清朝篆书与同时代的其它书体相比较，其取得的成就无疑是最高的，这是横向比较的结果； 二是清朝篆书在与历代篆书——譬如流传有序的金石铭文拓片——的纵向比较中，无论其整体上的气韵格调，还是细节上的表现手段，都给人粗疏平庸之感。 难道是满清气数已尽，书法亦不例外。又或许是它的价值在别处，人们一直在缘木求鱼而已？譬如它保留着更多亟须我们去发现的古老信息，因而也可能更富有启示性。 篆书的精髓在其形势。这是由其笔画的形态决定的，篆书绝大多数都是曲笔，绝少直画，或者更确切地说：篆书不像其它书体那样一般都有一个主笔。这就直接决定了它的结体不是一次围绕主笔有序地组织笔画的过程，而是在八面朝拱中借势生发并自然构型的结果。说白点就是其它书体是人为安排出来的，而篆书是自己长出来的。 这其实也是为什么写篆书容易散乱、重心不稳的原因。因为当我们带着主笔意识去临写篆书时，就已经和它的特性背道而驰了，篆书并没有主笔，也没有什么固定的重心，它的整个生命都是在随形就势、节节生成的过程中自然生成的。 篆书之难，难在你不知其形势出于何处；篆书之妙，也妙也在其自然生发的形势。而学篆书最重要的目的之一，便是训练、培养自己对书法形势的敏锐感觉。 对书法形势的认知，虽然不会像科学研究那样精准无遗，却比科学的精密更考人心智修为，因为不但在点滴之间容不得苟且，更需在你具备丰沛的人情意趣、生命神态！ 故而书学的严谨，难在不可不用心，又不能刻意为之。她常常处于白描与写意之间，那里有她渴求的自由…… ———————— 近期会在古代书论上用心，方式如下 先摘录一段前贤书论，为【谱】 力争在前贤基础上有所阐发，为【按】 最后随缘随性、无拘无束地【说】 综合起来便是：【靠谱说法】 |
|
|
