【原】力有未逮（dài），如何区分文白异读？

立达国学院｜出品

刘宇｜撰文

    袁浩｜编辑

《礼记·孔子闲居》：“威仪逮逮，不可选也”，逮逮，音dì，同“棣棣”，意为“雍容娴雅”。唐代李华的《吊古战场文》：“穆穆棣棣，君臣之间”和《礼记》中的此句同义。穆穆，是恭敬之意，穆穆是臣、棣棣是君。

至于宋代连文凤《百正集·送苟厚夫学正之昌国序》：“非厚夫本志也，奈何力有所不逮，技术有所不及，故不暇择地之美恶近远焉”，成语“力有未（编者按，一作'不’）逮”便出于此。而这里的“逮”，应读作dài，意为“达到、及”。

逮在辞海中共有三种读音：

①逮，音dǎi，意为“擒捉、抓捕”，口语。

②逮，音dài，意为“擒捉、抓捕”，书面语；“达到、及”；姓氏。

③逮，音dì，逮逮，同“棣棣”，意为雍容娴雅的样子。

逮虽然在表“擒捉、抓捕”之时有两种读音，但存在文白异读的情况——那么，是否但凡是典籍之中的“逮”就都是书面语呢？

其实并不是。

厘清这一观点，需要对文白异读有个基本的了解。语言的发展是新质要素的发展和旧质要素的衰亡。而汉语发展的历史，又离不开中国史。

在卷帙浩繁的汉语言文字作品中，其实不乏接近口语的作品，例如先秦典籍中，《论语》、《诗经》的国风、《易经》的彖（tuàn）辞和象辞等。

始皇帝焚书、项羽火烧咸阳后，经典翰墨散佚无数，少许典籍得以复原，也主要是靠读者的记忆，重新撰写的时候，口语化的情况也难以彻底避免。

而口头文学，直到魏晋时代，依然普遍存在。譬如东晋葛洪的《抱朴子》中：“临兵斗者皆阵列在前”，还成为了日本忍者施展忍术前的结契秘语。

甚至东汉史学家班固在编纂《汉书》时，也有口语化的案例。唐代史学家刘知几就曾批评《汉书·张苍传》里那句：“年老口中无齿”过于口头化，称“年”“口中”三字完全可以省掉。

书面语和口语的分家，是南北朝以后的事。因为这一时期骈文盛行，务求行文对仗工整、声律和谐，这不是口头文学单纯能做好的。当然，还是有零星的作品依然采用口语化形式，例如《世说新语》《颜氏家训》等。唐以后，唐诗宋词元曲明清小说、儒释语录、宋元话本等也相对与口语更接近。

文白的分离，也让阅读的门槛提高，所以南北朝至明朝期间，前人对汉语的研究主要集中在字音（编者按，如沈约《四声谱》、陆法言《切韵》、周德清《中原音韵》等）。而在更早以前的汉初至东晋末，则是以字义为主（编者按，如《尔雅》《方言》等）。汉以来，曾有《七音略》《韵镜》等作在字音研究中，不同程度地走了弯路、出现过谬误，这大多缘于字音的变化相对缓慢且更不明显。

语言不断发展，为什么前赴后继地考证古音？

中国现代语言学奠基人王力大师曾说：“汉语史，回顾是为了更顺利地前进。”这也是我们一直勠力纠音的初衷。