|
首先声明我是个地地道道中国人，热爱祖国和我们的文化，不是1450群体，免得讨论陷入无谓的阴谋论的纠缠中。 三星堆器物年代的争议由来已久，基本上都是民间感兴趣的人士发出的一些质疑之声，其中也有一小部分鼓吹中华文明埃及起源论的人，或许不能排除阴谋论的嫌疑。但是笔者阅了一部分民间人士的质疑，绝大多数还都不是1450路数，一味想要颠覆我中华5000年文明史的，可能最大的原因就是好奇，还有一部分是民间收藏家，因为手中拿着三星堆器物（真假我不清楚，因为没看过细图或上手实物），被文博系统的专家一概拒之门外，斥为假货赝品，而自己或朋友拿去国外的学术鉴定机构做过一些检测，发现是更早年份的文物，所以发声。 这篇文章其实不太想争辩三星堆到底是什么年代的，只是想说一下这种官民之间的互不信任到底是怎么产生的，以及它对我们到底有利还是有害，未来我们有没有可能探讨和交流，而不是互相攻击。最后可以探讨一下三星堆。 首先，体制内的专家们过往是甚少受到质疑的，即便受到质疑也甚少发声，或者说，达不到一个学术档次的人没有资格让他们发声。然而笔者最近读头条就发现官方号发的一些三星堆考古成果的展示，底下的留言也有不少都是无据打假的，跟给我们民间藏家的留言论调基本一致，大致无非就是“上周做的”、“假得不得了”这类毫无逻辑和证据的话。说心里话我不是幸灾乐祸，而是感到难过，说明中国大众这个打假成瘾的毛病已经从对民间藏家（所谓“国宝帮”）蔓延到了官方出土文物。 起初这些无据打假的谩骂之声从哪里来的呢？或多或少，当年某些体制内的专家们在电视栏目和各种鉴宝活动现场打假民间藏品的时候，没有想过他们的措辞会被如此利用。 笔者也确实未料到这些声音会打到官方出土文物上去，因为官方东西来源明确（田野考古实挖）、各路专家充裕、仪器先进，绝无造假的必要和利益链条。这些人还是在打假，说明一个问题：“打假已经不需要理由”，这是一个很可怕的事情。如果我们设想，“杀人已经不需要理由”，很恐怖，对吗？但是“打假”对于任一件文物和中华文明来说，都无异于谋杀。 所以这个鉴定环境的恶劣程度是在加重，而非减轻。无论如何，“无据打假”都没什么好处，即便对于这些无据打假者本人，除了彰显其个人的轻信盲从，也没带来更多的益处。 面对“大众鉴宝”栏目豢养出来的这些“无据鉴定”的普通民众，要怎么办?这个问题的答案必然不在民间。我们民间藏家现在大多已经选择了无视，包括我在内，有时候觉得搭理这类的留言浪费时间，不搭理又似乎你理亏，最后本着负责任的态度，尽量把逻辑和证据回复一下，有时懒得回也就不回了。有些民间藏家则干脆直接拒绝评论，省得看着闹心。 其次，我们来说那些单纯出于好奇心，或者因为收藏了民间藏三星堆器物而发声的网友或藏家。其实大多没有什么坏心眼，无非是热爱传统文化和文物，没机会参与到官方考古的队伍中去，提出一些自己的猜测罢了（之前说过了，1450除外）。笔者看了一下，大致总结出以下几个方面的声音： （1）觉得三星堆青铜器含有异常铅、法老的权杖、黄金面具等物，且三星堆祭祀坑的这些器物似乎凭空出现在这里、被烧制、又被填葬，显得很诡异，像是从天而降。基于以上几点，怀疑是不是西方文明的出土器物，又或者对上古文明的交通方式，根据神话传说做了一些推演。 笔者觉得，这些怀疑之声都还在合理的范围之内，不算恶意攻击。因为国际上考古界也会遇到很多解释不清的上古文明问题，大多也是通过神话传说做出一些推测，而后再去使用科学方法求证。有一些问题后来确实被科学所证实，也有一些被证伪，但无论如何，都还在一个合理的范围之内。 今日笔者看到了官方对碳14和异常铅做出的解释，觉得非常有说服力。如果早些出现这样的解释，是不是会减少很多误会呢？ 从民间藏家的角度，说实话，笔者之前提到过一件事，一位朋友拿着一分纸一份绢的两件民间藏字画去做碳14检测，回来一份报告，两份都写的纸本，签了字，改了公章，恰恰就是北大考古文博学院的。所以说，我们的工作是不是可以都细致一点呢？你对民间藏家要么拒之门外，一律斥为赝品，摆出高傲的姿态；要么收了钱还敷衍了事，那很难怪民间藏家质疑你，是吧？学术上最怕的就是不谨慎，一次小问题就丧失了诚信度。 有些专家大概不知道民间藏家有多难论证自己的东西，所以任何一个你们觉得的小问题，这个民间藏家可能已经找遍了身边所有的关系，砸了无尽的钱财，且被无数人诋毁过，甚至闹得妻离子散。任何一个民间藏家把自己收藏的一件古玩送到你那里，都代表着一种信任和期待，但似乎确实没有专家在意过这份信任，所以我们看到去鉴宝活动的民间藏家越来越少，甚至有些藏家不把自己东西拿出来了。 所以，彼此间失去信任度，就是这么来的，细节里藏着魔鬼。而是人都会犯错，犯错也不可怕，可怕的是把自己包装成神，因为我们都做不到。 最好的态度还是就事论事，对事不对人，这件东西是什么，我们用科学的方法把它认真搞清楚，看一件就是一件，不要推演到对所有东西和这个人的态度上。这是笔者一直期待的世界大同，因为是个收藏家就会收到赝品，也难保他收了一万件假的，恰好就有一件对的。 从我本人来说，我相信科学和仪器结论。只要有说服力的数据出现，而这些三星堆器物又没有文字，也没有别的更多的线索能推翻碳14的结论，我认可官方测过碳14的那部分文物大概率属于商代。但是我们也很难就此直接下个定论所有三星堆都是商代的，因为还有那么大面积没有挖，对吧。我对三星堆有且仅有一个好奇心，留在本篇最后一句话。 而我想有些民间藏家之所以对三星堆器物全是商代且没有文字这个结论如此较真，最根本的原因是民间藏家确实收藏了带文字的三星堆特征的青铜器。这些东西都是来源不明的，但是也都是从工商部门批准的古玩城买的，从老化特征看也不属于造假之物，也看不出来任何唐宋元明清模仿特征，也有藏家拿去国外的机构做了科学仪器的检测，要么有商要么早于商。那么，在这一部分东西没有定论之前，民间藏家不希望官方对三星堆简单盖棺定论，也是一个合理的呼声。现在的问题依然是：大量的民间藏品的真伪问题没得到解决，体制内的专家一概不认，那就更谈不上尝试去做系统性的溯源和研究工作。但是它们不属于中华民族的遗存吗？哪位专家站出来拿自己的学术声誉保证一句，民间收藏的三星堆都是赝品，没有一件对的。 最关键的是，对一个再简单不过的真假问题，官方和民间有必要如此死磕吗？如果碳14那么板上钉钉的靠谱，从民间藏品里抽样1万件去检测，不就一目了然了吗？不可能都没有有机物残余吧？有藏家去韩国首尔大学测过碳14，照样是来源不明出土信息丢失的，依然有非常详尽的报告。为什么非要拒之门外呢？据笔者了解，中国所有的加速器质谱仪和所有官方检测陨石的仪器，都是大众不配使用的，这是为什么呢？中国的收藏家大多是善良的老百姓，即便跟体制内专家有矛盾，也应该属于人民内部矛盾吧？中国的收藏家且大都还是纳税人。 题外话，我本人对碳14技术存在的质疑依旧没有得到有效解决。我个人对碳14的质疑，也属于合理的学术范畴之内，就算是面对国外专家学者我也会表达同样的立场，但它并不影响官方拿碳14的结论去公布和申遗。这个质疑不是因为我太过执拗，而是这个技术确实是没有经过国际上大量靠谱的出土文物的来校验它，而且国外也有学者对树轮校正法这个原理的准确性提出一些异议。国际上考古界的研究结论也不是都依靠碳14的，地质学的、海洋学的、人类学的专家，也经常参与其中。但是在还没有什么更好的测年仪器出现之前，碳14该测就测，做好综合分析是考古的必经之路，碳14当然也从属其中，至少加速器质谱仪比传统的碳14在原理上有很大的突破。作为一个普通百姓，笔者也很高兴看到我们国家的考古界发展了关于文明的定义，绕过了没有文字的坎，且获得了国际性的认可，这是非常了不起的成就。 另外一个更困难的问题，碳14和异常铅的结论，还是解决不了三星堆上面提到的那些问题的，而这些问题属于三星堆自带的，在没有新的证据出现之前，我很爱国但也选择对这些问题不回答：（1）权杖看起来依然很像法老使用的；（2）黄金面具这一类的确实基本没在中原出土器物中见过；（3）三星堆凭空来凭空消失；（4）三星堆依然还有很大面积的范围没有挖掘，会不会挖出更多埃及文明或者其他文明特征，比如玛雅文明的文物？ 所以，在可以预计的将来，对三星堆的理性范畴内的质疑声可能还会继续下去。这事与笔者无关，也无关乎质疑声来自国内还是国外。如果我们为了维护中华文明的溯源，已经到了害怕听到任何一点不同的声音，那从另一方面也说明我们受到了1450的荼毒和钳制，有可能对那些友善的国际学者的合理质疑之声也斥之为政治斗争，这也是对我们的国际形象有损的。 最后说一下为什么民间藏家大多不怎么认可三星堆是商朝，至少不认可所有的三星堆出土文物都是商朝，很简单两个道理：（1）有藏家收藏的东西拿去国外做了科学仪器鉴定，年代早于商；（2）民间藏家收藏的红山、三星堆、良渚、红水河等各文明的器物，不少都是有埃及、玛雅、印加等文明的符号和文字的，所以民间普遍接受一个认知，就是上古文明是跨全球地域的，交流融合十分充分。单是一些权杖和黄金面具方面的特征，不能直接把华夏文明的源头弄去埃及。所以民间藏家对三星堆是不是商朝普遍不敏感，比较无所谓。而不是刻意非要不相信官方结论。 由于上古文明的遗存信息缺失严重，在国外考古界大多也会参考神话传说先来设立假说，而后在据此形成科学体系和研究结论。在从前被斥之为笑话的大洪水说，也因一位美国地质学家三十年的努力，现在在西方世界普遍达成了共识。所以参考神话做一些基础性假说的思路并无不妥。而从国外各文明的上古神话来看，都说最早起源于地外文明，所以在上古文明溯源上简单套入下5000年的东西方起源论是一种不太科学的态度。“君权神授”这种理念中国古人深入骨髓，也不排除确实就是上承地外，下辖万土。国外的学者对于上古文明的溯源，大都保持开放的心态，有些西方人就是觉得中国的《山海经》对，也有些人相信地外文明造访过地球。因为都没有证据，这些假说都存在着，等着将来的某一天被证伪或证实。如果中国文博系一定要否定所有的地外文明来获得考古上的科学性，那我们还搞天眼接收信号干嘛呢？日本学者拿回来的氨基酸也都是地球卫星发射过去的了吧。 综上所述，笔者觉得，对三星堆的合理的、友善的、理性的猜测，都是应该可以欢迎的。对于民间收藏家对自己手中收藏的三星堆的器物，态度也应该是友善的。无非就是用科学的方法、对的人才，鉴定清楚，就事论事而已。 一个真假问题，已经为祸几十年，遍击中国大地官方和民间的各样文物，我们真的还要继续下去吗？ 最后，关于三星堆我有一个百思不得其解的困惑：按照传统理解，中国的商朝时期，甲骨文已经很成熟，甲骨文之后，商代也有篆书被大量铭刻在青铜器上。那么，为什么三星堆都是商朝的，却从来不见文字呢？按照三星堆祭祀坑森严的等级分布，及这些器物的精美程度，文明已经相当发达。一个相当发达的文明却没有留下一丁点文字，这不奇怪吗？如果说三星堆的青铜器成分与中原发掘出土的青铜器成分接近，明显是受到中原文化的影响，说明那时的跨地域交流十分频繁，没有文字不就更奇怪了吗？ 单纯从合理性的角度，三星堆有文字是正常的，没有文字才是诡异的。所以有些专家实在没有必要津津乐道三星堆没有文字。 笔者期待三星堆后续的挖掘工作，能挖出带铭文的器物。 笔者看了民间藏家朱奎公众号上展示的良渚文明玉石器，虽然无法识别绝大多数的文字，但其根源与大篆是有关联的，也能认出一些字来。从文字的成熟程度看，推测属于春秋战国时期。从那些器物的工艺特征和复杂程度，归入春秋战国也是合理的。但若中国的上五千年真如《墨薮》所言，从伏羲始制文字，且古文和篆书后来又历经数次改造，则不好说是不是春秋战国了，现有基于甲骨文+篆书演化体系的古文字学研究结论，也很可能需要重新审视。我们现在还没有足够的研究成果来推导到底哪些形近的汉字属于上古的古文字，那些属于后世改古文。如果经热释光法测定属于更久远的年代，则确实也是颠覆认知的事，也为我们提供了许多契机。 按官方出土的文物，良渚文明大约5000多年前，类似三星堆，也没有铭文，未见春秋战国时期的器物。这些民间的器物到底从何而来，笔者也困惑不解。只能说，是“良渚文明特征”明显的器物。未来随着考古发掘的日益增多，会不会发现很多这种跨文明特征的器物出现在中华大地？ 就像我们民间藏家现在已经习以为常的一点：各文明的符号和特征，往往交错共存。比如红山典型器上刻有良渚符号的，良渚典型器上刻有埃及符号的......所以我转入了琢磨特征符号和文字系统，此为笔者之前写作一系列有关红水河器物和花山岩画的起点。 一如笔者回复某位网友的，假货其实并不可怕，大量假货特征趋同，造假的没那么多功夫给你搞个性化，随便弄弄就卖个生活费，很多还使用现代化学物品做旧，非常容易鉴别。真正能达到所谓高仿的东西非常少。如果鉴定完毕确实是假的，当工艺品扔掉就完事了。笔者之前看图未得见细节就买到一个丝网印刷的瓷器，拿回来微痕看过确认是新仿品，就送给闺女喝茶去了。也买到一个3D打印的青铜器，看图片是看不出来的，因为铜锈的斑驳层次感很立体，上手实物才发现，红红绿绿的铜锈斑驳居然是长在器物身上的（一体打印出来的)，研究研究造假的工艺特征，他们还在镂空花纹里粘了墓土，里面有老化结晶颗粒物。笔者还花了一些钱，把梧州等地产的合成宝石买了一圈，拿回来做研究，也会跟卖家探讨合成方法和成本等。 真正可怕的，不是遇到假货，是因为害怕假货，或别的什么原因，错失珍贵的文物。 |
|
|
