因狗落水喊“救命”，呼救的女子或因施救男孩溺亡承担责任！|法治新闻眼

近日，“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”引发关注。根据此前相关报道，一知情人表示，事发时疑有女子因狗掉进河里喊救命，男孩误以为是人，在施救时发生了意外，最终失联两天后被发现已溺亡。也有其他目击者表示，女子呼救时告知了是狗。该事件引发网友热议。

那么，

若男孩是被误导跳河救人，

呼救的女子需要

为他的死承担责任吗？

男孩的行为能否被认定为见义勇为？

记者采访了上海大学法学院硕士生导师、

上海靖予霖律师事务所兼职律师洪凌啸。

呼救的女子或要承担刑责

洪凌啸表示，若确如相关知情人所说，女子呼救时呼喊“救一救，妹妹（实际是狗）”之类的言语，则有可能需承担故意杀人罪（间接故意）或过失致人死亡的刑事责任。从现有的描述看，过失致人死亡的可能性要更大一些。就算达不到追究刑事责任的程度，也应当承担民事赔偿责任。

“女子呼喊'救命’的主观意图是避免自己的特殊财产——狗遭到损失。在一般大众看来，当有人呼喊'救命’时，一般是指向人的生命受到威胁。显然，这种特殊信号发出所指涉的法益范围应为人的生命安危。”洪凌啸认为，在一般民众的判断中，“救命”一词有特定指涉，若呼救女子没有如实告知实际情况是“救狗”，那就违反了真实告知义务，并产生了先行欺骗行为所创设的防止男孩溺亡的义务。

此外，洪凌啸还指出，呼救女子是否应当预见他人在帮助自己“救狗”的过程中有可能产生严重的危害后果？根据现场视频显示，从涉事二女子的年龄判断，她们对在此条河流中救人可能会导致死亡是有预见可能性的，特别是在目击者大声喊：“不要下去，不要下去，那水深！”的情况下，这种欺骗他人下河的行为具备威胁他人生命的可能性。并且，由于男孩可能是被误导下河，且未满18岁，无法准确辨别下河风险，因此不适用被害人自陷风险的理论。

男孩的行为应属见义勇为

“有观点可能会认为男孩在客观上救的是狗而不是人，因此应认为是意外而非见义勇为。但需注意的是，为善应当论心不论迹，需要考虑男孩主观上有可能是为了救人方才下河。”洪凌啸指出，即便男孩明知是救狗，那也是一种抢救公私财产的行为。因本案发生于四川成都，根据《四川省保护和奖励见义勇为条例》第二条：“本条例所称见义勇为，是指公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。”因此，无论主观是救人抑或救狗，均可适用“抢险”这一类目，可认定为见义勇为。

这样的悲剧令人痛心，那么对于类似的求助，当提供救助的见义勇为者自身受到损伤，该由谁来负责呢？“《民法典》新增了见义勇条款，对见义勇为者实施救助造成自身损害，应由谁负责做出了相关规定。”洪凌啸介绍，《民法典》第一百八十三条指出，根据侵权责任谁侵权谁赔偿的原则，由侵权人承担民事责任。同时基于公平原则，受益人可以给予适当补偿。在没有侵权人、侵权人逃逸或者侵权人无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。此时补偿具有强制性，补偿的程度需根据见益勇为者的受损程度、受益人的受益程度及其经济承受能力进行综合判定。

整理 | 王菁