|
二、对“第二，支付结算金额一百万元以上，应以正犯实施符合构成要件的不法行为为前提” 文章认为，如果按照两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第12条第二款规定，如“行为人出售1张银行卡，账户内流水总额为100万元的，无需审查账户内钱款的性质、来源，便构成帮助信息网络犯罪活动罪”，那么：
小编认为，对文章中“无需审查账户内钱款的性质、来源，便构成帮助信息网络犯罪活动罪”，实践中的确不能按此操作，即不能仅根据银行卡流水认定收购、出售、出租银行卡的行为性质。根据《纪要（二）》的规定，在收购、出售、出租银行卡的行为人又“未实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的”，因“收购、出售、出租银行卡”不是《解释》第十二条第一款第（二）项中的“支付结算”行为（详见出租、出售信用卡与支付结算的区别，请大家回看有详细论证），故不能根据《解释》第12条第二款规定认定“收购、出售、出租银行卡的行为”（详见三个对象、违法所得、支付结算的理解——新规定的学习（二），请大家回看有详细论证）。直接一句话，“收购、出售、出租银行卡”的行为不存在五倍的适用，即对收购、出售、出租银行卡的行为如“确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度”，也不能按五倍的标准去适用。 那么小编的观点与文章的观点不同的是：文章认为收购、出售、出租银行卡的行为如“确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度”，可以适用《解释》第12条第二款“五倍”的规定；而小编认为除非行为人又“实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的”，如只是收购、出售、出租银行卡则不能适用“五倍”的规定。 因此，小编的意见是： 一是如行为人只是“单纯”收购、出售、出租银行卡（不包括四件套、八件套），并不属“支付结算”，应按《纪要（一）（二）》的观点，30万流水中至少有一笔3000元电信网络诈骗款。而且，这一情形不存在适用可以五倍认定的情形，即使银行卡流水资金“确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度”，也不能按五倍的100万或150万“以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任”。 二是行为人如收购、出售、出租银行卡后，又“实施为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的”，或者出售四件套、八件套的，则行为人属“支付结算”行为，在银行卡资金“确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度”，可以适用《解释》第12条第二款“五倍”的规定。实践中要注意的是，适用“五倍”的规定不能仅根据银行流水，还需要有证据证明经侦查后确实无法查证被帮助对象达到犯罪程度。 就为何收购、出售、出租银行卡四件套、八件套属“支付结算”，小编的汇报在关于30日、“四件套”、管辖等的理解——新规定的学习（五），请点击回看。 三、对“收购、出售、出租银行账户5个以上，至少1个银行账户内有被骗资金3000元以上” “收购、出售、出租银行账户5个以上”出自两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》第九条。文章分了四种实践常见情况，列举的具体行为也很详细基本都包括，小编非常认同，特别是 特别是有的在办案中认为，只要证明行为人收购、出售、出租银行账户5个以上即可认定为帮助信息网络犯罪活动罪，需要在实践中重视。 网络创业不易，最后照例，请大家点赞、关注、转发，谢谢🤝 |
|
|
来自： 独狐mp1c6byvqv > 《待分类》
