为什么很多人喜欢吹牛说自己通读二十四史

南宋刻本《汉书》一页

这本是知乎里的一个问题。

通读二十四史是个什么体验？多读史书会有哪些意想不到的收获？

问题后面，附着这样一段怼得人哑口无言的话：

以下是我的回答：

那些动不动就说自己通读「二十四史」，而且说读了好多遍的人，你不要信他，都是吹牛的。

「二十四史」的体量，极其庞大。专业人士通读一遍，至少需要二十年。假如阅读之余，还要写一写笔记，那就需要更长的时间。

举例来说，清代的钱大昕，从四十岁开始写《廿二史考异》，至七十岁才将全书刊刻完成，前后三十年。而据他自己的叙述，他是从十八岁就开始读《资治通鉴》与「二十一史」的，整整读了一辈子。

十八岁……案头有《资治通鉴》及不全「二十一史」，晨夕披览，始有尚论千古之志。（钱大昕自定《竹汀居士年谱》）

又比如写《廿二史劄记》的赵翼，四十六岁辞官回乡，闲居著书，至六十九岁始完成劄记初稿，此后还持续补充修订。最后他活了八十八岁。也同样是读了一辈子。

闲居无事，翻书度日。而资性粗钝，不能研究经学，惟历代史书，事显而义浅，便于浏览，爰取为日课，有所得辄劄记别纸，积久遂多。（赵翼《廿二史劄记小引》）

所以，假如有人跟你说，「二十四史」他已读过两遍以上。你至少要先问问他今年几岁，再来信他不迟。

我从2008年前后开始读史书，至今十余年。比较熟悉的，也只「前四史」与「两唐书」，外加一部《资治通鉴》。从《晋书》到《隋书》，以及《宋史》以后，就不太熟悉了。平时写文章，如果需要用到相关史料，是需要现查的。所读过的内容，也只限于已经查过的部分。

当然，自己做不到，便疑心别人扯谎，是不对的。不过那些自称读过这么多遍「二十四史」的人，见解却这样平庸，使我实在很难相信他们。

吹这种牛，在外行看来，是不明觉厉。在内行看来，则可一眼识破，是在扯谎。

通读「二十四史」与《资治通鉴》为什么这么难？

首先是这个时代，已经不允许一个人如此埋头苦读了。每天用来专心读书的时间，能有几个小时呢？假定有五个小时吧（这是非常高的一个标准了），你能坚持每天心无旁骛，就只读史书吗？假如真是如此，史书虽然看得多，整体来说，阅读面反而窄了。

其次，只要是认真读过，期间不可能不做笔记。有时忽然对某个问题产生兴趣，想要考证清楚，可能一写就是好几天，甚至一两个月。原定的阅读计划，也就自然而然要往后拖了。假如不做笔记，只是囫囵看过，通常在半年左右，细节就全部忘光光，与不曾看过，也没什么两样。

所以即便是真的立志要读完，也必然需要花费二三十年时间，这是很考验一个人的毅力的。许多人往往是头脑一热，忽然之间就立志读史，然后翻了几页，越看越觉头晕，就把当初所立大志悄悄取消了。偏是这些人，喜欢吹牛说自己读过这些书。

最后，来简单说一下，读过这些史书之后，会有一些怎样的体验。

1，可以轻松识别，别人的所谓熟读是扯谎。

2，容易把自己熟知的史事，默认为常识。然后会经常发现，很多人对这些常识，是从来没有听说过的。最不可思议的是，真的有许多人是「不知有汉，无论魏晋」的。

3，几乎所有古装剧，都看不下去，包括一些公认的好剧。因为太容易从剧情、台词、服装道具等各种方面看出错误来。而看到别人在胡扯，不吐槽是不痛快的。目前基本上只剩下旧版的「四大名著」还能看。

4，与朋友闲聊，说不到几句话，就会联想到历史上某个事件，与刚刚所聊的话题，正好是同一个道理。然后就滔滔不绝一直说下去了。往往意识不到，朋友很可能对这段历史并不感兴趣，纯粹是出于礼貌，在硬着头皮听。

5，完全受不了各种营销号讲历史。

6，觉得两千年前的汉朝，距今并不算遥远。脑中时刻有一张汉朝地图，说起某个地名，会很自然的想到，在汉朝是属于哪个郡。进而想到，在战国时属于哪一国。

7，生活中遇到的很多事情，会联想到古人在类似情况下，是如何处理的。

8，很庆幸自己生活在现代。所有想要穿越的人，都是因为太不了解历史。

9，有时候看到某段历史，会留下心理阴影。真的，历史上有些人的坏，是难以想象的。

暂时就想到这么多。

＊   ＊   ＊

补充几点：

◎为什么那些在史学上并没有下过多少功夫的人，喜欢吹牛说自己通读过二十四史？

因为没有真正通读过的人，对「通读」这件事，没有概念。他会严重低估，通读一遍所需花费的时间、精力。以为这是一项只要愿意就能完成的工作，甚至误以为这是一件可以轻松完成的工作。他可能误以为世上有很多人都已经通读过，承认自己没有读过，还有些不好意思。

我有个朋友，曾跟我吹牛，说他有一段时间疯狂阅读，两年里所看的书，没有一千本，也有八百本。我笑笑说，那很厉害啊。我现在一年顶多只能看完二三十本书。若是大部头，一年也不见得看完一部呢。

他很吃惊，说：啊，这么少？

我说：对啊。因为我看的书，多是学术类的嘛。很少有低于四百页的书。有些大部头，动不动上千页。而我每天还要花大量时间查资料、写文章，真正专心阅读的时间是很少的。一两周能看完一本，算是非常快了。所以一年只能看完二三十本书。你一年看四五百本，几乎每天都要看完两本书啊。

这时朋友才不好意思起来，承认之前的说法有些夸大。

我的这位朋友，为什么要夸大自己的阅读量呢？因为他知道我看了很多书，担心我因他阅读量小而看轻他。而他并没有实际读过这么多书，对读完一千本书是一种怎样的体验没有概念。他以为这是一件很轻松平常的事，于是就随口说了出来。

虚张声势，声称自己通读过二十四史的人，心理与此类似。他有可能确实曾翻过几本史书，对某些段落，也可能确实读过好几遍，但实际离通读还差着二十年功夫，却不好意思承认。逢人便说自己通读二十四史，说顺了嘴，也很难改过来，此后只好硬着头皮死扛了。

◎如何判断一个人是真的通读过，还是假的通读过？

一个真的通读过好几朝正史的人，不可能只是读一读而已。此人在阅读过程中，必定会有一些心得，或是发现了史文中的讹误，或是对某个事件、某个人物有自己独到的看法与评价。他是一定会写下来的。

此时去看一看他所写的文章，就能看出来，他是真读过，还是假读过。

假如真读过，这个人的见解一定不同寻常。为什么？因为他看的书已经足够多，太寻常的见解，他根本不好意思发出来。他自己会做好筛选。

其次，这个人的文笔，也一定非同寻常。为什么？因为正史不光是史书，同时也是极好的文章，尤其是《史记》《汉书》。真的已经熟读的话，文笔是不可能差的。

假如一个人的文采并不好，也不会写文言文，而又宣称自己熟读《史记》《汉书》，这个人就一定是撒谎。

事实上很多史学家，也都没有做到熟读。他们只是经常查阅，从史书中找寻自己需要的史料而已。很多学者，你看他文章就知道，他其实根本不懂古文。他只是能够看懂文言，而不会写，写出来的句子，文法全是错的。这就说明他根本不曾熟读史籍。

◎为什么通读一遍，竟要二十年之久？

假如不是专业人士，根本没有通读的必要。假如是专业人士，就不可能只读不写。相比于阅读，撰述需要耗费更多的时间。读与写，是交替进行的。所以最终必须花够这么多时间，才能完成通读。

另外，一个成年人，每天都会有各种琐事，来消耗掉大量时间。而且持续阅读写作，毕竟是一件很辛苦的事。现代的各种数码设备与网络，提供了获取资料的便利，也提供了偷懒的便利。刷一刷短视频，玩一会游戏，半天就过去了。

我前面说，假定一天有五个小时用于阅读。这是为了防杠而特意高估的。事实上，即便是专业人士，每天能有三个小时用于阅读，就不得了了。就算每天只有一个小时用于阅读，都是非常优秀的。

这一点，今人与古人大不相同。古人能见到的书籍，没有今人多。但古人一旦发奋读书，就真的是日以继夜，孜孜不倦。因为他根本没有什么娱乐活动，读书就是其快乐的源泉。

◎为什么说，假如只读史籍，即便通读二十四史，阅读面也是太窄了。

中国古籍分经、史、子、集四部，一旦真的一头扎进去，很难划出界限，只读其中某一类书。读了史部，就必然会有要读经部的时候。读了经部，又自然而然会延伸到子部。最后对集部也一定会有浓厚的兴趣。

这些书，当然不可能全部读完。但每一分类中最重要的那几部，都不能不读。

假如一个人只读史籍，他的学问肯定是有问题的。

也正因为古书往往互相关联，很多书需要同时阅读，所以进度不会太快。这也是通读一遍正史，需要花费二三十年之久的一个重要原因。

◎通读过「二十四史」加《资治通鉴》的人多吗？

我可以很确定地说：极少。

自古及今，完成通读而在史学上有很大成就的，不过数人而已，放宽标准，也只十数人而已。很多名头很大的学者，都是没有通读，更没有熟读的。

至于网上那些已经通读多遍的俊杰嘛……^ _ ^