「曹说法」要想打赢官司就必须精准打事实，可是事实到底怎么打呢

我们经常说打官司就是打事实，那么事实该怎么打呢？在今天的北京元法堂支招中，我要跟大家聊一聊关于事实的问题。一旦说到事实，很多当事人就是说“那我说的就是事实，除了我说的事实，还能够有什么样的事实呢？或者换句话说，难道我说的还不是事实吗？”

有时候啊，当事人激动起来的时候，甚至会拍桌子说“我说的明明是事实，可是你们律师为什么认为我说的不是事实？法官也说我说的不是事实，检察官也说我说的不是事实，那到底什么才是事实？这个世道太黑暗了”！

可是我想告诉你的是，你所说的是当事人的事实。也就是说，在整个案件的审理中，它有好几种事实的分类，也或者说事实的性质。当事人所说的事实，那只是指当事人的事实。它带有一定的主观成分，因为它并没有相关的证据来完全地证实它所说的事实。在没有被证据完全的证实之前，它只能是当事人描述的事实，但它并不是法律意义上的事实。

也就是说，它并不是律师、检察官和公安所认的事实。因此在这个时候，咱们当事人在表述自己事实的时候，一定要有相关的人证、物证等等，这样的一些证据。并且形成证据锁链之后，那么你所说的事实，才能变成法律意义上的事实。

其次，我们所讲的是逻辑事实。虽然咱们当事人讲出了一个又一个的事实，但如果说这些事实之间，不能够形成严密的逻辑的链条，也就是说事实和事实之间，它的关系不能够关联起来，不能够推导出因果关系的话。那么这个事实，它依然不能够成为严密的逻辑事实。

因为法官在判案的时候，包括公安在侦查的时候，律师在梳理案件的时候，他一定要把一个一个的孤证联起来。从A到B，从B到C，从C到D，一直推导下去，并且所有的链条中，每一个链条的证据都不能够断。在这个时候，才形成了一个逻辑事实。只有符合逻辑事实，才会被法庭所采用。

所以我们经常说的，咱们当当事人所讲的事实，它既不是真正的客观被证明的事实，也不一定是完全符合逻辑的逻辑事实。因此，它又不太可能完全称为法律的事实。所以在事实上，往往又存在这么几种情况。

第一，就是我们当事人所说的事实。这个事实，经过证据论证之后，它能够成为法律上的事实。进而这个法律上的事实，能够被检察院、法院和律师来认同。这个时候，法官才能够凭借着事实进行裁决。某种意义上说，它才能够真正的对咱们的案件有利。

那么我这么一讲，可能咱们很多当事人也就理解，为什么自己所说的事实不一定会被这些机构，包括律师所采纳？因为你说的那个事实，是没有经过论证的，也没有经过证据链条锁定的法律的事实。

在这之外还有一种事实，那就是媒体报道的舆论事实。因为有一些案件，如果不放在阳光之下，不能够被媒体报道，不能够被公众看到的话。往往里边可能存在这样那样的一些猫腻，甚至有一些会被潜规则所破坏。

因此，舆论对于重大案件的监督，它起的作用是非常大。但是舆论的事实，是不是就是真的完全的事实呢？也不一定。因为媒体在报道的时候，往往也会有偏向。有时候报道出来的，同样是片面的事实。

一个真正的、严肃的、经过训练的记者，那么，他在报道一个案件的时候，既要听被告的，也要听原告的；既要听被害人的，也要听加害者的。他要综合各方面的信息，他才可以将一个报道发表出来，而不能够仅仅只听一面之词，就将报道发了出来。事实上，有相当一部分记者，他真的就是只听了一面之词，就将报道发出来了。那么这种舆论事实，它也并不是法律事实。

我们总爱说，事实就是事实。这句话，其实咱们讲的意思是客观事实。可是这种客观的事实，它必须要被证明了。如果不能够被证明，这个客观事实就不能够作为法律事实去使用。于是，很多人所认为的冤假错案也就出现了。

但是这种冤假错案，如果说你真的不能够成为法律事实的话，那可能只能是一直冤下去，谁也没有办法。毕竟事实，我们所说的客观事实，往往就是一种理想的事实。而理想可以丰满，现实很骨感。

所以，当咱们平反自己冤假错案的时候，一定要好好地去审视一下自己手头上的事实，到底是不是法律的事实？还是仅仅只是自己所认为的那个主观的事实？也就是我们所说的，当事人的事实。

要想让这这些事实，成为法律事实的话。那么必须要和律师一起，利用律师的专业知识、专业能力和专业的经验，将这些法律事实梳理出来，形成真正的可用的法律的证据。然后再将它们一一的关联，形成逻辑性非常非常强的这种法律事实。

到那个时候，我们拿着事实去打官司，往往就会有一个很好的结果。我们也就不会再埋怨于公检法机构，不认咱的事实了。你听明白了吗？

（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·冤假错案系列】视频整理）