|
诉讼案件做久了，会发现一种现象：在某些案件中，当事人和法院之间的矛盾，无法调和。当事人很委屈，法院也明白当事人的委屈，却又难以支持当事人的主张，到底是什么原因？还有一种现象：当事人奋力喊冤，但法院就是视而不见，这是什么原因？真的是“枉法裁判”这么简单吗？在这里，我想和各位客观地聊一聊一个基本的司法常识：事实是需要证据支撑的！我们打官司，都知道要“以事实为根据”，那么什么是事实？哪些事实，法院能够认可？这些其实是需要我们思考分辨的。也是法律专业人士和普通当事人水平的界限所在。诉讼中的事实，至少分为如下几类：当事人口中的事实、证据呈现出来的事实、法院认定的事实、客观事实。当事人向律师陈述的事实、向法官陈述的事实，是当事人一方所认可的事实，是对自己一方有利的事实，又或者是自己深加工过的事实，显然带有主观性和自己的立场。当事人口中的事实，对于律师而言很重要，因为律师需要通过和当事人沟通了解整个案情，并基于当事人口中的事实收集、组织相关证据。这是律师的一项重要工作。但是，当事人口中的事实，明显具有立场，法院肯定不会仅仅依据当事人口中的事实来裁判案件的。司法实践中，当事人的不利陈述，人民法院往往会予以高度重视，甚至会基于当事人不利的陈述作出裁判。但，当事人单方面的对自己有利的陈述，往往难以直接得到人民法院的支持。很多当事人抱怨说，法官违背客观事实，没有根据客观事实就作出法律文书。那么法院是以客观的、真实发生过的事实为裁判根据吗？我相信，绝大多数法官肯定想的，但是做不到的。客观事实是什么？真实发生过的事实是什么，天知道，但法官不一定知道呢，也没有办法要求法院去知道客观事实。这种要求本身就不客观。所以说，查清客观事实，是我们的追求，但却不是我们诉讼的有力保障。不是当事人口中的事实，不是客观事实，那么法院要的事实到底是什么事实？法院真正在意的事实，是能够有证据做支撑的事实、是从证据中呈现出来的事实。这才是法官在意的、关注的，也是裁判权行使的基础。所以说，“法院认定的事实”和“证据所呈现的事实”应当是一致的、相同的。如果不是一致的，就说明存在错案！这才是我们再审当事人应当关注的点。对于再审申请人而言，理清法院认定的事实和在案证据所呈现出来的事实之间的差距，是我们再审的一个核心突破口。我们打官司、申请再审、申请法律监督，不是自说自话，自顾自地讲自己所认可的事实和道理，而是要通过提交证据、梳理证据，把对自己有利的事实呈现给法院，让法庭做一个判断。这才是我们打官司的正确姿势和心态。
|
